|
||
/ |
Агрессия как проявление антропологического кризиса Дата публикации: 23 Марта 2004 События последнего времени в России - Суть проблемы, однако, видится гораздо глубже. Ибо во всей череде российских кризисов оказался незамеченным главный кризис - антропологический, связанный со злокачественной мутацией самого человеческого типа. Причиной этого кризиса послужил "модернизационный шок", порожденный процессом распада традиционной патриархальной культуры, освободившим деструктивные и антисоциальные импульсы. Либерализм (в его постмодернистской версии), признающий мораль "частным делом", не способен к рефлексии относительно истоков данной "социальной болезни". Ответ на этот вопрос может предложить современная философская антропология. С ее точки зрения, человек как родовое существо не рождается биологически (ибо рождение дает нам только биологического индивида), а формируется в процессе культурогенеза. В отличие от животного человек неодномерен и включает в себя три ипостаси: биологическую, социальную и духовную. И собственно человеческое - по своей сути не столько биологическое, сколько социальное и духовное, прививаемое обществом. Русский религиозный философ В то же время подобные аномические явления стали реальностью в нашей стране. Их истоки связаны с социокультурной "неодномерностью" России. Дело в том, что основные институты социализации (призванные, как и в любом обществе, приподнять его над сугубо биологическим уровнем существования) - семья, школа, трудовой коллектив, локальные общности - были "завязаны" на традиционную патриархальную культуру. Традиционную культуру, которая, по мнению Распад традиционной культуры, начатый "великим переломом" 1930-х гг., подталкиваемый "латентной либерализцией" времен "зрелого социализма" и доведенный до логического конца "демократической революцией" и форсированным внедрением "дикого капитализма" 1990-х гг., спровоцировал в обществе "ценностный вакуум". Прежняя патриархальная культура сжалась до уровня архаических "остатков", а культура гражданская, о которой грезили либералы, не сложилась. Либералы, мечтавшие о сокрушении "тоталитарной империи" (и подпиравшего ее патриархально-патерналистского типа общественных отношений), вместо "гражданского общества" столкнулись с освобожденной энергией "грядущих гуннов". Для объяснения происходящего в России всплеска агрессивности молодых, пожалуй, наиболее подходит концепция природы человеческой агрессии, предложенная известным американским социопсихологом Развивая свои суждения, Фромм приходит к выводу, что человеческая агрессивность провоцируется не столько раскрепощением инстинктов, сколько подавлением его экзистенциальных потребностей: в свободе, в чувстве идентификации, в ценностных ориентациях и объекте почитания, в ощущении исторических корней, в чувстве единения, в возможности реализовать свои творческие способности. Наиболее провоцирует агрессию людей оскорбление объектов их почитания: "Человеку нужна не только "система координат" для ориентации в жизни, для его эмоционального равновесия (комфорта) жизненно важную роль играет и выбор объектов почитания. При этом речь может идти о самых невероятных феноменах: это могут быть ценности, идеалы, предки, отец, мать, родина, класс, религия и десятки других объектов, к которым человек может относиться как к святыне. Любое покушение на объект почитания вызывает такой же точно гнев со стороны индивидов или группы, как если бы речь шла о покушении на жизнь". Разрушение институтов социализации и "депривация" индивидов как раз и приводит в современной России к подавлению экзистенциальных потребностей значительной части входящего в жизнь поколения. Традиционная семья трещит по швам из-за социально-экономических неурядиц и разрыва поколений, школа постепенно превращается в инструмент негативной социализации, а моральное влияние религии и церкви ограничено. Криминальная субкультура, возникшая как ответ на авторитарную модернизацию 30-40-х гг., постепенно заполняет существующий "ценностный вакуум", превращаясь в "культурную матрицу". В подобных условиях социальное недовольство молодых, вызванное феноменами наследственной бедности, бесперспективности, отсутствием равных стартовых условий и др., принимает форму войны против общества и опирается на "альтернативные ценности". На элементарном уровне такое сопротивление принимает форму разрастающейся криминальной деятельности, а на уровне политики - форму квазиидеологических объединений (от необольшевистских Упование же на складывание в современных условиях гражданского общества - не более чем иллюзия. Ибо формирование гражданской культуры в России блокируется не только отсутствием необходимых социально-экономических и социокультурных условий. Так, форсированная индустриальная модернизация ХХ в. сформировала особый тип фабрично-заводской культуры ("индустриального гетто", по выражению Восприятие гражданских ценностей представителями этого социального слоя могло быть весьма условным. Наряду с этим советская система в результате культурной революции сумела создать тонкий, но весьма качественный слой гуманитарной и технической интеллигенции, "выносившей" в себе советский вариант гражданских и правовых ценностей. Поэтому опора на этот слой могла бы позволить создать "оазисы" гражданского общества, сформировать "окно возможностей" для дальнейшего цивилизованного развития. Но реформы 90-х гг. в России пошли по иному сценарию. Хаотические (по крайней мере, внешне) преобразования без всякой "амортизирующей подкладки" привели к люмпенизации либо криминализации потенциального советского "среднего класса", интегрированного на тот или иной уровень "криминально-рыночных" отношений. Питомцы "фабрично-заводской" культуры либо люмпенизировались, либо интегрировались (в случае социального успеха) в структуру "антинационального гражданского общества". В результате в России не сложились ни средний класс, ни гражданское общество (по крайней мере, в цивилизованном их понимании). Очевидно, что сохранение всех современных тенденций означает в лучшем случае дальнейшую "сегментацию", а в худшем - распад общества с уменьшением шансов на полноценное цивилизованное развитие. Однако с учетом того, что процессы распада институтов социализации и культурных институтов в принципе обратимы, умозрительный шанс у России все же есть. Но для этого потребуется пересмотр политических, экономических и идеологических концепций, господствовавших в 90-е гг. Без сомнения, необходимыми факторами будут новое мировоззрение элиты и новое качество самого общества, а также проведение комплексной ревизии итогов 90-х гг., которая пока еще и не начиналась.
|
Кандидат политических наук |
|
||