Русский Журнал
/ Политика / www.russ.ru/politics/20040324-dnk.html |
Толпа Денис Коричин Дата публикации: 24 Марта 2004 Феномен привнесенной субкультуры (а "скинхеды" являются именно привнесенной субкультурой) рассмотрен не одним поколением культурологов и социологов, и по итогам рассмотрения ими сделан следующий вывод: при отсутствии исторических параллелей между донором субкультуры и ее реципиентом, второй получает слепую копию, в которой доминирует деструктивное начало и отсутствуют прогрессивные достижения. В основе действий, в которых обвиняют скинхедов, лежат массовые процессы: массовые волнения и беспорядки, массовые погромы, массовые выступления против и за. Собственно, вторую причину неприятия культуры "скинов" стоит поискать именно в массовости этого "социального явления". Прежде всего обратимся к корням. Первая волна движения скинхедов развилась в конце 60-х годов в Англии. Наиболее яркими представителями движения были молодые рабочие и докеры. Их отличительной особенностью было пристрастие к простой одежде, легкой музыке, мотороллерам и коротким стрижкам в пику длинноволосым хиппи и буржуа. Вердикт, который вынесла им история: неагрессивны. Нет, всякое бывало - и поколачивали волосатиков, и с рокерами бились под шум моторов, но эти "беспорядки" никогда не принимали массового характера. Вторая волна развернулась под бодрые звуки панк-рока. Эти были поагрессивнее - музыку слушали не в пример более жесткую, в одежде стали доминировать военные нотки. Неонацизмом и расизмом в культуре "скин" мы обязаны СМИ. Заказанная в Donahuue' Show тема о скинхеде-расисте, пропагандирующем позиции правых радикалов, дала "скинам" почву для размышлений, обывателям - очередного врага, которого надо знать в лицо, телекрикунам - новую социальную болезнь эпохи, а политикам - отличную почву для вербовки. Третья волна началась под неонацистские марши в Западной Германии. Еще сильные тогда антифашистские настроения практически подавили нацистские ростки, но тут рухнула Берлинская стена, и толпы ничем не занятых восточногерманских подростков с удовольствием для себя обнаружили, что "быть причисленным" ново, модно, стильно, политически грамотно, а главное, относительно безопасно. Историки скинхед-движения открещиваются от второй и третьей волн. Они находят доказательства того, что в пику третьим "скинам", которых для политкорректности переименовали в "боунхедов" (от англ. bonehead - костяная голова), "старики" вернулись, организовали красные отряды антифашистов, пытаясь переломить явно профашистские настроения в рядах свеженабранной молодежи. Для чего открещиваются - одним им известно. О том, что любая идея способна к вырождению или перерождению основ, известно любому, прожившему в СССР последние 30 лет его существования. Почему так случилось, что правильное, в сущности, модное движение рабочей молодежи, хорошо укоренившись в Англии 60-х, дало такие непохожие всходы по всему миру? Причины есть. Например, повсеместная востребованность субкультуры, отличающейся от доминирующих гражданских ценностей. Особенно хорошо подобные идеи приживаются на посткризисных пространствах, чем мы с вами, очевидно, можем похвастаться. Вторая причина - отсутствие внятных молодежных институтов. Это не беда и не вина наша - традиции пионеров и комсомольцев были отвергнуты как неполиткорректные, а на смену им молодежь не получила ничего. Третья причина - разница взглядов на прогрессивный путь развития у старшего и младшего поколений. Слишком уж разные гражданские ценности у нас и наших родителей, в массе своей не поспевающих интегрироваться в сложную систему рыночных отношений. Все эти причины - отрыв от сложившихся традиций, традиций государства, общества, семьи. Второй аспект проблемы куда более занимателен и кроется он в психологии толпы. Если забыть о пропагандируемых целях и верной национальной идее, движение скинхедов в своем нынешнем состоянии напоминает разъяренное стадо - дикое, подчиняющееся собственным законам. А законов этих немного. Открываем учебник. "Толпа - бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания". Нет в этом определении толпы общей идеи. Нет. Она привнесена извне. Можно выбрать любую идею, главное, чтобы эмоциональное поле давало всходы. Читаем дальше. В составе толпы можно выделить несколько базовых групп: участники толпы, добросовестно заблуждающиеся, обыватели, повышенно внушаемые, просто любопытные и ядро, или зачинщики. На последнюю группу необходимо обратить пристальное внимание: ядро определяется как группа субъектов, в задачи которых входит сформировать толпу и использовать ее разрушительную энергию в поставленных целях. Именно разрушительную, ибо созидать толпа не умеет. В толпе люди теряют индивидуальность, подчиняясь общим инстинктам. А общим инстинктом толпы ВСЕГДА является действие деструктивного характера. Любые массовые гуляния всегда проводятся "на грани фола" под неусыпным оком сотрудников правопорядка. Почему? Да потому что в любой момент толпа может поддаться импульсу и... Есть некоторые особенности мышления толпы, на которые следует обратить внимание. Их три: категоричность, консерватизм и внушаемость. Категоричность всегда играет на руку тем, кто создает толпу. Провозглашенный перед толпой лозунг находит десять откликов, которые в следующий момент превращаются в сотню или тысячу. Люди в толпе связаны между собой тонкими эмоциональными связями. Один заражает десятерых, а те, в свою очередь, возвращают ему в десять раз больше. За консерватизм в толпе можно принимать последовательно исполняемое толпой действие. Свернуть толпу в сторону от намеченной цели нельзя - ее можно либо рассеять, либо влиться и усилить ее. Но своей разрушительной силой толпа обязана именно внушаемости. Любое мнение, истинное или ложное, толпа принимает или отвергает целиком, не задумываясь о причинах и последствиях. Основой подобной реакции является выжидательное внимание, присущее толпе. На секунду отвлечемся от академичных определений. Какие группы людей соответствуют данным описаниям? Их три: музыкальные фанаты, фанаты футбольные и религиозные объединения. Неудивительно, что именно в этих трех группах неонацисты и набирают себе последователей. Куда проще влиять на толпу, находящуюся в состоянии аффекта, чем собирать подростков поодиночке, втолковывая им искусственные идеи. Крик "наших бьют" одинаково хорошо действует и на концертах, и на трибунах. Схлестываться с государством в лице милиции и ОМОНа молодцеватые "скины" остерегаются, вот и бьют непохожих на себя, подвернувшихся под руку. Не последнюю роль в "подогреве темы" играют средства массовой информации. Главным отличием российских СМИ от западных является общая "скандальность" горячих материалов, идущих в печать. На Западе горячая новость должна попадать в струю, в редактора и в формат издания. У нас новость, попавшая в струю, будет популярной и продаваемой. И это достаточный повод для публикации. Десять лет назад материалы о скинхедах, бритоголовых, "сатанистах" были редкостью. Ужасающей и поднимающей волосы дыбом. Сейчас каждый второй материал о подростках каким-то боком касается этой "субкультуры". Так ли она заразительна? Или это еще один хорошо раскрученный бренд, удобный в использовании, отвлекающий внимание от настоящих проблем? Возможно. Пока что респонденты печатной прессы и телевидения напоминают толпу, над которой хорошо поработали категоричность, консерватизм и внушаемость. И пока все массовые беспорядки будут объясняться наличием "скинхед-группировок", вряд ли удастся сдвинуть с места решение социальных проблем молодежи. Что государство может предложить в качестве альтернативы? Молодежные объединения, созданные при политических партиях, слишком малочисленны, чтобы "переварить" весь российский молодняк. Музыкальные и художественные школы так и остались уделом "избранных". А насколько вообще решаема проблема "буйства скинхедов"? Решаема ли она в принципе? Наверное, нет. Бесцельная агрессия, появившаяся на свет, обязана найти выход: во вчерашних одноклассников, в "черных", в "мясо", в "коней", в "панков". Агрессия эта, в сущности, безлика, потому что принадлежит толпе. Толпе, которая не отвечает ни за что и действует как один. Любые силовые меры воздействия сработают в резонанс, вызывая многократно усиленный ответ. Современное общество нуждается не в лечении проблем, а в профилактике. И вместо того чтобы по примеру медицины опаздывать, сохраняя жизнь обществу и ампутируя целое поколение, стоило бы купировать не ПРОявление, а ПОявление агрессии. |