Суровые годы проходят
Борьбы за свободу страны,
За ними другие приходят,
Они будут тоже трудны...

Заседание круглого стола аналитического совета фонда "Единство во имя России", состоявшееся во вторник, выявило две принципиально разные позиции в интеллектуальных кругах, влияющих на формирование политического курса страны.

"Оптимисты", возглавляемые Вячеславом Никоновым, президентом фонда, отстаивали необходимость продолжения политики, проводившейся Владимиром Путиным в предыдущие четыре года. "Скептики", составившие большинство участников дискуссии, указывали на трудности, связанные с осуществлением такого курса, и даже на его бесперспективность.

Открывая заседание, Вячеслав Никонов обратил внимание собравшихся на произошедшие в структурах исполнительной власти перемены, крупнейшие со времен Витте. Идет вестернизация, американизация структуры правительства, число министерств в котором почти совпадает с американским.

"Произошло резкое изменение состава кабинета министров, ключевые роли получили явные экономисты, это Фрадков, Жуков, Кудрин, Греф", - отметил эксперт. С точки зрения внешних инвесторов, "это если не команда мечты, то почти команда мечты". Перемены в правительстве, большинство в парламенте и уверенная победа на выборах позволяют Владимиру Путину приступить к осуществлению программы, изложенной 12 февраля в стенах МГУ. Она включает три приоритетных пункта - удвоение ВВП, сокращение бедности и укрепление обороноспособности.

Однако уже в выступлении политолога Алексея Кива прозвучал совершенно иной анализ положения вещей. "Ситуация и в экономике, и в социальной сфере, и в духовно-нравственной сфере очень тревожная, - подчеркнул он. - Больше 60% изношено машинного парка, затухающие высокие технологии, две трети потери промышленности в технической сфере - это та обстановка, в которой нужна прорывная мобилизационная модель".

Тем не менее резкое ускорение развития вряд ли возможно. "При нынешней социальной пропасти, при том бесстыдстве, которое проявляют богатые люди, тратя огромные средства черт его знает на что, только не на развитие собственной страны, собственной экономики, никакая прорывная мобилизационная модель не заработает", - считает Алексей Кива.

Акцент на либеральной составляющей экономики не является аксиомой, чем-то само собой разумеющимся. Нет никакой гарантии, что иностранный капитал пойдет в высокотехнологичные отрасли. Проблема ЖКХ также состоит вовсе не в необходимости создания конкурентной среды, а в колоссальных вложениях, которые пора сделать в прогнивающие трубы.

Виктор Кувалдин, исполнительный директор круглого стола "Экспертиза", обратил внимание на крайне неблагоприятную ситуацию не только в экономике, но и в правовой сфере. Наш народ задавлен не столько бедностью, сколько бесправием, худшим, чем в советское время. Одна из задач Путина - заложить основы легалистской традиции в России, стране, где законом пренебрегают и где главным все еще считают "правду", а не закон.

Противоречивость политики президента отметил Игорь Бунин, генеральный директор Центра политических технологий. Путин стремится проводить политику "лисы" и "льва" одновременно. Он хотел бы безболезненно осуществить реформы, которые безболезненно осуществить нельзя.

Ограниченность возможностей главы государства даже в сложившейся благоприятной ситуации подчеркнул Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики. "Путин, мне кажется, действует в определенном коридоре, и его искусство состоит не в последнюю очередь в том, что он чувствует границы этого коридора и осваивается в нем, как в незнакомом пространстве", - подчеркнул Глеб Павловский.

На взгляд президента ФЭП, Путин действует в интересах средних слоев, среднего класса, при этом основной доминантой его политики является управляемая нормализация.

Руслан Гринберг, директор Института международных экономических и политических исследований РАН, также считает возможности Путина ограниченными. Более того, на взгляд эксперта, они ограничены настолько, что президент не может проводить политику, направленную на развитие среднего класса в стране. Реальные планы правительства направлены против этой идеи.

Вслед за Алексеем Кива эксперт подверг критике план дальнейшей либерализации экономики. На его взгляд, среди российских экономистов существует слишком упрощенное, благостное представление о мировом экономическом сообществе, где в настоящий момент усиливается протекционизм. В такой ситуации надежда на снижение налогов для привлечения инвестиций напрасна. Уход государства из экономики может иметь самые печальные социальные последствия. "Когда после пятнадцати лет реформ мы говорим о необходимости непопулярных реформ, это страшно и смешно", - считает Руслан Гринберг.

"В стране не останавливается примитивизация производства и деинтеллектуализация труда", - подчеркивает эксперт. Как раз на второй срок Путина приходится исчерпание советского задела в научно-технической сфере. В скором времени либерализовывать будет уже нечего.

Андраник Мигранян, первый вице-президент ЗАО "Согласие", также считает перспективы второго президентства Путина безрадостными. Неизвестно, кто определяет приоритеты президента и почему, например, сохранение науки не называется в числе этих приоритетов. Очередная команда "молодых реформаторов" может кончить так же, как и ее предшественница начала 90-х. Взаимоотношения с Путиным могут свестись к знакомому: "Борис Николаевич, подождите еще полгода".

Андрей Клепач, исполнительный директор некоммерческой организации Фонд экономических исследований "Центр развития", подверг критике саму идею стабилизации, один из ключевых пунктов программы президента. Через четыре годы мы, скорее всего, действительно будем иметь стабильную страну, однако разрыв с Востоком и Западом увеличится. Если существующие тенденции сохранятся, по доходам на душу населения нас может обогнать даже Казахстан. Россия может стать совершенно неконкурентоспособной страной.

Алексей Саватюгин, генеральный директор некоммерческого партнерства "Северо-западный Центр исследования финансовых рынков", обратил внимание на сомнительность формулировок некоторых приоритетов власти. Например, лозунг удвоения ВВП не имеет смысла, если не говорится, где именно он будет удвоен и как распределен.

Таким образом, можно констатировать отсутствие единства в российской околовластной интеллектуальной среде относительно планов развития России. Либеральная составляющая российского интеллектуального спектра сохраняет доминирующие позиции, однако прессинг со стороны противников проводимого курса сохраняется и даже усиливается. В качестве альтернативы постепенной модернизации, осуществляемой правительством, выдвигается идея мобилизационного рывка, призванного в кратчайшие сроки остановить деградацию страны.