|
||
/ |
Утопия
Выступление на семинаре, посвященном социальному либерализму в современной России Дата публикации: 26 Марта 2004 Продвижение концепции 1. Прежде всего в представленном На самом деле популизм - это не игнорирование общества, а просто обращение к другой его части, более широкой и не ограниченной рамками кабинетов и компьютеров с выделенной линией. Это очень распространенная ошибка (причем как раз для тех экспертов, которые представляют либеральное направление) - отождествление себя с обществом. Есть и более жесткие характеристики. Например, социолог В докладе сквозит обида на то, что "силовики" по причине собственной уверенности в "обладании сокровенным знанием" не советуются с "профессионалами, не говоря уже о диалоге с обществом". На самом деле советуются, просто с другими, представляющими другой срез профессионального интеллектуального сообщества. Другое дело, что ставший в последнее время общей традицией отказ власть имущих от публичных дебатов по поводу путей развития страны крайне пагубен не только для развития гражданского общества, но и вообще для развития культуры диалога. Тем более что в России эта традиция, берущая, по словам 2. Вряд ли может называться классом "круг людей, существующих дискретно, без осознания своей общности" и т.п. И вряд ли можно "анализировать образ мыслей и психологию данного класса". Это, по сути, искусственное конструирование не существующего в природе объекта, как те тени в пещере. Единственное, что дано как объединяющее этих людей, - их принадлежность к "серой" экономике, отчего они "всегда под ударом". Однако таких людей, как подчеркивал на предыдущем семинаре Определение тех взглядов, которые авторы доклада именуют Именно по этой причине - по причине отсутствия объекта в том смысле, в каком его понимают авторы доклада, - обсуждение дальнейшей программы (что бы могло объединить "новый класс") представляет скорее умозрительный интерес. По сути, это перечисление известных либеральных постулатов. Почему данный набор называется социальным либерализмом, мне не совсем понятно. Напоминает 3. Во второй части доклада авторы уточняют понятие социального либерализма, подчеркивая отличия его сторонников от приверженцев "усиления роли государства в социально-экономических отношениях", которые при этом называются "традиционными социал-либералами", хотя данное требование вообще к либерализму не имеет отношения. Здесь та же подмена понятий, как в случае с "либеральной империей", стремление расширить собственную поляну за счет других, предстать либералами "с человеческим лицом". Подчеркивая свое отличие от этих, в действительности не существующих, социальных либералов, сторонники истинного социального либерализма вновь повторяют хорошо известные постулаты либерализма классического, немного разбавленные социальной риторикой. Очень похоже на А потому я могу уверенно ответить на вопрос, вынесенный в название темы семинара. Социальный либерализм в России - это утопия. И не только в России. Продвижение концепции социального либерализма действительно возможно, как справедливо замечено в докладе, "в узком элитарном кругу людей, среди московской и региональной интеллектуальной элиты, претендующей на принадлежность к новому интеллектуальному классу...." (и так далее по тексту). Невольно смещая возможную базу социального либерализма путем незаметного перехода от "производительного класса" к интеллектуальному, авторы абсолютно правы. Именно этим "классом" распространение социального либерализма и ограничится. 4. В целом по поводу либерализма - одно замечание. В сегодняшнем мире конкуренция из механизма воспитания и развития слабых выродилась в механизм их уничтожения. Наиболее отчетливо это видно в сфере международных отношений, где данное утверждение после работ И еще одно замечание. Проблемы России сегодня - это общие проблемы, определяемые ее местом как страны с "догоняющей экономикой". Это касается и российских либералов. Либерализм - это скорее спутник вестернизации, свойственный прежде всего представителям элиты. Для представителей национальной элиты либерализация предоставляет возможность самоутверждения, самореализации, самопроявления. Именно в сознании элиты (особенно творческой) либерализм зачастую приобретает достаточно радикальные формы, порождаемые обособлением представителей элиты от массы, от толпы и противопоставлением себя той среде, в которой она сформировалась. Тем более что традиционная культура, особенно с учетом давления консервативной бюрократии, скорее, отторгает инициативных, энергичных людей, чем способствует их росту. В результате у них появляется чувство обиды, а после преодоления сопротивления среды и достижения успеха - ощущение собственной чужеродности. Пробившись в элиту, эти инициативные люди в большинстве своем не могут избавиться от этих чувств, что в конечном счете провоцирует враждебность активных представителей элиты к своему обществу, воспринимаемому как скопище несимпатичных, а то и опасных людей, от которых следует держаться подальше. Наиболее яркий пример -
|
|
|
||