Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
/ Политика / < Вы здесь
Покаяние капитана Сильвера
Дата публикации:  5 Апреля 2004

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

КАПЕР м. приватир, торговое морское судно, вооруженное самим хозяином, с разрешения правительства, для военного грабежа и нанесения вреда неприятелю; морской партизан, вольница, охотник. Пират или морской разбойник грабит всякого самовольно, а капер только врага отечества, и на право это получает каперное свидетельство; обычай этот ныне в Европе отменен.
В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка

О появлении покаянки Михаила Ходорковского я узнал случайно - включив комп и сразу наткнувшись на какое-то сетевое обсуждение. Из которого явствовало, что М.Х. покаялся перед народом, обещал вернуть награбленное и впредь не грешить. Обсуждалось, соответственно, подлинное ли письмо, и если да, то каким утюгом плененному олигарху прижигали разные места, дабы заставить несчастного подписать эдакое "признательное показание".

Я, конечно, изрядно удивился. Но, разыскав ссылку на пререкаемый текст и ознакомившись с содержанием оного, успокоился. Все было в порядке. Никаких обещаний вернуть награбленное не было. Было обещание не давать больше денег Хакамаде. (Невеликая жертва.) Было мутное согласие на какую-то "реформу налогообложения полезных ископаемых". Но все ж понимают, что сия реформа неизбежна, как восход солнца: государству нужны деньги, и оно их будет брать там, где они есть, - о чем, кстати, недавно и сообщило. Посему и цена подобного "согласия" строго равна нулю. Еще было невнятное предложение "вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого". Правда, здесь Ходорковский даже и не первопроходец. Один олигарх уже вложил деньги (не знаю, как насчет мозгов) в некую структуру с хорошим прошлым, совершенно не замаранную никакой ложью, - купил "Челси"...

Из чего я заключил, что письмо, скорее всего, настоящее. То есть, в смысле, написанное либо самим М.Х., либо - что вероятнее - по его непосредственному заказу (не барское это дело, самому слова писать). Кто конкретно райтерствовал, уже как бы и не очень интересно.

А что интересно - так это осмыслить саму тему "возвращения награбленного" или "дележки".

Есть такая общепризнанная формула, описывающая отношение российских бедных к российским богатым. Бедный народ, дескать, ждет от богатых, чтобы они поделились с ним богатством. А поскольку богатые делать этого не хотят, он, народ, их ненавидит. "Это же так понятно".

Дальше обычно начинаются споры о том, имеет ли народ право разевать роток на чужие караваи. Ну, скажем, правые либералы утверждают, что нет, не имеет, ибо "собственность священна". Левые на это возражают - если не накормить народ, он передохнет с голоду. Патриоты говорят, что народ имеет законное право на ту собственность, которую сейчас пользуют олигархи, а потому пущай они делятся. Но сам тезис - народ хочет, чтобы ему что-то дали, - не оспаривает никто.

А ведь на самом деле это не так. Народ - настоящий народ - ненавидит сверхбогачей не только за то, что они с ним "не делятся". И даже не столько за то. Нет, причина в ином. Народ попросту боится олигархов.

И этот страх обоснован.

Давайте вспомним некоторые вещи. Так называемые российские олигархи ни с какого бока не являются "бизнесменами". То есть они умеют (научились за десять лет) делать некоторые "бизнес-операции". Но вообще-то они не умеют ни производить какие-либо товары, ни торговать. (Только очень бездарные торговцы могли спустить российские богатства так дешево, как они уходили в девяностые.)

Что же они такое? Олигархи и их присные - это специалисты по отъему собственности, в основном крупной. Именно отъему, а не "купле-продаже".

Немного истории. В начале девяностых российское государство, руководимое либералами, воевало с тем, что осталось от СССР (включая народ). Это была именно война, причем война на уничтожение. В частности, огромную роль в этом деле играло разрушение советской экономики. Условия игры были таковы, что просто взорвать все заводы и поубивать всех рожденных в совке было нельзя (хотя и очень хотелось: я помню статьи, подписанные всякими "экономистами", в которых излагались мечтания о физическом сносе "советских монстров", - а мифологема "доколе не перемрут все рожденные в советском рабстве" живет и здравствует и посейчас). Заводы закрывали или разрушали производство, людей разными способами лишали накоплений, честного заработка, социального статуса, а также спаивали и травили. Однако довольно скоро выяснилось, что разграбление - с получением кое-какого барыша - куда эффективнее и полезнее простого уничтожения людей и вещей. Для этого были наняты специальные люди, действия которых лучше всего описываются в терминах каперства или приватирства - легального пиратства, на которое государство выписывает патент. Разница состояла только в том, что каперы грабили чужаков, а олигархи - "свою страну" (впрочем, воспринимаемую ими как враждебную территорию). Это приватирство и было названо "приватизацией" и "реформами".

Вполне логично, что хищники, поимевшие таким образом собственность, начали отбирать ее и друг у друга. Делалось это по-разному - начиная от обычной уголовщины и кончая "юридическими всякими штуками". Но к какому бы то ни было бизнесу все это не имело ни малейшего отношения. Это было насилие, обман, ложь, шарлатанство и все что угодно еще. Но никакого "бизнеса".

Более того. Умение заниматься бизнесом (производить и торговать) и умение отнимать собственность - это два совершенно разных искусства, в чем-то даже несовместимых. Второе ближе к занятиям, скажем, чиновников или бандитов, чем к "купи-продай" (даже к не очень честному "купи-продай"). Плутовство торговцев тоже неприятно, но это совсем другая вещь, чем олигархические игры.

Из этого простенького рассуждения следует не менее простой вывод. Кто умеет отнимать у государства и частных лиц нажитое ими имущество, тот будет делать это всегда, и всегда успешно. Никакие "переделы" тут ничего не изменят. Например, наши олигархи вполне могли бы без особого ущерба для себя учинить образцово-показательное покаяние перед Родиной с торжественной раздачей награбленного народу. Допустим, раздать оному народу пачки рублей или акции всяких юкосов-шмукосов и прочих нефтесосок. После чего - через недельку-другую, чтобы народ успел порадоваться, - устроить дефолт или обанкротить все эти юкосы-шмукосы. "Делов-то".

Думаю, даже если кровососов обязали бы раздать народу настоящие зеленые доллары или куски золота, они нашли бы способ быстро отобрать назад у наивных граждан свалившееся на них богатство. Способов море - начиная с банального "водку сделаем сто баксов, самолет из Шереметьего - десять тыщ" и кончая, скажем, симуляцией экономического подъема: "Вкладывайте деньги в растущие российские заводы" (которые потом окажутся сплошным логовазом). "Или еще как-нибудь". Мы же им еще и останемся должны.

Надо понимать, что профессиональные обиралы всегда обведут вокруг пальца лохов, то есть население страны. Только в следующий раз они это сделают немножко аккуратнее. Да так, что мы и понять-то не сумеем, каким образом нас обобрали. "Чик - и нету".

Только грубость нравов девяностых годов, когда брать открыто и без стеснения считалось хорошим тоном, позволяет нам, простецам, хотя бы отдавать себе отчет в том, кто и как делил страну. Все это можно было бы сделать и изящнее. Кстати, когда надо и делали. Ну вот, например, - кто сейчас помнит про "золото партии"? Да что вы такое говорите, не было никакого золота.

Кстати. Из того, что наше ворье присвоило себе все российские богатства, совершенно не следует, что оно ими и посейчас владеет. Не надо забывать, что большая часть денег, полученных с распродажи Родины, была немедленно вывезена за границу. И нет никаких оснований полагать, что оные денежки принадлежат тем, кто их вывозил, пусть даже номинально. Скупщики краденого никогда не платят своим поставщикам настоящую цену - да и то, что платят, норовят отобрать. Скорее всего, львиная доля всех этих фантастических денег, которые выжаты из России, принадлежат Настоящим Белым Людям, а не местной гоношистой гопоте. Выяснить это в точности весьма затруднительно, но есть всякие настораживающие косвенные признаки. Воля ваша, но Ходорковский не выглядит на свои миллиарды. А вот Ротшильд... Н-да.

Надо сказать, что народ - тот самый, которому приписывают желание "отнять и поделить", - все эти вещи нутром чует. И то, что его всегда обманут и оберут. И то, что награбленное давно уже в таких надежных руках, из которых его уже не вырвешь. И оценивает ситуацию трезво. Тут уж - "все, проехали".

Теперь обратимся к тому, что на самом деле является предметом народных чаяний. Народ на самом деле хочет простой вещи: не лишиться того немногого, что у него еще осталось. Именно поэтому он так ненавидит "олигархов" и связанное с ними "начальство". В них видят не просто людей, которые уже ограбили страну, но и людей, которые в любой момент способны это сделать снова. "Вот мы обживемся, чуть обрастем жирком - а они нас опять как липку".

Соответственно. Ненависть к олигархам - это не только и не столько чувство оскорбленной в прошлом справедливости (хотя и оно тоже имеет место), сколько банальный страх перед будущим. Народ боится, что богатые его опять обчистят, разденут и разуют, отнимут последнее. В союзе с государством или без такового. А сам факт того, что государство держит при себе этих кондотьеров, заставляет думать, что оно не отказалось от подобной практики. Обычай этот - приватирство - в России пока еще не отменен. Более того: пока "капитаны Сильверы" при деньгах, их денег будут бояться. Не завидовать, а именно бояться - потому что деньги олигархов являются вовсе не орудием мирной негоции, а мортирами и абордажными крючьями, нацеленными на борта нашего утлого челна. Они на эти деньги купят всех, кто нас должен защищать, а потом оберут и разденут. Или наймут людей, которые нас обманут - а потом опять же по миру пустят. Или еще что-нибудь придумают. "Они могут", ага.

Теперь зададимся вопросом: чего стоит покаяние привати(зато)ра, какого-нибудь "капитана Сильвера"? Допустим, он искренен. Допустим, он отчасти раскаивается в деяниях пиратской молодости. Вопрос: может ли такой молодец бросить пиратство и заняться торговлей сукном?

Примеры бывали. Но чаще оправдывалась пословица насчет кормленого волка, который все равно смотрит в лес. Люди предпочитают делать то, что они умеют делать хорошо. А пират, как правило, не умеет хорошо торговать: он привык сбывать награбленное по дешевке. Скорее всего, он проторгуется. И примется, увы, за старое.

Поэтому-то у него нужно непременно отобрать сундучок с золотом. Не для того даже, чтобы самим его проесть. И не потому даже, что золото это кровавое. А просто чтобы он не нанял на это золото корабль с командой и не отправился вновь бороздить моря под "Веселым Роджером".


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Алексей Невзоров, Люди воздуха /31.03/
Сегодня любой олигарх может подписать своим именем любой текст, и общество сходу признает его подлинность. Следующий текст будет называться "Манифест коммунистической партии". И, соответственно, начинаться со слов: "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма".
Сергей Голиков, Манифест /30.03/
Письмо Ходорковского обращено не к Путину, не к каким-то мифическим спонсорам, не к "электорату" и не к "общественности". Это письмо адресовано русскому народу как культурной общности. Именно по такому "адресу" предлагает Соня Мармеладова идти каяться Раскольникову: встать на колени на Сенной и поклониться на все стороны света.
Константин Крылов, Cоциальный либерализм как оксюморон /30.03/
Есть такое замечательное понятие - "повод". "Повод" - ни в коем случае не "причина", а что-то вроде разрешения уже скопившейся совокупности причин произвести следствие. Отдельная тема - "информационный повод".
Иван Давыдов, К деконструкции путинского мифа, или утроение ВВП /29.03/
Три неравновеликих пункта составляют тайну грандиозной победы, плоды которой непредсказуемы и, может, даже прекрасны. Отчасти они предлагают вариант ответа на вопрос, что такое Путин как вещь для нас. Но, к сожалению, не позволяют делать выводов о том, каковы будут дальнейшие действия нашего героя и будут ли вообще.
Алексей Кива, Смена команды без смены курса? /29.03/
Российской демократии угрожает не столько авторитаризм власти, сколько тупиковая социально-экономическая политика влиятельных радикал-либералов.


предыдущая в начало следующая
Константин Крылов
Константин
КРЫЛОВ
krylov@krylov.ru
URL

Поиск
 
 искать:

архив колонки: