Профсоюзы родились из банального рэкета. Ничем другим обеспечить "защиту прав трудящихся" было невозможно. Действительно, если спрос на некий труд превышает предложение, то трудящихся и защищать не от кого - они сами диктуют условия и расценки (разумеется, имеется в виду современное, относительно свободное, общество, а не период крепостного права или "развитого социализма"). Зато если ситуация противоположная, никто в мире не способен обоснованно доказать предпринимателю, с какой, собственно, стати он должен платить своим работникам хоть на копейку выше прожиточного минимума. (Причем реального - чтобы ноги не протянуть, а не притянутого к "средней стоимости потребительской корзины"). Из милосердия? А если предприниматель атеист или просто презирает "этих тупорылых, неспособных открыть собственное дело"? Из страха перед "социальными потрясениями"? А если местные правоохранительные органы работают четко и не заражены коммунистическими/либеральными бреднями?

Вкратце среднестатистическая "история профсоюзного движения" выглядит так. В кабинет директора предприятия вваливаются крепкие парни и заявляют, что если они не получат денег, то "устроят бузу, поломают оборудование, а самого директора побьют или убьют". Директор платит. Если отказывается - следует вышеизложенное. Увеличивать охрану бессмысленно, она помогает лишь поддерживать порядок среди относительно мирных рабочих, но не может противодействовать массовой "бузе". Приходится приплачивать полиции. Та время от времени вылавливает рэкетиров и сажает. Оставшиеся на свободе умнеют.

Следует второй этап. В кабинет директора опять вваливаются парни. Рука директора тянется к кнопке тревоги, однако парни заявляют, что на этот раз "все путем", то есть по закону. "Путем" - это значит, что деньги теперь будут выплачиваться не напрямую бандитам, а... самим рабочим в виде "повышения заработной платы" (типа "все по-честному"). А уж рабочие, разумеется, не откажутся "совершенно добровольно" (у них ведь нет возможности приплачивать полиции) передать дополнительный "навар" добрым "защитникам интересов трудящихся". Впрочем, обычно рабочие не в претензии, что-то достается и им - в виде "отката" за посреднические услуги. Постепенно процесс отрабатывается до мелочей, в том числе и юридических, братва берет себе гордое название "профсоюз" и переезжает из притона на окраине в комфортабельный офис в престижном районе.

А дальше дороги "профсоюзов" расходятся. Одни выбирают путь, который условно можно назвать американским. Путь мафии. Подмяв под себя ряд крупных предприятий, а то и целую отрасль, "профсоюзы" аккумулируют огромные средства. Заметим - легально. Они называются "кассами взаимопомощи", "пенсионным фондом" и прочими красивыми словосочетаниями. За право распоряжаться этими средствами в руководстве "профсоюза" идут бои не менее занимательные, чем в политике, и не менее кровопролитные, чем в сфере мафии обычной. В полном соответствии с экономическими теориями деньги эти идут в рост. Ими финансируется наркобизнес, торговля оружием, порноиндустрия и прочие высокодоходные отрасли. Причем эта же система способствует легализации доходов: проститутки записываются в профсоюз "работниц сферы обслуживания", боевики из районных "бригад" в профсоюз "разносчиков пиццы" и пр. Со временем даже самое либеральное государство начинает бороться с этой заразой, но с огромным трудом: боссов взять не за что, их сажают за какие-нибудь мелочи вроде недочетов в налоговой декларации. Результат борьбы обычно половинчатый. Профсоюзников заставляют завязывать с криминалом, и им приходится вкладывать свои сверхдоходы в легальный бизнес. Но общая схема "законного рэкета" остается.

Есть и другой путь - наш родной, российский. Его девиз старшее поколение читало на своих профсоюзных билетах: "Профсоюзы - школа коммунизма". В отличие от интенсивного американского пути, когда "еще и работать надо", наш путь - экстенсивный. Захватывая одно предприятие за другим, отрасль за отраслью, профсоюзники просто прожирают и прогуливают награбленное, попутно увеличивая собственные аппетиты. С прибавлением к этому вдохновенных напевов "единственно верного учения" рождается элементарный вывод: брать нужно ВСЕ. И правда - рабочие организации, ведомые своими лидерами, составляют основную ударную силу большевистского переворота. Потом, конечно, профессиональные политики (советское название - аппаратчики) вымаривают профсоюзных братков как тараканов, заменяя своими управленцами, но так это ж потом! Погулять-то некоторые успевают. (История профсоюзов в политике на удивление стандартная. Они способны поставлять "пушечное мясо", но не могут конкурировать с профессиональными манипуляторами. Вспомним, как виртуозно перестроечные демократы "развели" шахтеров, действовавших, несомненно, по указке своих лидеров и уж точно вопреки собственным интересам.)

Задумаемся: какой из двух путей нам ближе? Разве у нас ощущается дефицит в сфере организованной преступности? И если это уже "привело в начале 90-х к поистине легендарному разгулу рэкета - мелкие банды тогда фактически выполняли роль "профсоюзов" на службе частного бизнеса", то хотим ли мы, чтобы эта мелкота приняла общероссийские масштабы? Или опять будем выращивать "коммунизм в отдельно взятой отрасли", понимая, что профсоюзные лидеры рано или поздно покусятся на государственную власть?

Кстати, как нетрудно догадаться, обманутой стороной при всех вариантах развития оказываются сами трудящиеся. Предприниматели хотя бы понимают, что их грабят, и всеми силами сопротивляются, тогда как рабочие зачастую верят языкастым пропагандистам и платят немалые взносы на содержание профсоюзных дармоедов. При этом во многих ситуациях в профсоюзы людей загоняют насильно, с помощью угрозы увольнения или лишения некоторых прав - знаменитое "не членам профсоюза пиво не наливать" живо до сих пор.

Не пропустим мимо ушей и риторику современных радетелей за профсоюзное движение. "Классовая солидарность", "классовая борьба" - насладиться подобными прелестями Россия уже имела возможность. Подумаем и о том, кто скорее окажется под ударом в случае реальной "постановки в контекст" всего этого. Олигархи и крупные предприниматели? За своими высокими заборами и мощной охраной они "попадут под раздачу" последними. А вот первыми будут все остальные классы, составляющие золотую середину между пролетариатом, которому "нечего терять кроме своих цепей", и лидерами рейтингов сверхбогачей. Когда на пороге квартиры обычного гражданина покажутся довольные физиономии со своим извечным "драку заказывали?" или просто приглашением "принять участие в общей(!) забастовке, а то хуже будет", переживать будет поздно. В декабре пятого года москвичей тоже вряд ли спрашивали, желают ли они отдать свою мебель на строительство баррикад, а сбережения - на "поддержку товарищей боевиков". Все-таки организованный пролетариат - это организованный пролетариат со всеми вытекающими последствиями.

Но основным вопросом все же будет конфликт профсоюзы - государственная система. Трудно себе представить, что государство отдаст на откуп профбоссам (то есть практически в частные руки) сложнейшие и важнейшие экономические рычаги, будет безучастно наблюдать за какой-нибудь "локальной" забастовкой (например, железнодорожников или энергетиков), грозящей перерасти в массовый хаос или, как минимум, сломать экономический рост. Скорее всего, государство вмешается, и тогда профсоюзы начнут... правильно - воевать с государственной системой в четком соответствии с классиками марксизма-ленинизма. Уже сейчас понятно, что единственно приемлемым для сильных профсоюзов может быть только слабое государство, не имеющее сил для наведения порядка. Либеральные же иллюзии пободаться с властью при помощи профсоюзных организаций - это намерение Керенского победить Корнилова, призвав на подмогу большевиков. Известно, чем дело кончилось.

При этом сама проблема разрешения конфликтов между рабочими и работодателями, разумеется, стоит достаточно остро. Создание эффективной и, главное, независимой от обеих сторон системы третейского суда, способной быстро (и что немаловажно - с учетом государственных интересов) привести во вменяемое состояние обе стороны, - на повестке дня. И чем дольше государство не сможет наладить подобную систему госрегулирования конфликтов - тем хуже. А с профсоюзами лучше не экспериментировать - незачем будить зверя.