|
||
/ |
Все образуется Дата публикации: 16 Апреля 2004 Вне рынка Общественно-политическая пресса в России - печатная и электронная - развивалась не столько под влиянием рыночных факторов, то есть для удовлетворения спроса аудитории, сколько под влиянием государства. При этом для печатной прессы и телевидения это влияние было разным. Остановимся для начала на печати. Осенью прошлого года Причина самоочевидна. Общественно-политическая пресса создавалась на потребу либо властей, либо бизнеса, для которого, в конечном счете, служила инструментом взаимодействия с государством. Спрос и предложение Сильно упрощая, можно сказать, что если некая традиционная для любой демократической страны ниша печатного рынка пустует, то на то может быть три причины: отсутствие спроса, отсутствие предложения, неразвитость рыночных условий (недостаток рекламных бюджетов, низкая покупательная способность населения). Рассуждая чисто теоретически, при поголовной грамотности россиян и достаточно высоком уровне образования, при еще неизжитой привычке к чтению спрос на качественную, то есть дающую проверенную и достоверную информацию и анализ прессу не может не существовать. Говоря же практически, он в значительной мере "убит" существующим предложением, то есть огромным количеством изданий, явно и скрыто Рынок В целом рекламные бюджеты по стране бурно растут, растет вроде бы и покупательная способность. Но медиарынок сегодня остается необустроенным и нецивилизованным, лишенным многих необходимых элементов. Деформировано ценообразование, в результате чего телевидение занимается рекламированием несвойственных товаров, отнимая деньги у печати. Но и те В результате мы получаем целый клубок проблем, значительно затрудняющих развитие в России качественной общественно-политической прессы. Затрудняющих, но не делающих невозможным. В сфере Государство: поощрять и наказывать рублем Каковы предпосылки? Начнем с того, что федеральная власть уже сделала почти все, что могла, для появления качественной и независимой прессы. Во-первых, продолжающийся экономический подъем ведет к бурному росту рекламных бюджетов; во-вторых, в отличие от предыдущей, ельцинской администрации, такая, например, экономическая мера, как включение рекламных расходов в себестоимость продукции, дает прессе принципиальную возможность зарабатывать "по-белому". Прежде рекламироваться в основном нужно было из прибыли, что, понятное дело, загоняло расходы "в тень", в "джинсу" и "заказуху". К этой же категории благих мер относятся и "вешняковские" поправки к избирательному законодательству: при всех их издержках они, тем не менее, опрозрачнили денежные отношения между политиками и СМИ. Наконец, не поддавшись информационному шантажу в начале первого срока правления и одержав уверенную победу в 2004 году, президентская власть ослабила стимул для "больших" олигархов вкладываться в СМИ как в планово-убыточные политические проекты. Иными словами, в ближайшие годы общественно-политическая пресса, и прежде всего - качественные ежедневные газеты, смогут развиваться в России достаточно динамично и успешно. А вместе с ними, естественно, и качественная политическая журналистика. Государство: образовывать и воспитывать Другое дело, что теперь пришла пора заглянуть на шаг вперед и попытаться посмотреть на ту Будем исходить из того, что "белый" рынок способен прокормить некоторое достаточное для обеспечения плюрализма количество качественных изданий общего профиля, но не способен обеспечить некие нишевые издания, хотя общественный спрос на них есть и они играют достаточно важную общественную функцию. В том числе и сектантские издания. Взять хотя бы ту же Мне кажется, что потерять все это богатство, доверившись исключительно рыночной стихии, было бы неразумно. Замечу, кстати, что некоторые из наиболее дальновидных рыночников, например Юрий Пургин, генеральный директор мощного медийного холдинга Кстати говоря, и в более развитых и богатых рыночных обществах многие нишевые общественно-политические издания живут не только на чисто рыночные доходы, но и за счет спонсирования крупными медиагруппами или же от фондов и даже частных пожертвований. Роль государства должна сегодня заключаться в том, чтобы сделать поддержку СМИ одной из составляющих того "социального налога", "общественного отступного", которым неизбежно будет обложен Так мы сможем получить нормальную циркуляцию самых разнообразных идей в обществе, то есть нормальную плюралистическую политическую журналистику, и это будет полностью соответствовать опыту, апробированному во всем мире. Телевидение: недостаток государственного регулирования В соответствии с общепринятой мировой практикой сфера телевещания требует государственного регулирования. Логика такова: телекомпании используют "ограниченный государственный (общественный) ресурс" - частотный спектр, а следовательно, их распределение должно подчиняться определенным правилам и использование, даже частниками, должно быть сопряжено с выполнением определенных общественных обязанностей. Такие правила даже в США, самой либеральной с точки зрения госрегулирования медиа стране мира, устанавливаются особыми законами о телерадиовещании. Кроме того, в демократическом мире существует "дуалистическая система вещания". А именно, телевидение общественное и телевидение частное. Телевидение общественное мало зависит от коммерческих источников финансирования, получая средства, в зависимости от модели, от лицензионной платы, из бюджета или от спонсоров. Главное в нем - это система управления, ставящая общественные вещательные компании в сравнительно независимое положение от политической конъюнктуры, а также требования информационно-культурного обслуживания основных общественных групп, а также соблюдения стандартов качества, в том числе и политической сбалансированности. Стоит добавить, что, вступив в Совет Европы, Россия автоматически приняла на себя обязательство внедрить систему общественного вещания. Стоит ли говорить, что вещательная система России, не имея четкого законодательства, никоим образом не отвечает этим принципам. А какова юридическая база вещания - такова и политическая журналистика. Она целиком зависит от произвола (иногда "хорошего", иногда "плохого") многочисленных участников процесса, не имеющих четкого представления о своих правах и обязанностях. Не буду характеризовать лишний раз недостатки системы. Исправить их очень легко. Достаточно синтезировать то, что нам подходит, из существующих в мире моделей как общих законов о вещании, так и уложений об общественном вещании - и проблема, в том числе и политической журналистики, будет решена. Нужна лишь политическая воля. Каковы предпосылки? Начнем с того, что на такие действия может решиться лишь уверенная в себе и в своей легитимности власть. Такая власть у нас сегодня есть. Следующий аргумент - шкурный. Нынешняя "рептильная" система на гостелевидении не выгодна в первую очередь нынешней власти. В отсутствие правил все, кто так или иначе завязан на теленовости и аналитику, не зная, что от них требуется и за что с них могут спросить, пытаются угадать монаршию волю. В результате получается абсурд - в первой трети новостей обоих госканалов, принимающихся по всей стране, дурацкие Другая шкурная причина состоит в том, что невозможно более терпеть, когда нашу страну треплют на каждом заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы, в ОБСЕ и пр. и пр. Я первый готов сказать, что иностранцы политически ангажированы и ничего в нашей жизни не понимают. Но, повторюсь, закон о телерадиовещании и общественное вещание - суть наши международные обязательства. Точка. И любая, даже самая глупая критика, автоматически обоснована. Конечно, многие могут осудить меня за идеализм и наивность, но, сдается мне, нынешняя власть дозрела до того, чтобы мы предъявляли к ней не только наши "демократические" критерии: мол, взяли власть и пусть себе чудят, как хотят, лишь бы в нашу частную жизнь не лезли. От власти пора уже ожидать и некоторых действий в общественных интересах. А создание политически
|
Главный редактор журнала о медиа "СРЕDА". |
|
||