Вопреки общему мнению о неоконсервативном сдвиге, маятник российской практической политики норовит качнуться влево. Если эта тенденция возобладает, победу на президентских выборах в 2008 году одержит кандидат трансформированной партии власти, принявшей социально ориентированную идеологию.

После развала Союза ССР и вплоть до сегодняшнего дня российская верховная власть обходилась без всякой официальной идеологии. В период государственно-политического демонтажа идеология была ни к чему, и, пока он продолжался, для определенной части властной элиты правление "по понятиям" представлялось более чем естественным. К середине же первого срока правления Путина народ стал привыкать, что жить он начинает пока еще не по новой идеологии, но уже - по какой-то секретной, никем не обнародованной "программе президента". Которая ему, народу, в общем-то, даже нравится. Почему бы нет? Олигархов напугали, террористов - "замочили" (почти "замочили"), пенсии платят вовремя (что уже само по себе замечательно), членов правительства с имиджем крупных бизнесменов - в отставку...

"Единая Россия" - партия, не имеющая никакой идеологии, - на думских выборах 2003 года все рассчитала верно: народ голосует не за программы, а за личные качества лидеров. Тот же феномен сработал и на вторых выборах Путина, где он победил без дебатов, безо всякой официальной программы и без партии. Победил как гражданин Путин. Но что делать партии власти, чтобы удержать власть в будущем? Снова подсаживать губернаторов в предвыборные штабы? Снова раскручивать "полуфабрикаты" на политической "фабрике звезд"? Возить их в агитпоезде с артистами и королевами красоты, призывая обнищавших россиян прийти к урнам и проголосовать "как надо"? Но то, что заезженная пластинка надоедает, а юмористическое шоу может быть интереснее шоу политического, - об этом недавно единороссов на Алтае уже недвусмысленно предупредили.

Европа и Новый Свет давно поняли, куда им надо и, главное, "как надо". Государственные машины Шредера и Блэра собраны по четкой идеологии, поэтому все винтики и гаечки, собранные в единый механизм, эффективно работают. А у Путина? Есть и винтики, и гаечки, но эффективно работающего механизма - нет. А Послание президента Федеральному собранию по своей сути не более чем ежегодный "техосмотр" доставшейся ему государственной машины, наряд Путина ветвям власти произвести ремонт наиболее изношенных деталей и обкатку новых.

После выборов в Государственную думу в 2003 году политическое поле России, которая пережила переход от идеологического монизма к плюрализму, заметно сузилось. Не претендуя на полный анализ всех политических сил, заявляющих о своем лидерстве в будущей российской малопартийной системе, сделаем попытку заглянуть вперед и оценить перспективы основных игроков левого фланга, на котором, в отличие от правого, уже начались интереснейшие процессы.

Ведόмая Геннадием Зюгановым КПРФ явно пропустила мимо ушей очень важное для нее апрельское (прошлого года) обращение председателя Социал-демократической партии России Константина Титова к партийным и беспартийным коммунистам России. В статье "Уроки Первомая и будущее России", опубликованной в "Известиях" и "Труде", Титов, по сути, предложил Зюганову публично покаяться за системную ошибку большевиков вековой давности, вернуться к идеям социал-демократии, отвергнутым Лениным на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии в 1903 году, и таким образом войти в историю.

Наверняка Зюганову было доложено об этой статье, поскольку уже начавшиеся к тому времени региональные торжества по поводу 100-летнего юбилея КПРФ были тихо свернуты (празднование юбилея собственного предательства воспринималось как откровенная глупость партийного ЦК). Отреагировав таким способом на громкий материал, Зюганов отмолчался и предпочел войти не в историю, а в Государственную думу, в последний раз, скромно и без помпы, в составе поредевшей и постаревшей фракции бывшей партии власти, которая уже никогда не сможет стать правящей. Тот факт, что очередная и весьма многочисленная часть членов КПРФ еще уйдет за новыми лидерами левых, ни у кого не вызывает сомнения.

Не поделившие после триумфального вхождения в Думу начальствующее кресло Дмитрий Рогозин и Сергей Глазьев уже не союзники, а наспех клонированные ими политические структуры под понравившимся электорату брендом "Родина" - каждая в отдельности - вряд ли способны стать ядром будущей крупной левоцентристской партии.

Неизмеримо большими шансами встать во главе левого крыла будущей двухпартийной системы России обладает лидер Народно-патриотического союза России Геннадий Семигин, уже собравший под знамена своего Конгресса патриотические силы.

Но самые высокие шансы (а может быть, и самое большое желание) возглавить будущую правящую левоцентристскую партию России имеет не кто иной, как...

...президент России Владимир Путин.

Готов выслушать весь набор возражений против подобного прогноза, но анализ достаточно стройного ряда событий последних лет позволяет сделать вывод, что версия "Путин - тайный социал-демократ" не столь уж невероятна.

Во-первых, не стоит забывать, что в свое время Владимир Путин отработал в российских спецслужбах в Германии и для профессионального выполнения своих обязанностей был просто обязан изучить не только иностранный язык, но и идеологию правящих в ФРГ социал-демократов. Причем не только немецких.

Естественно, что, заняв высший государственный пост, Путин, следуя традиции, заложенной Ельциным, не мог сразу и открыто позиционировать себя как приверженца какой-либо идеологии. Тем не менее еще четыре года назад, 13 марта 2000 года, в интервью программе "Герой дня" Светланы Сорокиной Михаил Горбачев, говоря о Путине, осторожно, но все же предположил:

- Я думаю, он хочет порвать с прошлым. Отмежеваться от той системы, которая рассчитывает на него. Я думаю, что он тяготеет к принципам социал-демократии. Тяготеет.

Вскоре, после встречи с уже избранным президентом, тот же Михаил Сергеевич вновь, уже уверенно и открытым текстом, заявил:

- Владимир Путин не стремится к авторитаризму и рассматривает Россию как страну с социал-демократическими устоями.

Сделав столь серьезный вывод, Горбачев почти дословно процитировал и мнение Путина о том, что "Россия, по сути дела, является социал-демократической страной, она не хочет возвращаться назад".

Но по-настоящему профессиональный обмен мнениями по поводу новой российской государственной идеологии начался несколько позже. В начале 2002 года в интервью киевской газете "Факты и комментарии" Марат Гельман бесхитростно и прямо сказал, что у Кремля "есть проект на базе "Единого Отечества", фракции "Народный депутат" плюс горбачевцы создать партию европейского образца". Назвав социал-демократию "оптимальной для России идеологией", Гельман вряд ли проговорился о секретах президентской администрации. И без того было ясно: для закрепления на вертикали власти Путину нужно доказать, что "программа президента" не имеет ничего общего с дальнейшим обнищанием населения и главный вектор его внутренней политики направлен на решение социальных проблем.

Путь к избирательному участку не настолько долог, чтобы люди, пришедшие туда в день голосования, забыли, что красуется на полках супермаркетов, а что лежит в их собственных холодильниках (если в них вообще что-то лежит). Поэтому можно предположить, что открытый разрыв Путина с доминирующими на сырьевом и медийном рынках олигархическими структурами был задуман Кремлем вовсе не для того, чтобы вогнать в кризис российский либерализм. Порывая с главными олигархами, Кремль скорее всего хотел убедить общественное мнение в приверженности Путина социально ориентированной идеологии, совершенно не исключающей, кстати говоря, главные ключевые понятия либерализма - "свободу", "конкуренцию" и "плюрализм" (насколько профессионально и как был исполнен этот разрыв - совершенно другая тема).

Ну, а в том, что пробный шар этой, по сути социал-демократической, идеологии на российское электоральное поле (сознательно или случайно, уже не важно) на глазах у всех уже был вброшен, можно не сомневаться. Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин практически молниеносно, буквально перед выборами в Государственную думу, создали ту самую, не существующую в России "партию социальной справедливости", за которую сходу проголосовало более 9% избирателей. Создали - и выиграли места на Охотном Ряду. Безо всякой специальной обработки электоральной массы, на одном только лозунге "Вернем богатства России народу" и фрагментах социально ориентированной идеологии!

Рассуждая о выборе Путина между социал-демократией и неоконсерватизмом в мировой политике (в том же 2002 году), директор Центра политической конъюнктуры России Валерий Федоров отметил, что "поколенчески и геополитически президент России ближе социал-демократическим лидерам европейских стран", и достаточно убедительно описал перспективы российской социал-демократии:

- Ставка на союз с европейской социал-демократией в перспективе обеспечивает включение России в полноценное общение с правящими кругами Европы. Тем самым создаются широкие возможности для формирования в Европе общих рынков с участием России, облегчается получение инвестиций из европейских стран, формируются условия для подключения России к процессу общеевропейской интеграции. Союз с консервативной Америкой, напротив, угрожает России потерей возможных союзников в Европе и отсечением от процесса европейского объединения, чрезмерной жесткостью рыночных реформ и превращением России в сырьевой придаток американской экономики.

Но дело даже не в том, что, сделав ставку на Европейский союз (с которым уже и Лукашенко хочет иметь не "просто хорошие, а очень хорошие" отношения) и приняв идеологию европейских социал-демократов, Путин закрепится в числе ведущих мировых лидеров. Рынок сырьевых ресурсов России, ее внутренняя и внешняя политика всегда находились под пристальным вниманием Европы и США. И каждое новое заявление о перспективах сближения России с Европейским союзом воспринималось американцами достаточно болезненно.

Вот как, к примеру, отреагировал Московский центр Карнеги на дискуссию о возможном будущем курсе России: "Российские политические верхи не любят привязываться к партиям и идеологиям, к услугам которых прибегают лишь по мере необходимости в период выборов и ключевых голосований. Без такой привязки и поле для маневров шире, и острых конфликтов в верхах можно избежать. Так что европейская социал-демократическая экспансия в Европу едва ли окажется успешной". Совет США предельно прост: эсдековская идеология России не нужна, равно как и всякая другая. Будьте нашими младшими партнерами, ребята, и все будет "окей".

Вытянув "Единую Россию" на первое место с весьма приличными показателями, Путин вряд ли когда-либо серьезно рассматривал возможность лично возглавить "партию чиновников при нем". Почему? Свет на этот вопрос проливает не столь давний ответ Александра Яковлева корреспонденту "АиФ":

- Александр Николаевич, вы были советником и при генсеках, и при двух президентах. Нашелся бы у вас совет для Владимира Путина в преддверии президентских выборов?
- Скорее, пожелание... Спросить у бюрократии, что она хочет, и поступать наоборот... И еще: не верить аплодисментам и крикам ликования со стороны чиновников. Обязательно предадут.

Но если современная партия власти вместо идеологии содержит вакуум, то на что может опереться Путин? Законы физики говорят, что опереться можно лишь на то, что сопротивляется, однако реальная практическая политика может развиваться и несколько иначе.

В теоретическом плане на роль ядра партии власти с социально ориентированной идеологией как нельзя лучше подходит возрожденная усилиями Константина Титова и Михаила Горбачева Социал-демократическая партия России. Однако осенью прошлого года наблюдатели отметили, что заключительный этап выборов в Государственную думу в прошлом году почему-то прошел без участия СДПР - единственной (!) из всех российских партий принятой в консультативные члены Социнтерна.

Не исключено, что отказ СДПР от участия в парламентских выборах федеральным списком был связан не только с нехваткой средств и малыми шансами преодолеть пятипроцентный барьер - уж слишком неожиданным показалось прекращение федеральной избирательной кампании партии после ее довольно сильного старта в предвыборной гонке.

При всей своей идеологической привлекательности нынешние российские социал-демократы, ведόмые одним из лидеров СДПР, которого уважают на Западе (но негативно воспринимает значительное число россиян), - Михаилом Горбачевым, - вряд ли смогут в обозримом будущем завоевать сердца и голоса российского электората. Но стать для современной партии власти идеологическим донором - с этой задачей СДПР, без сомнения, справилась бы весьма успешно. В этом случае все рассуждения о неспособности Горбачева и Титова без поддержки Кремля привести СДПР к власти станут просто бессмысленны, поскольку главные политические цели обоих лидеров социал-демократов будут достигнуты с их прямым и непосредственным участием.

Поэтому, если допустить, что тяга Путина к ценностям социал-демократии не миф, а реальность, неожиданное осеннее погружение СДПР в политическую спячку (или в режим ожидания) становится понятным и логичным, а "переуступка" ею социал-демократической идеологии новой (обновленной) партии власти станет лишь делом времени и будет воспринята всеми как закономерность.

Косвенным подтверждением этой версии в сентябре 2003 года прозвучало не очень заметное, на первый взгляд, но весьма характерное заявление заместителя секретаря генерального совета "Единой России" Олега Морозова:

- ...А кто сказал, что партия, которая претендует на роль партии большинства, не должна опираться на идеи социал-демократии и не брать их в свою копилку? Да, будем брать. У нас очень слабы социал-демократические организации, вот мы и будем выполнять роль организации, которая возьмет очень много из социал-демократической идеологии.

Путин, как человек со специфическим опытом работы "в органах", привык слушать всех. Но доверяет он только себе и своему ближайшему окружению (было бы странно, если бы это было не так). И Путин не может не чувствовать, что для того, чтобы войти в историю первым российским европейским президентом, за спиной у него должен стоять не агитпоезд с медведями, певцами и бубенцами, но партия власти европейского типа с проверенными Европой идеологией и ценностями.

Эпоха Ельцина с вмонтированными в нее принципами жизни "по понятиям" завершается, и время для обнародования идеологических предпочтений Путина уже на подходе. Состоявшееся осенью прошлого года соглашение о взаимодействии "Единой России" и СДПР в одномандатных округах на выборах в Государственную думу, подписанное вторыми лицами обеих партий, - это еще не подгонка идеологии и бренда эсдеков к фирменному мундиру единороссов, но уже - первый шаг к серьезному, профессиональному обмену мнениями и сотрудничеству.

И версия, согласно которой "Единая Россия", поблагодарив Константина Титова и Михаила Горбачева за их труды по возрождению СДПР, "раздвинет кавычки" в своем названии и трансформируется в "Единую социал-демократическую партию России", - эта версия имеет право на жизнь.

Не исключено также, что черновики документов о наделении партии власти эсдековским брендом и идеологией, уже всерьез обсуждаются. Ну, а о том, что обновленную партию власти в течение своего второго президентского срока возглавит Владимир Путин, российскому народу можно будет просто объявить. Как обычно, сверху.

• Алексей Подберезкин. Народная социал-демократия в России
• Виктор Милитарев. Консерватизм и социал-демократия: параметры альянса
• Виктор Милитарев. Социал-демократия в адаптации для россиян
• Владимир Петухов. Перспективы реализации "левого проекта" в современной России
• Игорь Джадан. Социал-демократия в США