Русский Журнал
/ Политика / www.russ.ru/politics/20040525.html |
В тисках пропорциональной системы Евгения Абрамова Дата публикации: 25 Мая 2004 В рубрике "Кремль" и окрестности" речь пойдет о "Кремле", то есть об администрации президента, его/ее обязанностях, возможностях и методах работы - на основании информации из открытых источников. "Кремль" - это только один из персонажей, по отношению к которому хотелось бы определиться с языками описания. Прояснить, ничтожен "Кремль", всесилен или обыкновенен. Администрация президента инициировала дискуссию по поводу изменений избирательной системы России. Политики, СМИ и эксперты, принявшие участие в обсуждении, оказались настроены более чем скептично, в том числе и потому, что идея предложена именно "Кремлем". АП использовала следующие каналы распространения информации: 1. Депутаты, вероятно, всех фракций, кроме КПРФ и независимых депутатов. Членов нижней палаты планы АП касаются непосредственно - им придется проголосовать за поправки в избирательное законодательство, а затем избираться в соответствии с новыми правилами. Требуется их одобрение. Планы АП получили название "инициатива Путина-Вешнякова"1, и речь идет о радикальных изменениях - отмене мажоритарки. Депутатам же была предоставлена только информация о повышении проходного барьера до 10-12% и отказе избирательным блокам принимать участие в выборах. Депутаты исполнят роль парламентского большинства. Политические партии, которые только и будут представлены в Госдуме следующего созыва, из схемы распространения идеи и инициирования поправок в законодательство оказались исключены. Такое обращение с партиями полностью подпадает под описание оппонентов АП, полагающих, что "Кремль создал режим управляемой демократии", где партийные структуры слабы и несамостоятельны. В этой же парадигме работает и АП. Ни "Единая Россия", ни "Родина", ни ЛДПР не готовы представить столь революционные идеи, т.к. находятся в процессе "укрупнения". В итоге получился эффект "навязывания реформ сверху" - этот тезис закрепился в ходе дискуссии не только там, где шла речь о "планах Кремля", но и там, где обсуждались собственно достоинства и недостатки введения пропорциональной системы. При этом АП, несмотря на высказывания Путина-Вешнякова, так и осталась где одним из инициаторов, а где и единственным автором изменений политического ландшафта, и на службе у нее, как на посылках, - президент и глава ЦИК. Исключительно "рабочие" преимущества, которые получает администрация президента в результате ликвидации одномандатных округов, ставятся в один ряд с интересами выборных глав регионов. "Коммерсантъ", например, усматривает интерес АП именно в том, чтобы облегчить "хлопоты по вербовке независимых одномандатников в думские фракции"2. В этом ряду приобретающих выгоду субъектов оказываются и члены местных избиркомов, которым будет легче вести подсчет. У "Коммерсанта" выходит, что АП и прочие попросту "мелочатся", решают свои мелкие проблемы за счет избирателей, чьи интересы после введения пропорциональной системы не будут представлены в Госдуме. Более масштабную задачу АП ставит по мнению "Эксперта"3. Издание предполагает, что "Кремль" занимается трудоустройством Владимира Путина. Президент после 2008 года якобы планирует стать лидером фракции или спикером, а затем и премьер-министром благодаря формированию правительства партией, одержавшей победу на выборах. Здесь уже не происходит смешение субъектов, а игнорируется временной параметр. Путин, работая президентом до марта 2008 года, не может участвовать в парламентских выборах 2007 года. Любопытно, как бы это противоречие разрешили в АП, но "Кремль" выставлен в качестве рядового исполнителя, решающего нестандартные задачи, не более того. Распространенный упрек в адрес АП - создание полуторной партийной системы за счет переформатирования оппозиции, то есть КПРФ. И непонятно, что хуже - действия по расколу компартии или планируемое сокращение количества партструктур, но в каждом из случаев АП рассматривается как единственный актор, занимающийся именно политическими организациями. И, что примечательно, ему противостоит именно КПРФ. В СМИ это выражено очень отчетливо - вместо распространенного суждения о "ручной оппозиции" теперь используется другое столь же распространенное суждение о "сопернике, которого не контролируют". Тогда упрек в адрес АП утрачивает силу - речь идет не о "происках Кремля", а о конфликте между администрацией, которую представляет "Единая Россия", и компартией. КПРФ, кстати, единственная партия, которая сформулировала условия согласия на ведение пропорциональной системы. Это сохранение 5% барьера, формирование правительства на основе парламентского большинства и создание императивного мандата, когда партия имеет право проводить ротацию своего депутатского корпуса. Основной аргумент в дискуссии о введении пропорциональной системы - реформа избирательного законодательства невозможна без создания правительства на партийной основе и партийного президента. Напоминание также адресовано АП в виде предложения. Тем более что инициатива партийного правительства принадлежала в 2003 году администрации, но после оглашения послания Федеральному собранию была дезавуирована лично Владиславом Сурковым. Тогда фактор КПРФ также имел значение, равно как и количество депутатов в Госдуме от "Единой России". С введением пропорциональной системы, как с цифрами доказывает Борис Макаренко, численность "партии власти" будет невелика, что не позволит сформировать кабинет министров на основе партии парламентского большинства. Выходит, АП получает, кроме КПРФ, еще один ограничитель, достаточный, чтобы в итоге отказаться от пропорциональной системы. А сделать президента партийным АП и вовсе бессильна.
|