Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
/ Политика / < Вы здесь
Свободная экономика, евровосточная интеграция, ренессанс правозащиты
Дата публикации:  27 Мая 2004

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Сегодня в РИА "Новости" состоялась пресс-конференция президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского. Ведущий сформулировал тему выступления так: чего не озвучил, но подразумевал Владимир Путин во вчерашнем Послании Федеральному Собранию?

Получив слово, Г.Павловский немедленно оговорился: "Спешу перестраховаться. Я не собирался читать между строк, тем более что нынешнее Послание - наиболее открытое и прозрачное из всех, стройное и прагматичное". Оно построено вокруг ответа на вопрос: что надо сделать, чтобы мы могли развиваться быстрее, чем остальной мир. Кто такие эти "мы"? Здесь президент оперирует относительно новым для нашей политики понятием "российская нация", которое впервые появилось в его выступлениях несколько месяцев назад. Раскрывается это понятие фразой "Свободное общество свободных людей", четко позиционирующей Путина в политическом спектре - не провинциально-московском, а мировом.

Послание прозвучало как обращение к политической элите не только главы государства, но и главы кабинета - исполнительной власти, единого консолидированного правительства. Путин больше не высказывает пожеланий и не выдвигает лозунгов; он расставляет акценты, на которых целесообразно сосредоточиться правительству и Думе. Он докладывает, ставит в известность о новой программе социальной политики на ближайшее будущее. Документ построен как комплекс актуальных распоряжений правительственным структурам и рекомендаций комитетам парламента. Послание содержит не директивы, а вызовы, оставляя открытом поле для дискуссии. (Например, президент умышленно никак не обозначил свое отношение к возможности введения пропорциональной выборной системы, очевидно опасаясь, что его точка зрения, озвученная со столь высокой трибуны, повлияет на свободную дискуссию по этому вопросу.) Вообще, мировоззрение Путина предстало как сочетание национально-либеральной философии и умеренного "европейского" консерватизма (перемены необходимы, но прежде чем что-то менять, надо три раза подумать).

В Послании практически отсутствует традиционное деление на экономические, силовые и внешнеполитические сюжеты (ранее эти части текста готовились разными, порой не согласными друг с другом ведомствами). Стержень концепции - режим свободной экономики, центральная проблема - доступ граждан к благам экономического роста. Отвергнуто старокоммунистическое представление о том, что все блага должны складываться в один мешок, а уж из этого мешка бюрократия по собственному усмотрению выделит каждому его долю. Предложена многоплановая программа участия экономически активных граждан в производстве и распределении: доступные кредиты на покупку жилья, реформа здравоохранения и образования (приоритетом тут будет не рынок, увеличивающий разрыв между богатыми и бедными), накопительная пенсионная реформа. Особо значим выпад президента против монополий на рынке жилья, который должны принять во внимание города интенсивного строительства, в первую очередь Москва.

Ключевое направление внешней политики - интеграционные процессы на Евровостоке; Путин сознательно сузил внешнеполитическую часть документа, чтобы сфокусировать внимание на этом главном тезисе. Специфика момента в том, что ни Америка, ни Евросоюз не имеют внятного интеграционного предложения постсоветским странам Европы. Причины здесь, похоже, цивилизационные; главное противоречие - идеологическое, ценностное. Требование Брюсселя "Примите наши ценности" совершенно абсурдно; не менее абсурден и страх Западной Европы перед возможностью складывания на Евровостоке уникальной надгосударственной модели, не похожей на европейскую. Такая модель, буде она сложится, - ни в коем случае не угроза, а предпосылка для общеевропейской интеграции гораздо более высокого уровня.

Во внутриполитической части важен вопрос о политической оболочке экономического роста и стабильности; ведь сугубо экономическими методами эти рост и стабильность обеспечены быть не могут. Тут позиция президента весьма критична. Он отметил серьезное стадиальное отставание политического развития и диалога по сравнению с экономической динамикой. Общественные и политические структуры, все без исключения, чрезвычайно ослаблены и не способны организовать диалог граждан с властью, их участие в реальной политике. В этой связи президент резко отозвался о неправительственных некоммерческих организациях, пребывающих в ситуации конфликта интересов: погоня за западными грантами влечет за собой дефицит правозащиты, переход под внешнее управление, западное программирование стратегических задач. (Эта проблема - общая для всего постсоветского пространства; в Украине, например, процесс зашел еще дальше.)

Судьба неправительственных организаций особенно интересовала большинство собравшихся в конференц-зале журналистов. Отвечая на их вопросы, руководитель ФЭП заметил, что в каком-то смысле НПО вправе переадресовать упреки, высказанные в Послании, законодательной власти. Та могла бы по меньшей мере осуществить рекомендации, содержащиеся в документах Гражданского Форума, обеспечив тем самым нескольким тысячам низовых организаций доступ к дискуссии по проблемам финансирования. Ныне в этой сфере царит гуманитарный олигархат: какие-то два десятка институций контролируют львиную долю фондов. Увы, как ни парадоксально, наша оппозиция и общественность коррумпированы в куда большей степени, нежели госструктуры.

Остро необходима федеральная программа поддержки правозащитной деятельности и обучения основам демократии в средней школе. Одна из вероятных зон прорыва - весь спектр существующих политических партий; НПО целесообразно сформировать нечто вроде общественных палат (по французскому образцу), которые продвигали бы гражданские требования в корпус партийных программ, а также осуществляли бы гражданскую экспертизу в общегосударственном, да и внешнеполитическом масштабе. Например, для защиты прав русского меньшинства в Латвии полезно было бы не выступать с эмоциональными заявлениями, а совместно с аналогичными европейскими структурами вести мониторинг и в легальных формах оказывать давление на процесс.

Один из корреспондентов высказал опасение, что некоторые пассажи Послания сигнализируют о грядущем сворачивании диалога с бизнесом. "Я не понимаю, что такое "диалог с бизнесом", - парировал Г.Павловский. С каким именно бизнесом? Прежнее положение вещей, когда диалог велся преимущественно с представителями крупного бизнеса, вызывало крайнее раздражение у мелких и средних предпринимателей. Сперва сам бизнес должен на общественном уровне выстроить собственные эффективные и по-настоящему представительные структуры для диалога и лишь затем предлагать этот диалог власти. Хотя бизнес-бонзы обоснованно обеспокоены судебными процессами над ЮКОСом, да и Послание заметно более дружественно по отношению к мелкому и среднему бизнесу, нежели к крупному, какого-то нарочитого оттеснения крупного бизнеса от власти Павловский прогнозировать не склонен. "Весь нынешний репрессивный популизм создан корпоративными идеологами для борьбы друг с другом", - подчеркнул он.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Юрий Каграманов, "Тучи над городом встали" /21.05/
Сегодня Соединенные Штаты - "вселенский часовой" (воспользуюсь образом немецкого романтического поэта Н.Ленау), твердо стоящий на страже завоеваний свободы. Но США совершенно не умеют разговаривать с мусульманским миром и потому не способны побороть мусульманский экстремизм в самых его истоках. Это значит, что "разговор" с ним и дальше придется вести преимущественно "языком" оружия.
Максим Артемьев, Эстония и N-ская область /06.05/
Расширение Евросоюза, вступление в него бывших советских республик Прибалтики, а ныне - независимых стран Балтии, заставляет задуматься не только о последствиях этого процесса для России, но и об упущенных ею возможностях.
Роман Лазоренко, Русские и Украина /07.05/
Процесс украинизации, за исключением общенационального телевидения был формальным. Сам президент прежде чем более или менее сносно заговорить на украинском долго радовал собирателей перлов а-ля Черномырдин.
Леонид Рузов, "Современная идиллия"-2 /11.05/
Упрощенные модели не годятся ни для прогнозирования, ни для управления - только для "рационализации и утилизации необъяснимых явлений". Собственно, с реальностью враждебной именно так и поступают.
Глеб Павловский, Система политических СМИ: какой она сложится /07.05/
Сегодня политическая журналистика, по общему признанию людей самых разных взглядов, переживает тяжелый кризис. В чем он проявляется?


предыдущая в начало следующая
Поиск
 
 искать:

архив колонки: