Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Передел мира / Политика / Повестка дня < Вы здесь
Хватит войн в Персидском заливе!
Дата публикации:  12 Августа 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Фрагмент выступления экс-вице-президента США Альберта Гора перед общественной организацией MoveOn.org (Нью-Йоркский Университет, 7 августа, 2003)

Меня сильно беспокоит курс, который проводит наше государство - не только в отношении Ирака, но и в области экономической, социальной политики и охраны окружающей среды. Миллионы американцев разделяют ощущение, что с нашей страной что-то кардинально "не так" и что под угрозой важнейшие американские ценности. Достаточно вспомнить, что у нас не было должного публичного обсуждения перспектив иракской войны до ее начала. Одна из причин тому - совершенно ложные представления, созданные у большинства граждан. Оставим в стороне вопрос, как они были созданы. Гораздо важнее взглянуть на тех, кто знал, что говорил ложь, и понять, где мы сейчас находимся и что можно сделать, чтобы изменить положение.

Вот перечень этих заблуждений:

1. Саддам Хуссейн частично ответственен за атаку 11 сентября 2001 г, поэтому наилучший способ ответить на вызов - оккупировать его страну и силой отстранить его от власти.

2. Саддам тесно сотрудничал с Осамой бен Ладеном и активно снабжал террористов Аль-Каеды оружием, деньгами, предоставлял им базы и обучение. Поэтому развязать войну против Ирака значит предотвратить новое нападение.

3. Саддам был близок к передаче террористам вооружений, оснащенных отравляющими веществами и смертельными вирусами, способными убить миллионы американцев. Поэтому с точки зрения здравого смысла было правильно послать в Ирак военных для защиты нас и наших друзей от серьезной угрозы.

4. Саддам на грани создания ядерного оружия и передачи его террористам. Поскольку от создания ядерного арсенала Саддама отделял лишь доступ к обогащенному урану, то, как только наши шпионы сообщили, что он купил технологию обогащения и ведет переговоры о закупке урана в Африке, то у нас оставалось очень мало времени.

5. Американских "джи-ай" (солдат) в Ираке встретят с распростертыми объятиями и быстро помогут установить общественный порядок, рыночную экономику и выборную демократию. Поэтому нет риска втягивания в партизанскую войну.

6. Большинство противящихся войне стран скоро встанут на нашу сторону после победы и помогут деньгами и солдатами. Маловероятно, что американским налогоплательщикам придется нести огромные военные расходы.

Каждое из этих утверждений оказалось абсолютно ложным. Например, согласно только что опубликованному расследованию Конгресса, Саддам не имеет никакого отношения к атакам 11 сентября. Поэтому, какие бы другие цели ни преследовало решение оккупировать Ирак (а эти цели были!), с точки зрения возмездия за 11/09/2001 нападать было бессмысленно. Хуже того, США задействовали все свои разведывательные ресурсы в Пакистане и Афганистане для экстренной подготовки военной кампании в Ираке, сорвав поиски Осамы бен Ладена... Наше безразличие к мировому общественному мнению подорвало международное сотрудничество в борьбе против терроризма.

Точно так же, есть достаточные доказательства того, что у Саддама и в мыслях не было сотрудничать с Осамой бен Ладеном, а тем более передавать ему ОМП. Поэтому оккупация не оказала на Аль-Каеду никакого эффекта, кроме увеличения ее рядов.

Что касается мнимой ядерной опасности, то документы оказались подделкой, причем пока неизвестно, чьей.

Толп приветствующих иракцев, к несчастью, не случилось вообще. Поэтому оккупационные войска оказались в неудобном и враждебном окружении.

Весь остальной мир тоже не торопится оказать США ту помощь, которую они ожидали. Поэтому американским налогоплательщикам приходится тратить на Ирак миллиард долларов в неделю.

Все взятое вместе - это целое собрание заблуждений. Причем не только в области международной политики. То же самое происходит в области экономики... По моему убеждению, такое количество неприятных экономических сюрпризов является следствием ложных представлений о том, что могут дать крупные налоговые сокращения. Вот некоторые из таких представлений:

1. Сокращение налогов будет способствовать притоку инвестиций, которые создадут много новых рабочих мест.

2. Не нужно бояться возврата к крупному бюджетному дефициту, поскольку ускорение роста экономики значительно увеличит доходы бюджета.

3. Наибольшую выгоду получат семьи со средним достатком...

И здесь сплошные иллюзии. Вместо создания новых рабочих мест на протяжении 3 лет подряд идут миллионные сокращения, чего не случалось со времен Великой Депрессии.

Наибольшую выгоду получили богатейшие американцы. К несчастью, они менее всего озабочены созданием рабочих мест во времена роста безработицы и ослабления экономики.

Что касается бюджетного дефицита, он сегодня велик как никогда, и это еще не предел. В процентном выражении были времена и похуже, но опаснее никогда. Прежде всего потому, что явление это не временное. Это структурные долгосрочные процессы, склонные усугубляться по мере того, как наступит пенсионный возраст для родившихся во время послевоенного "бума рождаемости".

Лауреат Нобелевской премии в области экономики 2001 года Джордж Акерлоф в своем интервью немецкому журналу Der Spiegel на прошлой неделе пошел еще дальше: "Это наихудшее из правительств, бывших у США за их более чем 200-летнюю историю... И то, что оно проводит, не является нормальной государственной политикой". Описывая влияние политики администрации Буша на будущее США он добавил: "То, что мы здесь наблюдаем, похоже на грабеж".

Хуже всего, что долгосрочные ипотечные ставки в США выросли сразу же после решения Федерального резерва в очередной раз снизить учетную ставку... После 3 лет последовательного снижения у Алана Гринспена и его коллег просто не остается пространства для маневра.

Положение выглядит особенно угрожающим сейчас по нескольким причинам:

- во-первых, спровоцированный низкими ставками рост продаж недвижимости месте с увеличением продаж автомобилей являются сейчас единственными локомотивами экономического роста;

- во-вторых, многие американцы имеют ипотечные кредиты с переменной ставкой;

- в-третьих, личный долг американцев находится на историческом максимуме - многие из них просто на грани разорения.

Казалось бы, столь важные вопросы, как экономическая политика и первая упредительная война в истории Соединенных Штатов, должны были более тщательно обсуждаться в Конгрессе и более полно освещаться прессой до того, как народ пришел к судьбоносному для страны решению. Но этого не произошло, и в обоих случаях реальность оказалась совершенно отличной от того, за что голосовал народ.

Поскольку странное несовпадение между ожидаемым и действительным стало обычным явлением и чрезвычайно затрудняет принятие правильных стратегических решений, самое время поговорить о том, как нам удалось прибрести так много заблуждений за такое короткое время.

Американцы всегда гордились своим правом знать правду и верили, что это делает их свободными. Сама идея общественного самоуправления зиждется на открытом и честном обсуждении как основном способе поиска истины. Администрация Буша регулярно демонстрирует неуважение к этому базовому принципу. Видимо, они считают, что знают истину, и не хотят знать ничего, что могло бы ей противоречить... С этим подходом связаны как минимум 2 проблемы:

1) Влиятельные богатые корпорации и частные лица, прокладывающие себе путь в круг приближенных к администрации как с помощью политической поддержки, как и щедрых пожертвований, просто преследуют свои узкие интересы... И чем больше противоречие между тем, что им хочется, и тем, что полезно для большинства из нас, тем больше соблазн действовать секретно в обход нормальных процедур.

Так было, когда вице-президент Чейни приглашал руководителей газовых и нефтяных компаний на секретные совещания в начале 2001 с тем, чтобы они могли воплотить свои пожелания в законодательные инициативы правительства.

Эта группа захотела, чтобы Америка вышла из Киотского соглашения о глобальном потеплении - администрация так и поступила. Список лиц, которые помогали формировать экологическую и энергетическую политику страны, до сих пор держится в секрете и вице-президент не признается, была ли в нем его бывшая компания Halliburton. Как знает практически весь мир, с компанией Halliburton безо всякого конкурса был заключен бессрочный контракт на разработку нефтяных месторождений Ирака.

2) Когда руководители принимают политические решения, не задумываясь, хорошо это или плохо для всего народа, у них возникает соблазн создания ложных представлений. А когда факты начинают их опровергать, появляются все основания для укрывательства или подтасовки.

Например, пару недель назад Белый Дом дал своему Агентству по защите окружающей среды задание убрать научную информацию об опасностях тепличного эффекта из предназначенного для публикации отчета. Вместо нее вставили информацию, частично оплаченную Американским нефтяным институтом (API). На этой неделе аналитики Казначейства поведали репортерам, что их часто просят подкорректировать прогнозы о том, чем может обернуться налоговая политика администрации Буша для среднего американца.

В каждом из указанных случаев президент, кажется, преследует политику, не опирающуюся на факты, но направленную на пользу его друзей и сторонников. И использует тактику, полностью исключающую для американской общественности возможность подвергнуть его аргументы авторитетному анализу, что первостепенно для нашей системы сдержек и противовесов...

По тем же причинам они пытаются создать миф, что нет такой вещи, как общественные интересы. Важны частные интересы. И они стремятся к тому, чтобы тех, кто очень богат, оставили в покое и не заставляли обратно инвестировать в общество в виде налогов.

Иными словами, у Америки появилась насущная потребность вдохнуть новую жизнь в созданную "отцами-основателями" систему сдержек и противовесов. Ведь очень скоро настанет момент крайне важного выбора, и необходимо, чтобы его принимали, не исходя из ложных предпосылок.

С самого начала администрация Буша пыталась убедить, что война с терроризмом невозможна без серьезного урезания конституционных прав граждан, включая возможность помещения их в своего рода тюрьму вне компетенции наших судов. Поэтому первостепенная необходимость - это пересмотр представлений в области безопасности:

- Договор о всеобщем запрете испытаний ядерного оружия был попыткой создать соглашение между государствами воздержаться от разработок ядерного оружия. Последняя администрация отказалась от Договора и сейчас замахивается на создание нового поколения малых и (как она надеется) более практичных ядерных бомб. С моей точки зрения, это абсолютное сумасшествие, предопределяющее провал наших усилий предотвратить атомные испытания Северной Кореи и Ирана.

- Киотское соглашение является исторической попыткой достижения великого компромисса между свободной рыночной экономикой и защитой окружающей среды, которой угрожает рост потепления атмосферы и последующее нарушение сложившихся за историю человечества климатических типов. Это правительство сделало все возможное, чтобы самоустраниться, хотя Киотский договор может вступить в силу и без участия США.

Знаменательно, что основной причиной парникового эффекта является потребность цивилизации в сжигании огромного количества углеродного горючего, в основном нефти, добываемой большей частью в районе Персидского залива, куда второй раз за последние 12 лет послали наших солдат, в том числе для того, чтобы обеспечить бесперебойный доступ США к источникам нефти.

Необходимо осознать, что зависимость от беспрерывного импорта углеводородов из крайне нестабильного региона мира опасна и по своим последствиям сродни наркомании. Чем она сильнее, тем хуже последствия и тем больше приходится платить "дилеру".

Сейчас большинству американцев очевидно, что хватит войн в Персидском заливе. Возникла насущная необходимость разработки экологичных заменителей органического топлива и полноценных международных усилий в области стабилизации этого региона и восстановления Ирака.

Отстранение от власти Саддама Хуссейна в Ираке и движения "Талибан" в Афганистане само по себе благо, за что президент заслуживает благодарности. Однако в случае Ирака США понесли огромный сопутствующий ущерб из-за того, как правительством была организована оккупация. И в обоих случаях последующий этап был проведен из рук вон плохо. В данный момент администрация США пытается делать вид, что она выступает за участие НАТО и ООН в послевоенном урегулировании. Но не желает платить цену, заключающуюся в поддержке новой резолюции ООН и разделе контроля над Ираком.

Перевод Дмитрия Карасева


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Передел мира' (архив темы):
Александр Мячин, Корейский полуостров: в ожидании "горячей" осени /07.08/
- Москва разыгрывает карту "ядерной зимы". Аналитика конфликта.
Руслан Хестанов, Петля Буша /06.08/
Цена иракской войны. Похоже, что США, вместо поставленных стратегических целей перекройки региона и изменения регионального баланса сил, добьются не только стабильно высоких цен на нефть, но существенно ограничат свои бюджетные возможности, ослабив в собственной стране как капитализм, так и демократические институты.
Мирон Боргулёв, Профилактика интервенций /31.07/
Блэр озвучил новую концепцию превентивной войны, согласно которой для свержения диктаторов, представляющих угрозу миру и не уважающих права человека, уже не требуется каких-то специальных предлогов. Это значит, что за Ираком и Северной Кореей может последовать, например, Туркмения. Вывод: Россия должна позаботиться о "моральном облике" своих друзей по СНГ, пока о нем не "позаботились" другие.
Альберт Гор
Альберт
ГОР

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы:





Рассылка раздела 'Повестка дня' на Subscribe.ru