Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
/ Политика / < Вы здесь
Monday - Monday
Обзор российских еженедельников (18.10.99 - 25.10.99)

Дата публикации:  25 Октября 1999

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати
Тирания и природа

"Мы семечки, а Викниксор нас лузгает", - так, помнится, отнесся в ШКИД'е по поводу вывешенного там на всеобщее обозрение проекта герба исправительной республики, ну да, один юный, но уже злобствующий элемент из числа воспитанников. И угодил пальцем в небо, ничуть не в солнце (вернее, его биосубститут). Ибо обновительный, но с прежней, добротного благородства подкладкой энтузиаст Викниксор, в сущности, человек светлого платоновского горизонта, менее всего заслуживал такую оплеуху. Его историческая вина, открывшаяся позже, крылась в другом: ослепленный и захваченный собственным стремлением и излучением, он решил, что будущее ваяется как скульптура - отсечением случайного лишнего и выявлением вечного насущного, которое он трактовал как прекрасное.

"Фигос под нос, - ответило ему будущее, - воспитанничек-то прав", отшвырнуло Викниксора и поставило вместо него Иовиста - Иосифа Виссарионовича Сталина. Который тоже ценил прекрасное, но отнюдь не заблуждался насчет его природы. Его же ошибка, в свою очередь, заключалась в том, что эту природу, данную лишь в ощущениях, он захотел всецело поставить себе на службу. В результате одних людей стали из-за этого убивать, другие сами гнулись, изображая "покоренную природу", третьи выставляли обманки, пока их "истинное "я" отсиживалось до лучших времен в безопасном месте, четвертые искренне выставляли природу напоказ - но даже такая, вроде бы готовая к употреблению, природа не давалась в руки проницательному, но ненасытному вождю.

Он мог манипулировать, но не мог обладать ею. И не хотел и не мог понять, почему. "Тиран - человек, лишенный воображения", - резюмировал в "Охранной грамоте" Пастернак. Пронесший сквозь время свою природу почти невозбранно благодаря тому, что с равной силой мог верить в обманки как в реалии и в реалии как в обманки. Тиранам нравится такая неразборчивость, как нравится неразборчивость вообще. Критерии неразборчивости при этом для них не особенно важны.


Логос о говорильне

Еще в году 92-м, не позже, один мой вольномысленный приятель, ударившийся из науки в бизнес и ждавший света с Запада, а молнии с неба - на Верховный Совет, вдруг заявил как-то во время обеда, что если бы за столом сидел Ельцин, то силовая конфигурация среди сидящих мгновенно бы изменилась. На мой вопрос - это, мол, с чего же, приятель ответил в неожиданном для его прежнего вольнодумства смысле - а потому что "власть". Это определенно было некоторое "озарение", поскольку никаких намеков на политику в общем разговоре до его эскапады не ходило. И это точно был знак - того, что прежнее вольнодумство являло собою вектор, много - сектор, но никак не круг, не говоря уж об ореоле, паче того - о сиянии.

Такие метаморфозы, когда они происходят с друзьями, вызывают печаль. Обнаруживаясь в людях посторонних, они же обычно служат сигналом к тому, чтобы воздеть указующий перст с невидимым клеймом на нем и... - короче, в любом случае меняют "силовую конфигурацию". И чем больше метаморфоз будет происходить с членами общества, тем удобопонятнее станет ситуация в нем для тирана. "Благоприятна стойкость", - из раза в раз повторяет "И-цзин". Цинь Ши-хуан знал, что делал, когда закапывал живьем конфуцианцев и сжигал их книги.

В минувшем обзоре я посетовал, что под разговоры о том, кто кого подсидит в персональном политическом раскладе, забалтывается несравнимо более важная тема будущего государственного устройства России. "Отклик" последовал незамедлительно. Собственно, намек на него содержался уже и в поминавшейся в прошлый раз статье философа и издателя Игоря Ефимова "Демократическая отмычка" ("Эксперт", # 38), где автор резко и остроумно отмежевывал от России либеральную демократию, которую самоуверенно и даже самоупоенно насаждают по всему миру Соединенные Штаты.

Теперь видно, что это была не разовая акция. Сразу в следующем номере того же издания за нею последовала еще одна статья еще одного интеллектуала - профессора Михаила Ямпольского ("Эксперт", # 39), в которой тема подхватывается и конкретизируется. Трудно сразу же не заметить, что и Ефимов, и Ямпольский - бывшие российские жители, ныне обитающие и окормляющиеся в Штатах, однако если речь идет о настоящих интеллектуалах, к этому обстоятельству не стоит относится слишком строго (чем как раз грешат многие истинные патриоты России), а еще лучше вообще никак не относиться, но прямо обратиться к аргументам.

Начинает Ямпольский, как и положено, с "истории вопроса". Сказано по этому поводу у него немного, но таковы рамки статьи. Тем не менее почти сразу становится ясно, о чем, собственно, трактует семиотик-культуролог и к чему он клонит. Вот эти "о чем" и "к чему": 1) в России - очевидный кризис демократии как формы правления, 2) для "кое-кого" он - побуждающая причина пересмотреть тезис о ее пригодности в нашей стране, 3) на самом деле в России кризис не демократии вообще, а только парламентской ее формы, 4) еще "такие выдающиеся историки", как Яков Буркхардт и Алексис де Токвиль, самой жизнью были побуждены предположить, что "современное общество движется в сторону своего рода авторитарной (курсив мой - А.М.) демократии".

Дальше, перемежая концепты с откровенными передержками (когда события вокруг Белого дома-91, оказывается, вызвали резонанс в обществе, а события-93 - не вызвали никакого, что связано либо с несдерживаемыми партийными пристрастиями автора, либо с какими-нибудь иными обстоятельствами), Ямпольский низводит Госдуму до понятийного места, где "шестерки", то есть "людишки", "делают свои делишки". Попутно замечая, что российский президент в полной мере использует циничное презрение общества к своему парламенту (вплоть до "неослабевающего искушения" его ликвидировать), а российское общество, в свою очередь, оказывается плохо тем, что патологически неспособно сформировать полноценные политические партии.

Подобьем бабки. Никаких новых идей в статье нет (подобные антидумские тексты, но с меньшим интеллектуальным балластом, где-нибудь в "Известиях" или в "Сегодня" плодятся сотнями, если не тысячами). Новое в ней единственно то, что теперь можно будет говорить: "философы тоже ставят под сомнение применимость западной модели демократии к России". Для нефилософов же в этом смысле, похоже, наступило время полного оттяга.


Логико-сервилистский трактат

Свое последнее (увы, не только по времени) редакторское выступление в "Независимой газете" (22.10.99) Виталий Третьяков начинает словами "Человеку простодушному, к тому же малоопытному или плохо разбирающемуся в деталях российской политики, трудно понять, что сегодня происходит в России". Этой фразой задается исходная (и далее последовательно реализуемая) ситуация: сейчас бывалый дядька начнет поучать дворовую мелкоту на тему, что такое жизнь и с чем она вас, хануриков, употребляет.

Опуская пустяки вроде литературного приема "Третьяков - оракул Ельцина" (пару месяцев назад главред НГ засобирался в Кремль на работу, вероятно, его мечта сбылась) и содержание самих поучений (как будет на самом деле - Ельцин Путина туда или Ельцин Путина сюда), отмечаю главное - метаморфозу. Из редакторских колонок НГ давно уже стала исчезать человеческая составляющая. В этой она отсутствует уже напрочь. Зато в полный рост явлена фигура "допущенного к таинствам", который знает и готов снисходительно поделиться этим знанием - но лишь в той мере, чтобы остальные поняли, какие они недотепы.

Отдельный пункт просветительной лекции Третьякова, который приходится отметить ввиду его контекстной уместности, это указание на то, что одной из причин шумихи, поднятой американцами вокруг коррупционного скандала, стало "страшное для них внезапное прозрение: оказывается, либеральный проект не универсален, он не работает в России".

Однако торжественный выход на подиум главного редактора "Независимой" оказался всего лишь первым актом мистерийной клоунады. Во втором - и уже, скорее всего, прямо в публику - был вытолкнут опоенный служка при храме с заданием - тараторить без умолку, а там пусть публика сама разбирается, что задумали жрецы. Политкорректность требует указать, о ком именно идет речь. Выходные данные таковы: доклад (еще одного) профессора и политолога Андраника Миграняна в "Клубе-93", прочитанный 2 октября с.г. и опубликованный в сокращенном виде в "Независимой газете" от 23.10.99 под заголовком "В действиях Кремля сегодня видна нормальная логика".

Вот, чтобы не быть голословным, описание этой "нормальной" логики устами самого профессора: "Я вижу ситуацию таким образом и не могу не поразиться тому, что если кто-то так замечательно задумал такую операцию, то это просто гениальные люди, которые к тому же блестяще провели эту акцию".

О чем бишь и о ком кликушествует (это термин) Мигранян? А кликушествует он о том, что "надо поставить памятник Волошину с Березовским", поскольку они так ловко спровоцировали чеченцев на вторжение в Дагестан, что "устроили" (!) тем самым как "всеобщую ненависть народа Дагестана по отношению к ним, так и консолидированную поддержку своих действий со стороны СМИ, а после "терактов сепаратистов" (вина которых не доказана, но Миграняну до этого нет дела) - и абсолютную поддержку всего населения.

Стилистически вся эта логистика восходит к временам, славным в том числе отрядами жен командиров, которые катили на лыжах с Дальнего Востока, чтобы соревноваться потом в Колонном зале в отбивании ладоней, когда им показывали вождя, или когда ашуги и акыны впадали в творческий экстаз строк на пятьсот от одной мысли, что где-то там в Кремле есть товарищ Сталин, который думает и обо мне, в то время как - ну и т.д.

Мигранян, как фигура переходная и проходная (хотя для озвучки он взят не зря - еще в 1989-м опубликовал совместное с И.Клямкиным сочинение "Нужна ли России сильная рука?" с, в общем, положительным ответом на вопрос), еще пытается "канать под своего" - мол, я ли не тот, кто прежде завсегда обличал нынешнюю власть, но теперь, но сейчас... - впрочем, это должно быть интересно только ему самому. Главную задачу, возложенную на него, - спеть дифирамбы и прорычать промеж них угрозы - он выполнил. И в выражениях при этом, в отличие от выполнявшего "высокую миссию" Третьякова, не стеснялся: "И даже обещание премьера замочить террористов в сортире встретило восторженный отклик у населения".

Если же оставить в покое восторги, то угрозы таковы. Кремль намерен манипулировать обществом: а) путем войны в Чечне, б) путем угрозы терактами и чрезвычайщиной ("при нескольких очередных взрывах ни один губернатор не сможет выступить против ЧП", то же применительно к Москве), в) путем игры на отмене-неотмене парламентских выборов, г) путем прямой угрозы разгона парламента (причем вся вина за это - со вполне обоснованным цинизмом! - будет возложена на СМИ, в безмолвии же народа власти уверены).

Из прочего можно еще раз отметить контекстное - то, что демократия - это "одна из многих разновидностей государственных режимов, а не государство само по себе", а заодно и восходящую к апостолу Павлу формулировку: "Власть творит себя сама в том виде, тогда и так, как она сама этого хочет". Впрочем, апостол, у которого всякая власть - от Бога, существенно подкорректирован: по Миграняну, российская власть - сама себе Бог.

Тем из демократов, которые в 99-м и после 91-го, 93-го и 96-го сочтут себя, ознакомившись с вышеизложенным, оскорбленными в лучших чувствах, я бы лично посоветовал вышедшую недавно в издательстве "ТЕРРА-Книжный клуб" книгу М.В.Шатунова "Русская драка ногами". Пусть закажут на нее рецензию.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Иван Давыдов, Политика в Сети. Обзор специализированных сайтов: 16 - 22 октября /22.10/
Войны и скандалы часто начинают от скуки. Зимой поздно обзаводиться как женщиной, так и работой. ФЭП не купил домен pelmeni.ru. Грозный будет взят со дня на день. Говорить о Лужкове стало немодно. Полное собрание сочинений Примакова. У нас - юбилей.
Саша Шерман, Виртуальные выборы мэра Москвы - беспрецедентное событие в русской Сети /21.10/
Для решения проблемы представительности голосования одного избирательного пункта оказалось недостаточно. Реальная борьба шла лишь между двумя претендентами - Лужковым и Кириенко. Политических сюрпризов сетевые выборы не принесли.
Македон Алтынов, Мои размышления о частной собственности и русской ментальности /19.10/
Рабочие Выборгского целлюлозно-бумажного комбината встретили прутьями и заточками ОМОН, который пришел воплотить в жизнь решение арбитражного суда и водворить на предприятие его законных владельцев - британцев.
Андрей Мадисон, Monday - Monday
Обзор российских еженедельников (11.10.99 - 18.10.99)
/19.10/
Сегодня открытые враги демократии - коммунисты, нацисты, религиозные фанатики - представляют меньшую опасность, чем идолопоклонники демократии.
Иван Давыдов, Политика в Сети. Обзор специализированных сайтов: 9 - 15 октября. /15.10/
Утрата РЖ; кепка Лужкова; Хакамада - это та же "Кама-Сутра"; Грозный Лебедев, разделавшись с "Отечеством" и "Новой силой", кинулся на "Россию молодую"; Павловский и Кремль: выборы, страх, кровь; Басаев и футбол.
предыдущая в начало следующая
Андрей Мадисон
Андрей
МАДИСОН
nomadison@yahoo.com
URL

Поиск
 
 искать:

архив колонки: