Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
/ Политика / < Вы здесь
Чем технологи лучше снайперов?
Дата публикации:  15 Февраля 2000

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Политическое пространство устроено так, что в нем иногда стреляют.

Не секрет, что соперники в борьбе за власть порой склонны использовать друг против друга наемных убийц, тротил, а то и танки. Примеры известны.

И хотя неявное, но реальное соглашение российских политических элит (как "левых", так и "правых") по вопросам "необратимости рыночных реформ", "свободы печати" и "представительной демократии", на протяжении нескольких лет избавляло страну от танковых потрясений, подспудный страх перед политическим насилием продолжает жить в обществе.

Он вновь пробудился после убийства Галины Старовойтовой, он многократно прорывался в горячечных речах думских оппозиционеров, предупреждавших об угрозе переворота и срыва выборов, он был здесь, с нами, в телевизоре, когда Жириновский доставал клоунский пистолетик во время дебатов с Немцовым, он дрожит сегодня в предостережениях СМИ по поводу "опасного усиления генералитета"... И что, как не этот страх (хотя и не только он) водит пером журналистов, упорно акцентирующих авторитарные амбиции Путина?

Он угнездился в массовом сознании. Он долго и постоянно подпитывался мемуарами, статьями и репортажами об ужасах гражданской войны, сталинских репрессиях и кровавых конфликтах последнего времени. И, как выяснилось, нет от него спасения ни в успокоительных тирадах политологов, ни в гарантиях, декларируемых властью.

Очевидно, что избавление от него будет долгим, ибо до сих пор не найдена универсальная целительная панацея. Но кто бы и сколько бы ни предлагал снадобий, одно из них нам известно. Хотя о нем и привыкли думать и писать как бы с сомнением, с неуверенностью как бы.

Чем они рождены? Цинизмом ли? Усталостью ли общества от нереализованных ожиданий? Неверием ли стандартному политическому языку? Другими ли причинами... Не это важно. Важно, что снадобье есть и что у него есть название: демократический политический процесс.

Тот самый, на одну из ведущих ролей в котором претендует сообщество, именуемое политтехнологическим. Но обоснованны ли его претензии?

Пожалуй, кроме "семьи" и "олигархов", в последние время никого так не ругали "грязными" и "бесчестными", как людей, чья профессия - стратегическое и технологическое обеспечение работы политиков. Иное дело, что, участвуя в борьбе за власть, порой в роли "лейтенантов в окопах борьбы", порой - в качестве "кузнецов победы", они вызывали и вызывают на себя беспощадный огонь проигрывающих конкурентов. Но как бы то ни было, именно политические консультанты, и никто иной, разрабатывают и превращают в действия те методы разрешения конфликтов элит, которые позволяли и позволяют обходиться без побоищ. А порой и обеспечивают геостратегические успехи там, где нервозная речь политиков заходит о войсках, флотах и угрозах.

И не их вина, когда политики отказываются принимать к рассмотрению их предложения по выходу из кризиса в октябре 1993 года. Не их вина, если, как это было после успешных выборов пророссийского мэра в Севастополе, успех "партизан холодной войны" сводится на нет пассивностью Москвы и в городе развязывается бомбистский террор.

Но это их победа, когда в стране, пораженной ужасом перед всевластием силы, выборы - проходят, смена президента осуществляется цивилизованно, войны между сверхкорпорациями остаются "информационными", а не становятся просто войнами, а формирование полноценных партий обещает превратиться в альтернативу всесилию чиновников. Да ведь и то самое соглашение элит, о котором уже упоминалось, есть не что иное, как результат трудной работы тех из них, кто видит свою задачу в предотвращении "горячей", именно что кровавой стрельбы.

Они лечат общество от кошмара. А между тем считается, что их главное дело - обустраивать выборы... Полноте. Так ли?

Как-то Ефим Островский сказал: за что бы ни ругали технологов, лучше уж технологи, чем снайперы. Сдается мне, он знал, о чем говорил.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Андрей Мадисон, Monday - Monday: Обзор российской прессы (07.02.00. - 14.02.00) /14.02/
Слова Путина "Диктатура закона" отсылают к тому, что годами повторял Зюганов - в контру "волюнтаристу" Ельцину (теперь лидер КПРФ говорит о "демократизации демократии").
Владимир Матусевич, Бабицкий и "Свобода" /12.02/
"Дело Бабицкого" - провокация, спланированная руководством "Свободы". Сегодня "Свобода" бьется в падучей, оскорбляя даже тех, кто заступается в Москве за Андрея. "Свобода" в нынешнем ее состоянии - чужое нам радио, так как оно утратило миссию, самоидентификацию, самоуважение и профессиональное достоинство.
Иван Давыдов, Политика в Сети. Обзор специализированных сайтов. 5-11 февраля. /11.02/
В наше время журналисту позволено все: публиковать слив и клевету, работать на все разведки мира сразу и т.д. Но однажды его могут просто убить, это тоже правило эпохи тотального журнализма.
Виктор Перельман, Сценарий 2000 /10.02/
Отставка Гейтса завершила глобальную аферу "проблема-2000". Уход Ельцина завершил операцию "Путин - президент". А вдруг отставка Ельцина - это тоже финал сценария "проблемы-2000"? Не секрет, что одной из главных "пугалок" при раскручивании "проблемы" был пуск ракеты, помните, Ельцин в Китае грозился.
Андрей Левкин, "Со-общение" третье: манипуляторы в упадке /10.02/
Третий номер журнала посвящен анализу думских выборов; статьи иных политтехнологов по своему идиотизму напоминают колонки новостей хит-парадов СМИ для тинейджеров. А вдруг все это и должно излагаться столь пошло? Чтобы "пипл хавал"?
предыдущая в начало следующая
Дмитрий Петров
Дмитрий
ПЕТРОВ
petrov@smi.ru
URL

Поиск
 
 искать:

архив колонки: