Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/articles/20000225_madison.html

Грязное и черное
Андрей Мадисон

Дата публикации:  25 Февраля 2000

"В прошлом году было еще скучнее", - откуда, как не из таких вот плодов сравнения еще узнать, что исторический прогресс - есть? И что жить становится если не лучше, то веселее, а значит, светлому будущему - быть? Потому что там, где весело, все прочее обретает черты мало существенного, легко заключаемого в скобки или выводимого в примечания. См. хотя бы: Роберт Бернс, "Веселые нищие", любое издание.

А помянутую фразу я услышал на второй по счету выставке с непростым для русского уха названием: "Консалтинг/PR/Выборные технологии", прошедшей в Москве в здании Нового Манежа, что в Георгиевском переулке, этак криво напротив оскорбительного для взора строения, списанного под Государственную Думу.

Означенное мероприятие имело комплексный характер: наряду с демонстрацией вещественных достижений наших политтехнологов, политконсультантов и пиарщиков (Шишков, восстань!), на нем имели место еще и семинары: руководители организаций, представляющих эту новую для россиян область разом и знания и деятельности, делились там - в разумных, естественно, пределах - опытом, рассказывали (много) о достижениях и (заметно меньше) о неудачах. К этой части мероприятия и относилась, очевидно, случайно услышанная мною фраза.

Для меня, впрочем, как новичка на подобных театрах, веселье началось сразу - прямо у вешалки. Только я собрался, согласно регламенту, заполнять соответствующую бумагу у любезного вида молодого человека, ведавшего аккредитацией, как откуда ни возьмись возник солидный господин (впоследствии выяснилось - директор выставки) и, узнав, что я представляю сетевое издание, отрезал: "Интернет - это не СМИ". Что, во-первых, находилось в вопиющем противоречии с недавними высказываниями на этот счет одного из наших просвещенных министров, а, во-вторых, означало: плати 750 рублей - и выставка твоя. Так для меня (и для вас) пропал первый из двух дней, на которые приходились семинары.

Жажда знаний сделала, однако, свое дело, и на другой день я уже сидел в конференц-зале, внимая докладчикам. И первым из них оказался некогда влиятельный Георгий Сатаров, представлявший ныне свой фонд ИНДЕМ, что в переводе означает несколько уже архаичное "Информатика для демократии".

Вот что он поведал. Первое: что есть "ножницы" между вербальным поведением электората до выборов и реальным - непосредственно во время голосования. Тем не менее, заверил слушателей докладчик, ИНДЕМ успешно моделирует поведение избирателей, разыгрывая имитационную статистическую модель их поведения (доклад, кстати, и проходил под соответствующим девизом: "Россия предсказуема").

Второе: что Госдума - представительный орган, потому что "представляет интересы". А в обществе сформировались к настоящему моменту три элиты: старая, старо-новая и новая. Старая - это те, кто плохо прижились в современности и жаждут реванша (а значит, их зовут КПРФ). Старо-новая элита - тоже корнями в прошлом, но сумела сориентироваться и чувствует себя вполне сносно (соответственно, НДР, "Отечество", "Единство"). А у новой элиты корни в прошлое уходят едва-едва, зато к современности они приспособились на "ять" (понятно, СПС и почему-то "Яблоко").

Им же соответствуют три типа представителей простого народа. Первые из них - дезадаптанты - не приспособились к новому строю, не ищут себя в нем, засели по нишам, не желая считаться с тем, что ниши падают, и ждут помощи от государства (которое давно ушло). Вторые - социально-ригидные (т.е. разные врачи, учителя, технические интеллигенты) - хотя и держатся за ниши, но возврата к прошлому не желают. Ну и, наконец, третьи - адаптанты, т.е. те, которые не только приспособились, но и сумели повысить свой жизненный уровень.

Дальше эти теоретические наработки Сатаров обрушил на действующую политическую реальность. И у него вышло, что число представителей старой элиты в Думе сокращается, тогда как новой, напротив, растет. Те же процессы, оказывается, протекают и в народе: адаптантов становится больше, а по нишам прячутся все меньше.

Отсюда его прогнозы: вряд ли Дума в ее нынешнем составе посягнет на свободу СМИ, сомнительно, что подвергнет ревизии результаты приватизации, скорее всего, ратифицирует договор по СНВ-2.

Президент же Центра политических технологий Игорь Бунин начал свое выступление с сакраментального (см. мой "Обзор" за 14.02 - 21.02.00) - с поминания "Трудно быть богом" братьев Стругацких, через призму которой "старо-новая" интеллигенция уже определенно взялась взирать на современность. Нетрудно было догадаться, что дальше он заговорит о Путине. Так и случилось.

Образ и.о. президента в восприятии современников был при этом поделен на две части - позитивную и негативную, а те, в свою очередь, подразделены еще на несколько составляющих. К позитиву были причислены:

а) образ военного вождя;

б) образ человека порядка;

в) образ лидера новой эпохи ("Ивана-царевича").

Негативы же оказались таковы:

а) вышедшие из Дона Ребы Стругацких - он никто, "человек ниоткуда", "мистер Икс" и т.п.;

б) связанные с ассоциацией по внешнему сходству - человека-функции: утконос, лягушонок, "воблый глаз";

в) образы, выражающие страх и ужас (от волка из "Красной Шапочки" до - "А нас он не замочит?");

г) безальтернативность - самое неприятное для Путина. Люди, которые не хотят голосовать за него, аргументируют это следующим образом: "Я за Путина принципиально голосовать не буду. Это единственный способ выразить самостоятельное мнение".

На этом поле, полагает Бунин, как раз и мог бы сыграть Явлинский, подняв свой рейтинг до 10 % (больше ему не дано), если бы обратился к народу с мессиджем: "Мы, мол, те единственные, кто ограничит авторитаризм Путина". Но вряд ли он отважится на это. А его недальновидные политконсультанты не догадаются надоумить его так поступить.

И потому ситуация с президентскими выборами сводится для Бунина к простой дилемме - в один или в два тура. Хотя лично он практически не сомневается, что в один.

Генеральный директор Группы Компаний РОМИР (Российское общественное мнение и исследование рынка) Елена Башкирова, приведя нынешнюю цифирь путинского рейтинга - 59 %, - также не предполагает, чтобы он успел снизиться до выборов. Ее выступление, посвященное в основном вопросам методологии, включало в себя и два лирических момента.

Момент первый. Согласно опросам РОМИР, личная жизнь Явлинского интересует народ больше, чем личная жизнь Путина. (Видимо, это обратная сторона заметно большего интереса к общественной жизни и.о. Между тем многие СМИ напропалую кинулись копаться в детских годах и в предках Путина - явный перебор).

Момент второй. Согласно результатам опроса среди населения на тему "Что такое PR?" (набор готовых ответов прилагался), оказалось, что 54 % вообще не знают, что это такое, 22 % полагают, что это название фирмы, 12 % знают, что это связи с общественностью, 10 % приравнивают PR к пропаганде, 2 % объявили его жаргоном преступного мира, а 1,1 % заявили, что пиар - то же, что проституция.

Есть основания быть уверенным, что существенного роста знаний рядовых граждан о пиаре в ближайшее время не произойдет, а на то, что было усвоено ("черный пиар" и "грязные технологии"), усилия апологетов этого жанра по отмыванию оного не окажут серьезного влияния. Перераспределение властных полномочий в пользу Центра и персонально президента считается практически предрешенным. Об этом, в частности, говорил тот же Бунин. Для пиарщиков это может означать только одно - спрос на их услуги заметно упадет.

Поскольку такова объективная логика политического процесса, то для сознательных политтехнологов задача формулируется просто: перепрофилировать свою деятельность. Как? На то они и "сознательные", чтобы самим ответить на этот вопрос.