Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
/ Политика / < Вы здесь
Monday - Monday: Обзор российской прессы (29.02. - 06.03.2000)
Дата публикации:  6 Марта 2000

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

О пользе вреда

Жак Эллюль говорил о современном мире: он таков, что в нем все говорят и никто никого не слушает.

Утверждая это, он имел в виду семантически полноценные высказывания, никак не то, что нынче зовется джанком или спамом. Обмен суррогатами общения и торговля дубликатами собственных масок - вот что возмущало и удручало его в текущего покроя обществе. Но он же, объявив революцию трупом, с удовольствием занялся ее аутопсией, будто не понимая, что всякая революция - это еще и обновление восприятия мира, без которого общение со временем протухает до рутины (агонию настоящего общения скрашивает искусство, и тому, что нынче она затянулась, есть верное подтверждение - явление постмодернизма). Отцы театра абсурда зафиксировали это явление (синхронно), но были против того, чтобы возбуждать его причину (в диахронии).

Когда диалог (или полилог) превращается в два (или больше) монолога, проблема взаимопонимания снимается сама собой. На смену логосу приходит "варварский" мелос: у кого голос громче, тот и пан, а люди, которые участвуют в этом представлении, если кучкуются, то на внеразумной основе - по тембрам, интонациям, по частоте постановки одинаковых слов в ударную позицию.

Политическая пропаганда тиражирует именно этот аспект кружковых или кулуарных радений, т.е. прежде всего "как бы" эмотивное, а не "как бы" когнитивное, ее цель - сделать знание сомнительным, а чувство уверенным: в расчете на то, что "уверенное" в нужный момент сумеет совладать с "сомнительным". Отсюда известный и самый показательный ее эффект - когда человек с ужасом обнаруживает, что говорит не то, что думает "на самом деле".

В эпоху развитого социализма пропаганда исходила из уверенного предположения, что ужас, способный вторгаться в "кривое" говорение, уже избыт (например, благодаря историческим решениям ХХ и ХХII съездов КПСС). То есть даже не избыт, конечно, и не изжит, а напротив, вживлен, переработан и усвоен, и потому человек, говорящий не то, что он думает "на самом деле", не испытывает от этого дискомфорта, но автоматически воспроизводя ритуальные формулы, спокойно возвращается затем к "высокопроизводительному труду".

Так из политической пропаганды исчезла самая важная ее компонента - эротическая, осеменяющий публику фаллос (наилучшим образом воплощенный в хрестоматийном "А ты записался добровольцем?") увял, а "человекосберегающую" вульву в официальный пропагандистский обиход не пускали (ее халатик мелькнул для советского человека намеком разве что в "Бриллиантовой руке"). И стимуляция стала непонятной: наглядные, но бледные копии ритмического насилия перебивались яркими, но видениями мелодической аттрактивности. Выхолощенное "Слава труду!", расставленное по плоским крышам типовых многоэтажек, стало символом ухода эпохи, которая оказалась в итоге способна лишь к изнурительному для общественного организма сочетанию самоудовлетворения с вуайеризмом.

"Перестройку" произвела потерявшая интерес к аутизму сперма.

В НАТО за Чечней?

С тех пор, как говорится, минуло немало лет. И возврат к прошлому, как утверждают знатоки, отныне не предвидится. Последнее заявление и.о. президента РФ В.В.Путина, сделанное в интервью иностранному информационному агентству, о вероятности вхождения России в состав НАТО - не является ли оно ярчайшим свидетельством именно необратимости происшедших перемен? Если элиминировать праздный вопрос - в лучшую или в худшую сторону? - от непраздных вопросов применительно к данному заявлению все равно не уйти: а почему и зачем? И отчего это заявление мгновенно поддержал новгородский ("ганзейский") губернатор Михаил Прусак, кстати, совсем недавно также выступивший с нетрадиционными инициативами, например, о продлении разового срока президентского правления с четырех до семи лет.

Отчасти на эти вопросы ответили как сам Путин (мотивировав нежеланием отключаться от участия в процессе принятия решений), так и Прусак ("любое сотрудничество лучше, чем никакое сотрудничество"). Отчасти свет на них проливает текущая действительность, а именно - последние неудачи в Чечне. Толкование которых СМИ было весьма жестким - се типичный тому пример: "Победные реляции руководства МО и МВД об установлении "надежного контроля" почти над всеми населенными пунктами Чечни - конъюнктурный политический блеф" ("Комсомольская правда" от 04.03.00). Плюс множащиеся, несмотря на фильтровку информации и постоянные опровержения, свидетельства о гибели там мирных жителей, из-за чего войну чем дальше, тем труднее выдавать за "антитеррористическую операцию".

В этих условиях, когда политическую карьеру Путина большинство связывает с успехами или провалами в Чечне, нужен был нестандартный пиаровский ход, дабы перевести на него стрелку внимания Запада, особенно пристрастного к характеру происходящего в Чечне. И такой ход был сделан. Не исключено, что после него о Путине заговорят как о наследнике "непредсказуемости" Ельцина. В стане недоброжелателей и.о. вероятнее будет услышать несколько иные слова - "непоследовательность" и даже "метания".

Что дозволено кукушке...

С точки зрения президентской избирательной кампании, заявление Путина может быть использовано как средство, чтобы выбить почву из-под ног Григория Явлинского, который значительно в последнее время активизировал свои усилия. Как организационно, предлагая себя в качестве единого кандидата от демократических сил, так и в области пропаганды, ориентированной на рядового обывателя (и которая ныне, в эпоху рыночных преобразований, именуется скромно "политической рекламой").

При этом направлением главного удара по Путину им избрана не экономика, где Григорий Алексеевич полагает свое преимущество над Владимиром Владимировичем не нуждающимся в доказательствах, и даже не политика как таковая, а - сфера религиозной морали. В своем интервью "Аргументам и фактам" (#8 за февраль с.г.), указав на расхождение у и.о. президента слов с делами, Явлинский фактически приписывает себе роль библейского пророка, аттестуя себя как человека, который "говорит правду, пусть даже в ущерб себе", и квалифицируя Путина как "делающего грех" и, в соответствии с Евангелием, "раба греха".

Более того, он противопоставляет свое деятельное, без афиширования следование христовым заповедям показному обрядоверию прочих успевших отметиться на этом поле политиков. В интерпретации клаки это выглядит особенно катафатично (см. "Комсомольскую правду" от 04.03.00): "В российской политике всегда существовал дефицит честных людей... Единственное заметное исключение здесь - Григорий Явлинский... Только Григорий Алексеевич... Он неоднократно подчеркивал, что старается поступать согласно заповедям христианской морали... принципиально не использует грязные предвыборные технологии... Только "Яблоко" Явлинского в состоянии предложить стране..." - и т.д. и т.п. (Поклонница Явлинского "Новая газета" - в номере от 06.03.00. - лягает нынешние дифирамбы Путину прежними дифирамбами Брежневу: мол, нет разницы. А чем это лыко не в ту же строку?)

Иными словами (а также словами Алексея Крученых), обществу предлагается сделать правильный выбор между "херувимом" (Явлинским) и "хулиганами" (в первую очередь, Путиным и Зюгановым). В еще одной агитке об условиях выбора говорится прямо в лоб: "Но главное, Явлинского можно не бояться простым гражданам..." - и, в частности, потому что он не вступит в ядерный конфликт с НАТО из-за какой-то "обнищавшей окончательно Белоруссии" ("Московские новости" от 29.02.00), которая однозначно идентифицируется явлинцами с ненавистным им "батькой Лукашенко".

Так вот, то, что у "Яблока" присутствует на уровне эвфемизмов, Путин эксплицировал в явном виде. В НАТО к его заявлению уже успели отнестись благосклонно. Зюганов его, естественно, осудил - но как-то коряво и слишком уж снисходительно.

Неизбежный вопрос: повлечет ли оно за собой, учитывая известное из фольклора отношение к натовцам, серьезный передел электората? Если будет предложена более убедительная мотивировка (чем "на равных основаниях"), то вряд ли. Если же не будет, то Александру Ципко для обоснования абсолютного сходства идеологии "Отечества" с путинской придется искать более серьезные аргументы, нежели чем те, что он приводит в своем призыве к "Отечеству" брататься с Путиным (см. НГ от 03.03.00): слова о "традиционных ценностях" у обоих да, действительно одинаковые, а вот представления о них Ципко и "Отечеству" явно придется подкорректировать (учитывая ширину набора, сделать это будет совсем не трудно).

Найдутся, конечно, и недоброжелатели, которым захочется сравнить возможный альянс России и НАТО с союзом, который заключили некогда Гитлер и Сталин. Поэтому вряд ли он вызовет прилив энтузиазма, например, у властей прибалтийских республик.

Однако если он не станет инструментом влияния на эти власти в смысле улучшения положения тамошнего русскоязычного населения, то, боюсь, его не сможет вполне оценить и отечественный электорат. А для незаинтересованных наблюдателей интересным остается еще один, чисто риторический вопрос: каков будет смысл Северо-Атлантического блока, если в него вдруг вольется Россия? Старожилы утверждают, что без исполнения древней греческой песни о троянском коне обойтись здесь не удастся.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Дмитрий Петров, Цена полноценности /06.03/
Хотите партию? На бильярде? Политическую? Слышат ли нас те, к кому мы обращаемся? Нужны ли важной публике наши сомнения, суждения, вопросы? Например: кто готов заплатить за создание партии "Единство" полную цену? Постсоветская политическая история свидетельствует: на такое еще никто не решался.
Андрей Левкин, Солипсируй, пиарец! /03.03/
По формату, смыслу и эстетике журнал "Со-общение" - PR-хамелеончик. Мы имеем дело с новой исторической общностью людей, пиарцами, наукой окончательно не изученными. Так что, неизученные, они так и пребывают в радостном солипсизме.
Иван Давыдов, Политика в Сети: обзор специализированных сайтов (26 февраля - 3 марта) /03.03/
Скучный Скуратов; пейджеры Басаева; Катя Деткина под ником Памфиловой; откровенный Джабраилов в погоне за виртуальными красотками; пишите Путину; кавказские страсти.
Владимир Матусевич, Холодная война "Свободы" /02.03/
"Дело Бабицкого" способствует кристаллизации новой миссии "Свободы". Участие в митинге на Пушкинской площади - уникальный вклад Шустера в практику мировой журналистики. Эту метаморфозу "Свободы" трудно квалифицировать как эпизод в информационной войне. Точнее говорить о холодной войне, которую "Свобода" объявила России.
Сергей Кирухин, Партайгеноссе Колю не до юбилеев /29.02/
Немецкие христианские демократы в глухой обороне: Колю рекомендуют менять коньки на санки. А его партия тем временем начинает оправляться от ударов.
предыдущая в начало следующая
Андрей Мадисон
Андрей
МАДИСОН
nomadison@yahoo.com
URL

Поиск
 
 искать:

архив колонки: