O пресс-конференции Г.Павловского и других в Доме журналистов

5 апреля сего года в зале пресс-центра Дома журналистов состоялась пресс-конференция на тему "Неофициально-официальные итоги выборов". В качестве "рассказчиков" и "ответчиков" на ней выступили организаторы проекта "ВВП - экспертный сетевой канал" Глеб Павловский (ФЭП) и Александр Ослон (ФОМ), координатор проектов ФЭП Марина Литвинович, а также адвокат Александр Глушенков.

В самом начале мероприятия Глеб Павловский отметил, что конференция носит в основном ритуальный характер и проводится потому, что так было обещано. Ибо событие состоялось и результаты его известны.

Затем он вкратце остановился на итогах т.н. exit polls, т.е. опросов избирателей на избирательных участках о том, за кого они проголосовали. В этой процедуре, по его словам, участвовало 60-70 тыс. человек, проходила она в режиме реального времени и стала, по словам Г.Павловского, "реальной экспертизой", которая влияла, в том числе, и на ответственность и сдержанность наших элит. В том самом простом смысле, что никто из них "не хватался за монтировку". Отсюда отсутствие серьезных споров по итогам выборов, отсюда же очередная вспышка внимания к Интернету.

Александр Ослон, в свою очередь, поведал о метОде, по которой проводились exit polls: опросы проходили на 800 участках, и на каждом из них в течение 10 часов было опрошено по 100 человек. Результаты оказались предельно близки к тем данным, которые предоставил в окончательном виде ЦИК. Так, согласно exit polls - Путин получил 51,2%, а Зюганов - 28,4%, по данным ЦИК эти цифры выглядят как 52,94% и 29,21%, соответственно. Причем, самым большим оказалось отклонение именно по Путину.

Из чего можно сделать очевидный вывод: технология работает.

Наличие сильных отклонений как раз и свидетельствовало бы о том, что в ходе голосования использовался административный ресурс. Но этого не произошло, отчего можно утверждать: не использовался.

На риторический вопрос: "Почему же не было фальсификаций?" - Ослон ответил так: потому что выборы были простые, избиратели шли на них с уже заранее сформированным мнением и не лукавили по выходе с избирательных участков, когда им и задавался вопрос о том, за кого они проголосовали.

Далее слово взял адвокат Александр Глушенков, участие которого в пресс-конференции М.Литвинович объяснила придирками со стороны Центризбиркома, имевшими место по поводу публикации в Сети результатов exit polls во время выборов в Государственную думу.

Бушенков сказал, что от ЦИКа вроде бы получено (весьма важное!) заключение, что Интернет не является СМИ. Тем не менее сам он не видит необходимости в принятии специального закона об Интернете - вполне достаточно будет внести соответствующие изменения в уже действующее законодательство.

После чего присутствовавшие на пресс-конференции журналисты стали задавать вопросы выступавшим.

На неожиданный вопрос относительно того, почему результаты exit polls прежде сильно расходились с итоговыми результатами выборов, А.Ослон был вынужден повторить, что выборы были простыми и т.д.

Г.Павловский добавил к этому, что если и были искажения результатов, то они попадают в зону допустимой статистической погрешности: "Где-то кто-то недосыпал, где-то кто-то пересыпал". И резюмировал: "Мы живем в России. У нас все возможно".

Более предсказуемым оказался вопрос о Явлинском - его задал журналист ОРТ: не является ли случившееся с ним на выборах крахом? И не придется ли интеллигенции искать себе в связи с этим нового лидера?

Отвечавший на него Г.Павловский не счел нужным называть случившееся крахом: "Это крах избирательной кампании", - уточнил он. Который связан с попыткой провести избирательную кампанию как рекламу - путем навязывания обществу искусственного, виртуального Явлинского. Сможет ли лидер "Яблока" справиться с ее последствиями? Его свежие заявления свидетельствуют: пока непохоже. Они же говорят о том, что Явлинский намерен представлять в России интересы мирового сообщества. Но пусть тогда регистрирует свою партию как международную организацию.

Отвечая на вопрос о ситуации с выборами губернатора Санкт-Петербурга после отзыва оттуда Валентины Матвиенко Г.Павловский сказал, что ее уход несомненно приведет к дезориентации избирателя. Что лично он участвовать в ней как эксперт не намерен, поскольку ему не ясна диспозиция сторон, кроме того, он не видит там и заказчика. И главное, тамошняя избирательная кампания еще раз показала, что в стране отсутствует настоящая оппозиция.

И неверно думать, будто Кремль препятствует формированию в стране настоящей оппозиции. Если власть всерьез озаботиться ее созданием, то нет сомнений - это будет мощная оппозиция. Но нужна ли нам такая оппозиция?

Кроме того, Россия нуждается в общих, радикальных, решительных переменах. Народ, проголосовав за Путина, выдал ему, в том числе, и мандат на них. В свете этих больших задач местные выборы отодвигаются на задний план и не соответствуют тому значению, которое им приписывается.

Тему подхватил А.Ослон, заметивший, что страна уже не расколота, как об этом говорилось на протяжении всех последних лет. И потому настал момент заняться чем-то более продуктивным, нежели сведение счетов между политиками. Хотя, как сказал Г.Павловский, против консолидации власти уже ведется целенаправленная борьба. И к лету ее противники окончательно должны проявить свои намерения.

Слабость Путина в том, что его сторонники не могут оказать ему организованное содействие. Они изолированы от него. Именно эта изоляция и используется его оппонентами. Только решительные действия Путина могут воспрепятствовать реализации их намерений.

Таковы главные моменты этой пресс-конференции. Где можно было узнать и понять многое, но где некоторые из присутствовавших откровенно спали.

Итого. В целом. "Как кажется". Уровень задававшихся на пресс-конференции вопросов вполне соответствует тому, что сказано о прессе в заключительном абзаце недавней статьи Г.Павловского "Журналистика инсценировок". Добавлять же что-либо к сказанному в ней не входит в данном случае в мои намерения.