Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/articles/20000512_kondr.html

На аренах форума
Мария Кондратова

Дата публикации:  12 Мая 2000

"Участником форума может быть каждый, кто обязуется не оскорблять и не унижать оппонентов, но с любовью к участникам беседы выяснять истину"
Конституция форума о. Андрея Кураева

"Я ссылаюсь на ***** и хочу напомнить ему, как одному из немногих тут нелицемерному православному брату, свою просьбу не забывать о необходимости командной игры"
Один из участников форума

В этом диапазоне - от необходимости выяснения истины до необходимости командной игры, временами уклоняясь то в одну, то в другую сторону, - живет и здравствует в сети форум о. Андрея Кураева, уверенно занимающий первую строку в рейтинге Rambler. Не так давно в разделе "Религия" он обошел даже официальный сайт РПЦ (данные на 7 мая 2000 г.). Размышления автора над материалами этого форума и послужили основанием для написания данного текста.

Сетевые религиозные форумы - специфическое зеркало нашей действительности, в которое стоит заглянуть всякому, кто желает понять современную религиозную жизнь России, а точнее - русскоговорящего пространства "от Москвы до самой до Аляски".

Официальные источники грешат определенной тенденциозностью (о чем ниже) и - одновременно - благодушием, здесь же бушуют неподдельные страсти. Здесь негодуют и восхищаются, анафематствуют и клянутся в любви к истине, предлагают "помолиться за..." и "расстрелять, пока не закончился Великий пост". Здесь живут.

Ангел Господень во многом мог бы упрекнуть участников таких дискуссий: в нелюбви к ближнему, в многоглаголании, в отсутствии смиренномудрия. Но в теплохладности упрекнуть их он бы не смог. При всем моем неоднозначном отношении ко многим тенденциям сетевого меж- и внутриконфессионального общения начать мне бы все-таки хотелось "за здравие". Я действительно глубоко уважаю людей, которые в наше, как известно, "непростое время" ищут в Сети не свежих анекдотов, горячих порносайтов и жареных фактов, а Царства Божия и правды его.

К сожалению, можно искать одно, а находить другое, и вся наша жизнь - лучшее тому подтверждение. Но самые страшные находки на этом и впрямь небезопасном пути кажутся мне не столь ужасными, как витающая в воздухе мысль о том, что искать вообще не стоит ничего и нигде, ну разве что работу поденежнее, спутника жизни посговорчивее да марку пива поприличнее...

Появление и, не побоюсь этого слова, расцвет православных форумов в Сети явился, как мне кажется, естественной реакцией на некоторое прискорбное однообразие церковной прессы. В подавляющем большинстве изданий такого рода, попадавших мне в руки, наибольшее внимание уделяется:

а) отцу Георгию Кочеткову и его общине;

б) абортам;

в) сравнению православного вероучения с католическим;

г) дарвинизму и теории эволюции;

д) сектам.

Разные "прочие" вопросы освещаются крайне бегло и, что называется, от случая к случаю. Однако круг проблем, волнующих "среднего православного", этим перечнем никак не ограничивается. Я даже позволю себе предположить, что именно эти вопросы его "по жизни" практически не волнуют. Он и так знает, что аборты - это плохо, а с сектами и католиками лучше не связываться; "кочетковщина" беспокоит главным образом столицу; ну а что до дарвинизма, то тут, во-первых, мнения расходятся весьма и весьма, а во-вторых, сочетание продуманной богословской аргументации и никудышного знания собственно современных биологических взглядов на эволюцию производит порою просто угнетающее впечатление, исключением является, пожалуй, лишь статья самого Андрея Кураева, не посягающая собственно на науку и научность. Прочие лучше не читать, дабы не впасть ненароком в расстройство.

Православные форумы более или менее удачно позволяют заполнить этот информационный вакуум, верно подмеченный Майей Кучерской. Они оперативно и скоро реагируют на вопросы, действительно волнующие верующих, сомневающихся и интересующихся всех толков (и даже тех, которые совсем без толку), и являются неплохими индикаторами взглядов и настроений православной, околоправославной и даже отчасти антиправославной общественности (естественно, с учетом особенности интернетовской выборки). Особенно интересным представляется тот факт, что наряду с собственно богословскими и философскими вопросами, а также такими вечными камнями преткновения бытового православного сознания, как средства контрацепции, пост, светские праздники (Новый год, 8 марта и т.д.), на форумах (и в частности на форуме о. Андрея Кураева) с дивной регулярностью обсуждаются темы, которые просто нельзя классифицировать иначе, как политические.

Даже на самые актуальные и интересные темы на этом форуме редко тратится больше 15-20 страниц, потом происходит естественное угасание, однако бывают и исключения. Лишь двум темам на моей памяти удалось перешагнуть 30-страничный рубеж - первая была посвящена методам планирования семьи, вторая - личности И.В.Сталина и осмыслению "проклятого коммунистического прошлого"... Стало быть, и верующим "ничто человеческое ни чуждо", и было бы неразумно игнорировать эти мнения наиболее образованной и социально активной их части (самых разных конфессий) в стране, где, по выражению кого-то из философов, даже атеизм - это вероисповедание.

За прошедшие полгода на форуме о. Андрея Кураева обсуждались и война в Чечне вкупе с терактами в Москве, и проблема русско-украинских отношений, и НАТО, и много чего еще. Обсуждения протекали весьма бурно, но, как водится, со временем затихали и затухали, хотя местами небезынтересны для перечтения и сейчас. Небезынтересны хотя бы тем, что наглядно показывают: представление о существовании "единого православного" ответа на все вопросы - это миф, иллюзия, разделяемая многими невоцерковленными людьми, и не более того. Чего-чего, а разномыслия, о котором говорил еще апостол Павел, здесь хватает, особенно в том, что касается вопросов общественно-политических.

Последнее время на форуме о. Андрея Кураева они практически не затрагивались. Тому были веские причины - с одной стороны, Великий пост, не располагающий к отвлечению на сиюминутное, а с другой - некоторая напряженность, возникшая в отношениях между активными участниками форума и приведшая к тому, что самые оживленные дискуссии завязались вокруг вопросов о вере и фанатизме и правилах хорошего тона.

Однако сказав, что политики стало мало, не удержусь добавить: и все же без политики не обошлось! Лучшее тому доказательство - две темы, которые еще буквально на днях кипели и бурлили.

Тема Виктории Караевой [Участник: иудей] поднимает вопрос о монархии, монархизме и православии. Сам по себе он не нов и на форуме в той или иной форме всплывал уже не раз, однако Виктория формулирует его резче и порой даже безжалостнее, чем другие:

Есть в Ветхом Завете одно очень поучительное место - когда старейшины Израиля пришли к пророку Самуилу просить его поставить над ними царя: "и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов" (1Царств 8:5).

Реакция Самуила на заявление старейшин была следующей: "И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас" (1Царств 8:6).

А Бог отнесся к такому желанию Израильтян еще более впечатляюще: "И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними" (1Царств 8:7).

Захотелось неверным Израильтянам быть как все прочие народы и иметь над собой земного царя, а не Небесного Царя. Это желание Израиля было расценено Богом как отвержение Бога. Так как Бог - и есть Царь Своему народу.

Прочитала я это место и с недоумением смотрю на тех православных, которые вторят вслед тем неверным Израильтянам - "Поставь над нами царя!"

И хочется спросить их - А не стыдно так обижать Бога?

И еще - И не боитесь?...

Мнения участников дискуссии пока варьируют от "монархизм - неотъемлемая часть православного мiроощущения" и "демократия в аду, а на небе Царство" до "цари нужны рабам. Свободному человеку зачем царь?", параллельно, как водится, затрагивается личность императора Николая Второго и вопрос о его отречении. Любопытную местами аргументацию обеих сторон несколько портят переходы на личности, но на них очень скоро перестаешь реагировать и начинаешь воспринимать как своего рода стилистические виньетки, ну назвали кого-то "слизняком", что ж теперь... В конце концов, слизняк - это не так уж и плохо, есть животные более злокозненные, например человек.... Разномыслия, как уже было сказано выше, - хватает, но в этом разномыслящем хоре голоса православных "за монархию" являются стойко преобладающими.

Вторая тема была заявлена Андреем С. [Участник: православный в общении с патр. Алексием II] "по мотивам" статьи Константина Крылова "Россияне и русские".
Главная идея ее состоит в том, что есть "россияне", а есть "русские", и что, как в старом анекдоте времен моего пионерского детства: "Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена, а четыре совершенно разных человека".

Впрочем, чтобы не быть голословной, цитирую: "Предположим, что единого "русского народа" уже нет. На одной и той же территории уже довольно давно живут ДВЕ РАЗНЫЕ НАЦИИ, ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕМЫЕ ЗА ОДНУ. Разница между "русскими-1" и "русскими-2" похожа на разницу между сербами и хорватами: представители этих двух народов имеют одинаковые антропологические признаки и пользуются одним и тем же языком. Но, в отличие от сербов и хорватов, сами представители этих двух "русских" народов не осознают, что они составляют две разные нации. Однако они сильно различаются по моделям поведения, этическим системам, отношению к другим народам и даже (в последнее время) по самоназванию: одни предпочитают называть себя русскими, другие - россиянами. Последний термин, появившийся, казалось бы, случайно (как дубликат термина "коренной житель одной из областей России"), сейчас становится фактическим самоназванием НОВОГО НАРОДА, не тождественного "русским". <...>Специфика положения россиян состоит в том, что это молодой и достаточно агрессивный этнос, вынужденный жить на уже заселенной территории. Интересно отметить, что само слово "россиянин" чем-то похоже на слово "американец": чувствуется, что так себя называть может не коренное население, а некие "поселенцы"".

Однако, оттолкнувшись от этой небезынтересной, хотя и чреватой, на мой взгляд, "охотой на ведьм" концепции, дискуссия довольно скоро сворачивает на обсуждение книги А.П.Паршева "Почему Россия не Америка" и предложенной в ней идеи самоизоляции как единственного пути, который позволит России избежать в недалеком будущем экономической катастрофы. Что ж, на сегодняшний день готовность значительной части православных участников обсуждения не только лечь грудью на амбразуру изоляционизма, натурального хозяйства и монархизма, но и положить на нее всех несогласных с ними - сомнений не вызывает. Сомнение вызывает другое - есть ли среди них тот, кто для начала эту амбразуру (со всеми причиндалами) устроит?.. Для того чтобы изменить или хотя бы повлиять на политику государства, одних лишь красивых и искренних слов явно недостаточно.

Современные православные, составляющие значительную часть российских избирателей, редко воспринимаются как реальная политическая сила. У них нет на сегодняшний день ни единого видимого политического центра, ни общей политической платформы. Притязания же даже самых ревностных сторонников монархии и монархизма на форуме и в "большом мире" пока не простираются дальше предложения "помолиться о даровании России царя", что едва ли может рассматриваться как серьезная политическая программа. Их отношение к современной власти пронизано обличительным пафосом, что само по себе не ново, но следует отметить, что содержание этого пафоса коренным образом расходится с газетными и прочими "массовыми" обличениями.

Утверждение, что "демократия - это, возможно, лучше, чем анархия, как лучше смена сожительницы каждые четыре года, а не каждый день", и ожидание Помазанника не как человека, который будет выполнять некие функции лучше, чем это делают выборные органы власти, но как объекта сакральных, брачных отношений - это не то же самое, что брезгливо-равнодушная констатация: "Воровали, воруют и воровать будут". Коренное различие этих двух позиций состоит в том, что у "православного фундаментализма" (термин одного из участников дискуссии) есть положительный образ власти. Монархия преподносится не просто как более эффективное общественно-политическое устройство, но как абсолютный идеал - "икона Царства Небесного". И следует признать, что этому идеалу, этому пафосу либерально-демократического православия, равно как и любой другой либерально-демократической философии, противопоставить на данный момент нечего. Мы погрязли в обличениях. Пора выбираться.

Для народа, второе столетие выдавливающего из себя по капле темную и светлую достоевщину, ситуация тотального дефицита идеалов - политических, нравственных, эстетических - легко может обернуться аксиологической всеядностью, когда он готов будет поверить любой со страстью проповедуемой идее. И пока этот час Х не наступил, всем тем, кто не готов приветствовать грядущего царя-батюшку криками "Осанна!", стоит задуматься, какой идеал лично они готовы предложить своему разочарованному и разочаровавшемуся народу. Ну, кто первый? Три, два, один, ноль... Время пошло.

P.S. "Мнение участников может не совпадать с учением о вере и нравственности той конфессии, куда они себя относят".

Конституция форума о.Андрея Кураева