Текст выступления на международном симпозиуме "Pro&Contra"

В переводе санскритского трактата Джагаддевы "Волшебное сокровище сновидений", что по-нашему будет просто "сонник", я наткнулся на следующий пассаж за номером 28: "Когда мужчине отрезают детородный член, он получает успех у женщин; когда женщине отрезают детородные части, она получает ту же участь у мужчин".

Логика типа "во сне все шиворот-навыворот относительно реальности" показалась мне слишком примитивной применительно к индусу, изрядно удаленному от архаики (все-таки XII-XIII вв.), и я полез за разъяснениями в примечания, автором которых, равно как и перевода трактата, числится известный наш индолог А.Я.Сыркин. Там я прочел: "Ср. "Атхварпаришиста" 68.2.11, где благоприятным считается также отрезание женской груди". И далее в том же духе: "потеря других частей тела неблагоприятна" и "согласно "Брахмавайварта пуране" вид гениталий неблагоприятен".

Короче, осталось либо удовольствоваться этим "шиворот-навыворот" (в духе П.Флоренского, утверждавшего, что время во сне течет в обратном направлении и благословившего таким образом хлебниковский "мирсконца"), либо по-прежнему пребывать в недоумении. Как оказалось в итоге, эмоционально я склонился ко второму.

Аналогично средневековой индийской загадке меня оставляют в недоумении разговоры о некой специфике Интернета, в том числе и постановка проблем вроде "Интернет и сознание". Ибо речь идет, насколько я понимаю, даже не о новом способе коммуницирования, а элементарно о новой форме доставки информации.

Не говоря уж о том, что "information is not knowledge", а "knowledge is not wisdom", хотя и последняя склоняется перед правдой, а все они вместе взятые меркнут по сравнению с музыкой. Как сказал Фрэнк Заппа.

Единственная специфика, которую я пока усматриваю в Интернете, - это специфика его аудитории, того, что именуют "сетевым сообществом".

Будучи относительно и даже весьма молодым его членом - впервые за компьютер я сел чуть более года назад, а в Интернет первый раз самостоятельно забрался летом 99-го, - я одновременно по возрасту отношусь к той его части, которая составляет всего 1% от общей его численности. Основную же массу сетевого сообщества составляют люди, возраст которых колеблется вокруг 30 лет.

Это, собственно, и есть первый пункт специфики.

Второй пункт, который интересует меня как человека, занимающегося в Сети политической журналистикой, - это стратификация идеологических, политических и личностных пристрастий людей Сети. Которая зависит, понятно, не только от возраста, но и от социальной и, угодно это или нет, классовой принадлежности.

Поскольку мне не известны результаты соответствующих исследований, да, по правде говоря, я не вижу в них пока большой нужды, позволю себе предположить, одновременно переводя это предположение в ранг утверждения, что промышленных рабочих, а также крестьян вместе с членами их семей среди сетевой публики считанные единицы. И что в основном эта публика рекрутируется из числа бюрократов, предпринимателей и преуспевающей т.н. творческой интеллигенции. А также, что, пожалуй, еще более важно, - из числа их отпрысков.

Что же касается национального состава Рунета, то он менее очевиден, хотя и здесь можно уверенно предположить соответствующую ущербность ненцев, чукчей или агинских бурятов и выигрышность ситуации для евреев. Куда более очевидна территориальная неравномерность распределения "сетевых" среди представителей титульной нации: львиная их доля приходится на обе столицы.

Заключая тему, констатирую: социальный, классовый и национальный портрет пользователей Рунета разительно отличается от такового же собирательного портрета России в целом. Последствия чего могут быть весьма ощутимы.

Вот, к сожалению, несколько цифровых выкладок.

Если округлить до удобослушаемых значений, то на последних президентских выборах их победитель В.В.Путин собрал 52% голосов, пришедший вторым Зюганов - 30%, а третий призер Явлинский - 5%. Близкие к итоговым цифры давали и результаты довыборных опросов, которые проводили - естественно, офф-лайн - различные социологические службы.

Совсем не то онлайновая публика. На популярных сайтах "Независимой газеты" и радиостанции "Эхо Москвы" тоже постоянно опрашивали на предмет - с кем вы, мастера мыши и клавиатуры? Обычные результаты выглядели так.

Опрос "Независимой газеты"

Г.Явлинский - 40,9%

В.Путин - 38,9%

Г.Зюганов - 7,2%

Опросы "Эха Москвы"

Если бы Вам пришлось выбирать из двух кандидатов, то кто из них Вам ближе?

1) Путин - 20,4%

Явлинский - 76,6%

Не знаю - 3,0%

2) Зюганов - 9,5%

Явлинский - 86,4%

Не знаю - 4,1%

Здесь необходим следующий комментарий. "Независимая газета" входит в информационную империю олигарха Б.А.Березовского, а "Эхо Москвы" принадлежит традиционно считающемуся его непримиримым соперником олигарху В.А.Гусинскому. Отсюда и разница в цифрах.

Если Березовский определенно позиционирует себя как государственник, то позиция Гусинского амбивалентна, я бы даже сказал - ригидно амбивалентна. И одна из его перемежающихся точек идеологической опоры, во всяком случае, находится за пределами российского государства.

На уровне персоналий во время президентской кампании это выражалось в том, что "Эхо Москвы" агитировало за Явлинского, а "Независимая газета" - за Путина. Но на сайте НГ все равно победил Явлинский, правда, с куда менее убедительным перевесом. Точно так же он регулярно выигрывал аналогичные соревнования и на другом популярном сайте √ "РосБизнесКонсалтинг".

А Зюганов, пусть "вечно второй" на выборах, но тем не менее каждый раз второй с колоссальным отрывом от третьего, везде в сетевых опросах оказывался в лучшем случае безнадежно третьим.

Это, конечно, диагноз "сетевому сообществу", сколь бы прогрессивным оно себя не считало относительно общества в целом. Кстати, последнее обстоятельство предполагает не что иное, как первое прояснение этого диагноза: нарциссизм. А теперь еще ряд психиатрических терминов, которые, на мой, и только на мой, взгляд, имеют отношение как к Явлинскому, так и к той политизированной части Рунета, что ему сочувствует.

Анестезия скорбная психическая (т.е. утрата чувств по отношению к окружающим), аутизм (как инфантильная фиксация на себе), психическая деградация (обеднение чувств), семантическая деменция (отсутствие чувственного резонанса на определенные понятия), метафизическая интоксикация (оторванность от реальности в абстрактную интеллектуальную деятельность), парадоксальный негативизм (это когда на просьбу подойти поближе, отходят подальше), симптом Саарма (а это когда не отвечают на вопросы, но зато охотно лезут в чужой разговор), парциализм (удовлетворение полового инстинкта путем созерцания какой-либо части тела партнера), салонное слабоумие (использование заученных клише при скрытой недостаточности критики суждений) и, наконец, уход от принципа реальности вообще.

Единственно пригодный репеллент от всех этих напастей - самая тривиальная социотерапия. Ибо, как заметил некогда автор книжки "Small is Beautiful", есть проблемы, решаемые интеллектом, а есть проблемы, которые проживаются всей жизнью.

В связи с этим, во всяком случае применительно к Рунету, мне представляется более уместной постановка проблемы "Интернет и бессознательное".

В стратегическом же плане, с точки зрения будущего России, самое существенное - это характер эволюции русского Интернета. Поскольку число активных пользователей Сети постоянно растет, а для многих она становится попросту естественной средой обитания, то есть биотопом, уместен вопрос: какие именно тенденции возобладают в этом "биотопе", те, что будут нести в него из офф-лайна новиции, или те, которые определяют его нынешнюю политическую физиономию?

Долгожители Рунета, которые явочным порядком стали формировать из своих рядов, на мой взгляд, потешные академии, намекают тем самым, что для них самый предпочтительный вариант эволюции - это аристогенез. Исходно тут подразумевается, что расширение базы пользователей Интернета относительно некой осознавшей себя в качестве таковой "элиты", т.е. системы, ведет к дестабилизации этой системы, разрушению ее структуры, снижению организованности, объема памяти, уровня преемственности и т.д., т.е. к тому, что специалист-эволюционист А.С.Раутиан определил как эманацию системы. И по поводу чего заключил: "Естественным пределом эманации будет потеря индивидуальности и выравнивание градиентов системы со средой". К чему тут же добавил существенную оговорку: "Однако поскольку без пульсаций устойчивости невозможно возникновение нового, краткие периоды эманации - необходимое условие развития".

Поскольку же Интернет как целое может быть представлен как система разве что в технологическом плане, но никак не в аксиологическом, то он не нуждается даже в этой обнадеживающей окружающую среду оговорке. "Специализация" Интернета не только тупиковый, но попросту невозможный путь его развития. Ну, понятно, если только не подключить к делу репрессивный аппарат и не направить поток в заранее подготовленное русло.

Исходя из вышесказанного, я полагаю, что по мере дальнейшего движения Рунета вширь, доля сторонников (условного) Явлинского в нем будет сокращаться. И даже если все они останутся навеки при своих симптомах.

Более того, объективная картина идеологических предпочтений российского общества (я имею в виду русскую по культуре его часть) складывается так, что вслед за исходным язычеством и усвоенным христианством (их симбиоз дал т.н. "двоеверие", каковым, по сути, и является то, что однозначно именуют "православием") к ним придется добавить еще и коммунизм. Который, сколь ни старались его буржуазно-либеральные противники, ничуть не теряет в числе своих симпатизантов. В Китае к традиционной триаде - даосизм, конфуцианство, буддизм - был добавлен коммунизм, и именно он придал динамику застоявшейся было китайской цивилизации. И спотычка была только тогда, когда Мао Цзэдуном вдруг была объявлена война против конфуцианства.

Точно так же либерализму, вместо того чтобы заниматься бессмысленными попытками заместить собою в России коммунистическую идеологию, нужно постараться стать четвертым звеном в этой цепи. Так было бы гораздо продуктивнее - для российского общества, во всяком случае.

Если Рунет не сможет стать той средой, которая будет ферментировать этот процесс, то постановка проблемы "Интернет и сознание" так и останется к нему неприменимой. Если сможет, то для успеха у женщин его адептам не придется даже отрезать свои детородные члены.