О различиях между "их" военными операциями и "нашими" затяжными войнами

Вошло уже в банальную аналогию, что локальные войны в равной степени вели и ведут и Америка, и Россия. В действительности это глубоко не так. Последнюю войну американцы вели во Вьетнаме в 60-х годах. После Вьетнама у них войн не было: были военные операции.

Стоит пояснить отличия войны от операции. Операцией называется военное действие, строго рассчитанное во времени и пространстве, имеющее строго определенную цель и прекращающееся сразу после достижения этой цели. Примеры водных операций - захват американскими десантниками генерала Норьеги на Гренаде в 1983 году; бомбардировки Ливии в 1991 году; участие вооруженных сил США в конфликте Сомали в 1992 году, бомбардировки НАТО Югославии в 1999 году. Ни одна из этих операций не перерастала в затяжную войну (даже при неудачном исходе, как в Сомали).

Война - нечто принципиально иное, чем операция. Она более растянута во времени, предполагает, как правило, количественно большее применение военной силы (хотя это не всегда так: широкомасштабной может быть и операция, как, например, в Югославии), но самое главное - она выходит за рамки заранее поставленных целей.

Войны, в отличие от операций, не развиваются от А до Я. Они имеют другую логику. Часто развитие войны приводит к отказу или корректировке политических целей (примеры: Вьетнам, Афганистан и другие, включая Чечню). В исключительных случаях военные, используя свой авторитет, способны даже произвести политический переворот (примеры: Наполеон, Гай Юлий Цезарь).

Не разобравшись с этими азбучными истинами, мы никогда не поймем отличие "наших" локальных войн от "ихних"; почему "они" (американцы) за месяц справились с Югославией, у которой были мощнейшие вооруженные силы и военный союз с Россией, а "мы" (россияне) уже шесть лет не можем справиться с маленькой Чечней, у которой есть только "бандформирования".

Напрасно Путин пудрит всем мозги, доказывая мировой и российской общественности, что у него имеется план войны. У войн не бывает планов. Напрасно он говорит о "контртеррористической операции" (термин, кстати, очень сомнительный: частица "контр" не эквивалентна "анти" и может означать такое же, только встречное действие. То есть буквально Путин говорит не об истреблении терроризма, а о встречном терроризме). Так вот, ни о какой операции борьбы с терроризмом речи не идет. Неизбежно начнется диверсионная "война после войны", как в 95-96-м годах, и российские войска опять будут выведены. Это случится неизбежно и, как мне кажется, совпадет с предвыборной кампанией Путина.

"Операция" - закончится. Война (долгая, изматывающая, на десятилетия, с вторжением в Ставрополье, Дагестан) - останется. Потому что никому не нужно побеждать в этой войне. Потому что в такой войне вообще невозможно победить.

Я не знаю, кто окажется оперативным победителем, федералы возьмут Грозный. Потом его возьмут боевики. Потом опять федералы, и опять боевики. Потом возьмут Москву. Потом освободят и опять возьмут... Это на самом деле кадры "Невозвращенца", гражданской войны. Внутреннего Вьетнама, внутреннего Афганистана - как угодно.

В 95-96-м годах была "партия войны". Был Куликов, Грачев. Все это есть и теперь. Война - это политический перформанс с выходом на сцену тех, кого "не ждали". И Лебедь тогда был, и теперь он будет.

Все будет то же самое, что и было. Не будет одного: оперативной войны со стопроцентным успехом. Не надо играть в НАТО. В своем доме бомбами не швыряются.