А дома - баба на сносях,
гусей некормленных косяк...
Да дело даже не в гусях -
а все неладно!
В. Высоцкий

Собственно, я не о Гусинском. О нем уже, по-моему, все отписались, зачем же бежать в хвосте разношерстной колонны? Я о причине шума вокруг Гусинского, то бишь - о свободе слова, которую, если верить НТВ, власти грубо попрали, отправив в Бутырки "общественно значимую персону" (Доренко в передаче Киселева), и к которой, если верить властям, мытарства незадачливого олигарха вообще не имеют отношения.

Апологеты Гусинского напоминают персонажа из "Похождений бравого солдата Швейка", который, будучи арестованным, то и дело восклицал на допросе: "У меня писчебумажный магазин!" На что получал стандартный ответ: "Это для вас не оправдание". Но меня лично занимает вопрос не о том, украл ли Гусинский эти миллионы, и не о том, является ли его владение НТВ, "Эхом Москвы" и издательской группой "7 дней" достаточной причиной для почтительного отношения к нему со стороны государства в целом и покуратуры в частности. Дело в другом - имеет ли сам Гусинский (а не его арест), равно как и Березовский, и иные "медиа-магнаты" современной России, какое-либо отношение к свободе слова и информации?

Вряд ли, ой вряд ли. Просто потому, что свободы этой в нынешней России нет. Не вылупилась еще из яичка под названием "гражданское общество". Есть же, во-первых, призрак этой свободы, воплощенный в Конституции и весьма либеральном (и повсеместно нарушаемом) Законе о печати. А во-вторых - есть так называемые группы интересов (или группы влияния) в рамках новоиспеченной элиты, располагающие своими СМИ и использующие их как лоббистские инструменты. То есть те самые гусинские-березовские с их личными, деловыми и политическими интересами и неглупыми головами, понимающими, что в современном обществе защитить эти интересы легче всего именно с помощью ТВ, радио и газет.

В одном из своих интервью западной прессе Владимир Гусинский как-то заметил, что одним из его кумиров является Руперт Мэрдок и он, так сказать, хотел бы стать российским Мэрдоком. Прекрасно. Вопрос только в том, что ни Мэрдок, ни, скажем, Тэд Тернер, ни большинство других западных медиа-боссов не пытаются открыто влиять на принятие политических решений и использовать подвластные им средства информации как средства пропаганды. Делает это, правда, итальянец Сильвио Берлускони, но, во-первых, он уже давно и ясно заявил о себе как о публичном политике (и даже премьер-министром успел побывать), а во-вторых, Италия - страна специфическая, многими своими (не совсем привлекательными) чертами с Россией схожая, так что "отечества отцы, которых мы должны принять за образцы" гнездятся явно не на Апеннинах.

То, что наши доморощенные мэрдоки не стесняются в средствах для достижения своих политических целей, доказывать, наверное, никому не надо. Достаточно вспомнить, например, недавнюю президентскую кампанию, во время которой ОРТ исходило слюной, доказывая гражданам, как хорош Путин, а НТВ вкупе с другими СМИ "МОСТа" так же беззастенчиво рекламировало Явлинского. А теперь включите любой крупный американский телеканал и попробуйте найти там примеры столь же наглой пропаганды в пользу Альберта Гора или Джорджа Буша-младшего. Между тем в США предвыборные баталии в разгаре, до выборов меньше полугода. Можно и другие примеры привести: скажем, грандиозный скандал, который разразился в прошлом году в Англии, когда стало известно, что новый глава Би-Би-Си - не просто сторонник правящей лейбористской партии, но и участник ее последней предвыборной кампании.

Именно поэтому, кстати, на Западе и подняли шум вокруг ареста Гусинского: его там, видимо, уже воспринимают как российского Мэрдока (наверное, главу "Медиа-МОСТа" на бутырских нарах это весьма и весьма тешило) и потому пеняют Кремлю на зажим "независимой прессы". Между тем речь идет совсем о другом - то ли об очередной ссоре обитателей одного и того же политического болота, которое представляют собой российские верхи (как государственные, так и "олигархические"), то ли о попытке государства из этого болота вылезти и занять то место, которое ему и подобает, т.е. место над схваткой вышеупомянутых групп интересов.

Второе, конечно, предпочтительнее. Поскольку именно такая роль государства и может со временем привести к появлению в России уважения к закону, равенства всех перед этим самым законом и (простите за идеализм) политической морали - или на худой конец ее видимости. То есть всего того, благодаря чему СМИ на Западе в большинстве своем сохраняют подлинную, а не призрачную независимость.

Проблема в том, что подобное стремление властей (если все-таки речь идет именно о нем), благое по содержанию, остается совершенно советским по форме. Держать, не пущать, арестовать! Дальше этого фантазия серых российских чиновников, сидящих то ли в прокуратуре, то ли в президентской администрации, то ли где-то еще, где принималось дурацкое решение об аресте "политического заключенного # 1" (как теперь называют шефа "МОСТа" верные ему СМИ), не идет. Ну не слышали они ничего о Талейране, говорившем, что "железный кулак должен прятаться в лайковой перчатке". Ну не могут они иначе. Может быть, и Путин не может - бывший полковник все-таки, даже не генерал. Вот ведь и оправдания толкового президент придумать не смог - пролепетал что-то насчет "не смог дозвониться генеральному прокурору". В таком случае дело совсем плохо - ибо уж лучше талантливые жулики, чем тупые чинуши.

Так что история с олигархом - не повод ни для битья в набат по случаю "попрания свободы слова", ни для злорадного потирания рук - мол, хоть одному "зажравшемуся" на хвост наступили, так ему, гаду, и надо (предполагаю, что среди широких российских масс реакция на всю эту катавасию преимущественно именно такая). Это просто очередной тест, испытание бойцовских качеств российской элиты (и той, которая "за" Гусинского, и той, которая "против"). А заодно - демонстрация ее не очень чистого исподнего. Тест пройден: Россия по-прежнему очень нецивилизованное государство. Реакция, так сказать, положительная. Прямо как реакция Вассермана.