СНГ : осмысление пройденного
По поводу нынешнего состояния дел на постсоюзном пространстве приходится слышать самые разные мнения. Всеобщим, однако, является констатация того, что СНГ, эта вроде бы нежизнеспособная конструкция, несмотря на многочисленные, на первый взгляд фатальные, пробоины, все еще остается на плаву. Более того, появляются, точнее проявляются новые моменты, позволяющие с некоторым оптимизмом смотреть на возможный характер организации североевразийского геополитического пространства в перспективе. Каковы эти факторы?
Прежде всего, серьезной ошибкой было бы считать СССР и его "державных" предшественников искусственными образованиями, сложившимися только под напором грубой имперской силы. Вспомним хотя бы знаменитое "железом и кровью" Бисмарка, которыми "скреплялась" единая Германия в XIX веке. На определенном этапе превалирование силового компонента в государственном строительстве, видимо, неизбежно, Россия здесь отнюдь не исключение. Североевразийское геополитическое пространство объективно существует во времени, имеет устойчивые системообразующие связи и способно воплощаться в соответствующих государственных и надгосударственных образованиях. В качестве объединителей выступают, например, поведенческий фактор, "североевразийский способ производства", определяемые набором географических, исторических, социокультурных, военно-стратегических и иных факторов, отношениями с окружающим миром и т.д.
Важно подчеркнуть достаточно очевидную выделенность североевразийского пространства из окружающих территорий. В разные времена имели место противоборство, жесткая конкуренция Северной Евразии с другими соседствующими и сопредельными геополитическими ядрами, парирование угроз и экспансии с их стороны. Именно этот фактор предопределял на протяжении веков преобладание в североевразийском регионе центростремительных векторов над центробежными, способствовал становлению России в качестве ядра этой геополитической конструкции - надежного стратегического союзника и страхующего тыла. Отсюда и ныне выдаваемое за противоестественное, вытаскиваемое из контекста истории единение России и Украины, и Георгиевский трактат, и призывы на заступничество, протекторат, исходившие от других народов и их правителей. Россия, по крайней мере (если внимательно и беспристрастно приглядеться - даже для народов Прибалтики, сохранивших себя "под российской оккупацией" от глобальной геополитической мясорубки), оказывалась всегда "меньшим из зол". Данная проблема, между тем, стала снова актуальной именно сегодня, когда после распада СССР разворачивается соперничество сопредельных центров мощи за влияние и даже раздел постсоветского наследства. Подчеркнем, с возможными самыми серьезными издержками для стран бывшего СССР, если не сейчас, то наверняка в перспективе.
Все более значимый аспект, принуждающий страны СНГ к совместным действиям, - нарастающая угроза их безопасности и стабильности со стороны сил международного терроризма и криминала. Резкое ослабление экономического потенциала, элементарного порядка, амбиции некоторых сопредельных государств и сил, за ними стоящих, радикализация внутренней оппозиции приводят к тому, что постсоветское пространство может стать зоной "большого эксперимента" - плацдармом для экспансии, базой и полем деятельности для террористических организаций, экспансионистов и террористов всех мастей. При этом очевидна невозможность, в том числе по технико-экономическим причинам, поставить жесткие пограничные барьеры между бывшими советским республиками, что усугубляется непрочностью внешних границ бывшего СССР. Это заставляет страны СНГ объединить усилия по обеспечению своей безопасности, повысить уровень комплексного взаимодействия в этой сфере, в борьбе с международным терроризмом и криминалом. Подчеркнем, что масштабы нынешней террористической деятельности, тем более в рамках и под прикрытием государственного терроризма, таковы, что они неизбежно перерастают в серьезную военную угрозу.
У руководителей республик бывшего СССР постепенно проходит эйфория по поводу возможности их безболезненного вхождения поодиночке в мировое экономическое и политическое пространство. В экономиках стран СНГ мир сегодня не слишком нуждается, а их богатые ресурсы предпочитают законсервировать и оставить "на потом". Вот почему, кстати, мировое сообщество не спешит внести свой вклад в воссоздание старых и прокладку новых инфраструктурных коридоров на территории СНГ, прежде всего на его юге, а также на прилегающих территориях. Что касается политической и тем более военно-политической интеграции, например с НАТО, то здесь больше деклараций и многообещающих жестов, чем реальных возможностей. Это относится и к Средней Азии и Закавказью, и к Украине с Молдавией. Как показывает деятельность Запада на Балканах и в других регионах, НАТО весьма преуспевает в создании конфликтных очагов, но не в их разблокировании. Очевидны непоследовательность, конъюнктурность, серьезные стратегические просчеты Запада в осуществлении подобной деятельности. Тем более ограничены реальные возможности блока НАТО для функционирования в качественно иных геополитических условиях, например, в Закавказье и Средней Азии.
Попытки ряда стран СНГ обеспечить для себя, вместе или порознь, но в обход России, пути транспортировки для выхода на международные рынки, в первую очередь сырьевые и энергетические, в целом пока оказались неубедительными. Это происходит как по экономическим (дороговизна проектов), так и по политико-военным причинам. Так, территории, соседствующие с бывшим СССР, особенно в его южном подбрюшье, отнюдь не отличаются стабильностью и не способны служить надежными инфраструктурными коридорами. Во многом отсюда - повышенный в самое последнее время интерес именно к российским маршрутам транспортировки, к созданию интегрированных инфраструктурных систем в рамках всего СНГ.
По сути провалились и попытки образования на территории бывшего СССР альтернативных СНГ геополитических конструкций без участия России, даже при активном содействии и поощрении со стороны Запада. Ни одна из республик бывшего СССР, помимо России, не обладает соответствующим потенциалом, центральностью географического положения, чтобы претендовать на роль эффективного системообразующего ядра подобных образований. Так, например, никто из стран СНГ (или соседей бывшего СССР) и даже ведущих стран Запада не может в полной мере заменить Россию, пусть и в ее нынешнем ослабленном, разобранном состоянии, в качестве главного игрока и партнера по поддержанию стратегического равновесия и относительной, реально возможной стабильности в Закавказье или Средней Азии. Кто-то хочет найти присутствию России альтернативу? Ну что же, пусть попробует. А пока постсоветские республики столкнулись бы, например, с самыми серьезными трудностями при попытках массированного перехода с российских на иные стандарты вооружения.
Имеются и другие значимые факторы, удерживающие на плаву конструкцию СНГ и ее производные (Таможенный союз, ДКБ и т.п., дополняемые работающей системой перекрестных и двусторонних контактов и договоренностей).
Можно ли говорить о том, что сегодня центробежные тенденции на постсоветском пространстве поменяли свой знак на противоположный, а ситуация начала развиваться как бы вспять? Вовсе нет, в геополитике в одну и ту же "воду" нельзя войти дважды. Нужно думать о новых формах эффективного взаимодействия и построения североевразийского пространства, необходим поиск новой объединительной идеологии, в широком ее понимании. Последнее, возможно, куда более важно, чем другие, лежащие сегодня на поверхности компоненты взаимодействия.
Реорганизация постсоветского пространства потребует самых серьезных усилий и со стороны России, в ее же интересах. Она должна стать отнюдь не "старшим братом", но, в силу объективных, в том числе и указанных выше причин, мощным системообразующим, интегрирующим ядром, строящим отношения с партнерами на качественно иных принципах, не поступаясь при этом собственными интересами и максимально учитывая интересы других стран СНГ. Только в этом случае партнерство будет иметь "естественный", устойчивый, долговременный характер, а Россия в этом случае сможет реально стать одним из ведущих "полюсов" многополярного мира будущего. Положа руку на сердце, скажите: может ли, способна ли сегодняшняя Россия играть такую роль?
Думается, что в настоящее время руководители стран СНГ, по крайней мере наиболее ответственные и дальновидные из них, избрали самую правильную стратегию и тактику - это прекращение "игры в СНГ" (и вокруг СНГ), попытка отказа от прежних догм, предрассудков, обид, заблуждений, на смену которым должны прийти прагматизм и видение реальной, а не "нарисованной" в начале 90-х годов ситуации. Это отказ от слишком и неоправданно обязывающих совместных деклараций, завышенных и раздражающих ожиданий. Это, наконец, отказ от "всеобъемлющего" подхода, высокая избирательность проводимой политики, с учетом ее реальной выполнимости. Все это не может не повысить уровень столь нужного в СНГ взаимного доверия.
Даже ярые противники СНГ не могут сейчас не видеть, что эта конструкция и ее производные имеют важное прикладное значение по поддержанию стабильности, по крайней мере на протяжении следующего десятилетия, в обширном и потенциально крайне проблемном регионе. И для многих уже факт, что проблемы постсоветских стран не могут быть должным образом решены с помощью альтернативных партнеров, на иной организационной основе. Пониманию этого и привнесению некоего здорового оптимизма способствовала, безусловно, и "энергетика" нового российского руководства, не зацикленного на "особой роли" России, в том числе в глазах Запада.
Именно в этом ключе и прошел, в общем-то, скоротечный московский саммит СНГ. Он носил рабочий характер, на нем не стыдили "отступников", не вспоминали "старое", не требовали единомыслия. Есть понимание, что, даже если многое в рамках СНГ нужно начинать с нуля - альтернативы кропотливой совместной работе нет. Да, это был саммит "малых шагов" - но наверняка шагов в правильном направлении.
