26.01.99

В чем обвиняют украинского президента?

Сергей Дацюк
xyz@aht.kiev.ua

Незавидная роль сегодня у президента на Украине, где форма власти - парламентско-президентская, а не президентская или хотя бы президентско-парламентская. Закрепленные в Конституции Украины полномочия президента позволяют ему снять или предложить премьер-министра и издавать указы по экономическим вопросам, не урегулированным законодательством (что оговорено в переходных положениях конституции), - это единственные реальные рычаги влияния на ситуацию. Первый рычаг (кадровый) может быть задействован лишь в критическом случае, то есть очень редко. Второй рычаг (указы) существует временно - три года, как оговорено переходными положениями украинской конституции. В условиях отсутствия работающей исполнительной вертикали от центровых тенденций регионов и реального права парламента пересматривать указы президента принятием последующих законов этот второй рычаг неэффективен.

Сегодня президента Украины обвиняют в том, что он не объявил стратегию, цель, социальную доктрину, как бы ее ни называть. Его последнее выступление с посланием в парламенте было подвержено в прессе даже не критике, а уничижительному сарказму. Президента обвиняют в том, что он не понимает лидеров вокруг себя, стремясь быть единоличным лидером, устраняя людей, которые так или иначе могут быть конкурентами или как-нибудь затенить его самого. Президента обвиняют в неумении создать команду лидеров, и даже имеющаяся у него команда от него открещивается. Единственный молодой человек, который пришел во власть, Тигипко, со временем исчез из публичной сферы, Кушнарев, глава Администрации президента, лишился своей должности; представитель президента в парламенте, Роман Бессмертный, высказывает неудовлетворенность системой принятия президентом решений. Проблема лидерства и команды - это первое проблемное поле, внутри которого можно рассматривать действия президента.

Второе проблемное поле действий президента - противостояние внутри политической системы или конституционный кризис. Нападки левых, в лице Наталии Витренко, стремящихся упразднить институт президентства, и предложения самого президента о референдуме по продлении действия переходных положений конституции от 3 до 5 лет - не просто политическая борьба накануне президентских выборов, а противостояние двух принципиально разных способов политической системы и, соответственно, двух способов организации самой элиты общества - ориентация на лидера, инициативную и волевую президентскую власть, или ориентация на коллективный способ управления, то есть парламентскую республику со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Само по себе упразднение института президентства не является катастрофическим, так как сегодня на Украине, по сути, два представителя исполнительной власти - собственно президент и премьер-министр. Упрощение исполнительной вертикали могло бы пойти на пользу государственной системе управления, если бы реформа этой самой системы управления понималась шире, нежели как просто административная реформа (то есть внутри административного типа управления). В этом смысле украинского президента стоит обвинять не более, нежели всю нынешнюю элиту Украины, допустившую вначале ослабление конституционных полномочий президента, затем своей безынициативностью приведшей к чудовищному обнищанию людей и коррумпированности власти, а затем оказавшейся в ситуации небывалого со времен обретения независимости усиления левых, которые и поставили в практическую плоскость вопрос об изменении политической системы государства.

Третье проблемное поле действий президента - проблема коррупции. Развернутая и широко разрекламированная кампания "Чистые руки" была тихо свернута. На обвинения Запада в невероятной коррупции на Украине никаких серьезных контраргументов не последовало. Под давлением парламента предыдущий премьер-министр Павел Лазаренко был уволен, но благополучно избран депутатом. Сегодня же публичное признание президентом того, что Лазаренко при власти наворовал деньги, - это, по сути, признание против себя. К этой же проблеме примыкает и другая - который год на Украине идут разговоры об административной реформе (так на Украине называют реформу государственного управления с сохранением административного типа руководства), но к самой реформе еще не приступали. Проявление всего этого в политической борьбе - только следствие того, что игра идет на маленьком тактическом поле и стратегических решений не принимается.

Четвертое проблемное поле действий президента - действия внутри пространства публичной политики. Прежде всего, попытка президента инициировать референдум о продлении срока действия переходных положений конституции - это попытка продлить срок наличия полномочий издавать указы, дающие хоть какую-то возможность говорить, что у нас есть президент. Без возможности издавать указы в экономической области фигура президента превращается в чисто символическую фигуру с рядом таких же символических функций, не позволяющих реально влиять на ситуацию в стране. Поэтому действия левых вполне логичны - убрать чисто символическую фигуру.

По оценке отечественных экспертов, только за период деятельности этого парламента президент издал такое количество указов, что если их разделить на количество дней, за которое парламент их мог бы рассмотреть, получается просто физически невозможная ситуация. Такое положение дел свидетельствует о том, что для изменения ситуации со стороны президента недостаточно просто издавать те или иные указы - сами по себе указы не исчерпывают процесса принятия решений. Для принятия решений в обществе необходима общественная поддержка, согласие различных групп влияния выполнять и проводить в жизнь эти указы.

Собственно поэтому деятельность президента должна была бы переместиться в сферу публичной политики - именно там президент должен был бы представлять свои инициативы, добиваться их поддержки среди политических партий, элиты, журналистов и политически активных граждан. Именно в сфере публичной политики давно нужно было бы поставить вопросы и о произошедшей смене ориентации по отношению к России, и о связях Украины с ее стратегическим партнером США (отношение к которым в связи с иракскими бомбардировками, мягко говоря, неоднозначное), и о позиции по отношению к НАТО и МВФ, и о состоянии доверия в обществе, и о способности элиты к самоочищению. Именно в сфере публичной политики необходимо было создавать общественное мнение, которое не позволило бы бывшему премьеру под защитой депутатской неприкосновенности служить так долго символом коррупции и продолжать оставаться в верхних эшелонах власти. В отсутствии действий внутри пространства публичной политики - главное обвинение президента.

Очередной и самый заметный симптом падения влияния президента - это заявление НДП о своих разногласиях с президентом, поскольку он не желает опираться на публичные политические силы. Если учесть, что правые силы, с Рухом во главе, давно находятся в "конструктивной оппозиции" к президенту, левые выступают за упразднение института президентства, а центр, в лице "партии власти" - НДП, заявляет о том, что президент не действует в сфере публичной политики и в силу этого лишается поддержки центра, то впору говорить о серьезной потере не просто влияния президента, а о возможности смены политической системы государства, как таковой.

Таким образом, сфера публичной политики становится критически важной не столько для сохранения данной политической системы, сколько для формирования условий изменения экономической ситуации. Если в ближайшее время политические партии совместно с журналистами, экспертами, аналитиками, консультантами, бизнесменами и политически активными гражданами, представляющими в целом элиту этого государства, окажутся не в состоянии произвести и поддержать сферу публичной политики, существенным образом включив в нее и президента, то кризис политической системы общества перерастет в изменение существующей политической системы, временно создав систему политической нестабильности, хотя в целом это мало изменит экономическую ситуацию. Возможно, превращение Украины в парламентскую республику будет даже способствовать выделению лидеров в конкурентной среде украинской парламентской элиты. Однако же без реформы государственного управления процесс социально-культурного проектирования не будет стимулироваться, а экономические реформы будут проходить в другой системе конфликтов, которую пока трудно спрогнозировать.

• Агентство гуманитарных технологий
  http://aht.org

• Михаил Погребинский. Об образе Кучмы
• Тарас Мирошниченко. Отношения России и Украины. Сложившийся информационно-политический контекст.

© Русский Журнал, 1998

russ@russ.ru