18.02.99

О ситуации на переговорах РФ и МВФ

Интервью Андрея Левкина с Олегом Добродеевым

Андрей Левкин: Предполагают ли нерешенные проблемы между МВФ и Правительством РФ переговорный процесс либо требуют какого-то политического решения с российской стороны? Вообще, проблемы отношений России и МВФ состоят в каком-то одном принципиальном моменте или же в совокупности нерешенных вопросов?

Олег Добродеев: Комплекс сложившихся нерешенных проблем между Правительством России и МВФ сегодня сводится к одному простому постулату. Обе стороны (и прежде всего сам МВФ) прекрасно понимают, что дать заем России необходимо. Но сам МВФ не хочет нести за это персональной ответственности. И ждет определенной команды от Белого Дома либо от кого-либо из европейских государственных структур. А они, в свою очередь, ждут решающего шага от МВФ. При этом помимо тактических выжидательных реверансов и экивоков, естественно, имеют место и определенные условия, выдвигаемые МВФ. Прежде всего, желательна ратификация и выполнение договора ОСВ-2. Об экономическом курсе России со стороны Запада вопроса практически не существует. Зато есть растерянность внутри нашего правительства. Нежелание Запада давить на наш кабинет объясняется бессмысленностью этой акции. Запад прекрасно понимает, что в сложившихся условиях невозможно решить все проблемы сразу. И смена власти только усугубит сложившуюся ситуацию. Бесконечные отсрочки и отговорки только продолжают войну нервов. Обе стороны ждут, кто первым совершит ошибку или какое-то действие.

А.Л.: У нас в связи с проблемой с МВФ обычно говорится о недостатках бюджета, плохой налогособираемости и прочих госфинансовых материях. А вот The Financial Times 2 февраля в статье Эндрю Джека Russia: IMF sees crisic plan fall short указывает несколько иной аспект проблемы: в российском меморандуме, в частности, отсутствуют меры по реструктуризации банковского сектора. Эксперты МВФ не согласны с положением меморандума, согласно которому предлагается лишать доступа к нефтепроводам компании, которые не поставляют сырье для отечественных НПЗ, не оплачивающих поставки нефти. В предложениях правительства, отсутствуют детали и точный график реализации мер в области приватизации, реформирования монополий, антимонопольной политики. То есть, где в самом деле центр тяжести расхождений МВФ и РФ?

О.Д.: Если говорить о западной оценке российского меморандума, то первой возникает проблема антимонопольного комитета. Это, пожалуй, самая больная тема. Вполне ожидаема и объяснима попытка Запада расчленить главные "монопольные святыни" России - "Газпром" и РАО ЕЭС. Более того, такие попытки постоянно предпринимаются. А в отношении РАО ЕЭС эти попытки были даже на грани удачи после продажи пакета акций западным инвесторам. Во многом благодаря лобби бывшего вице-премьера Потанина. Однако с приходом Примакова ситуация и курс резко изменились. В отношении аукциона РАО ЕЭС предпринимаются попытки дезавуировать итоги торгов, чтобы лишить иностранные компании возможности влиять на политику компании. Тем не менее, несмотря на столь жесткую позицию кабинета Примакова статья Эндрю Джека в Financial Times от 2 февраля отражает подход МВФ к ситуации трехмесячной давности. Когда нашей стороной достаточно твердо было заявлено, что условия западных инвесторов для нас просто не приемлемы, вопрос о демонополизации был снят и сегодня уже не встает. Но в повестке дня в целом он пока остается и рано или поздно возникнет снова как одно из важнейших условий дальнейших переговоров и взаимоотношений. Ну и, как и прежде, основной центр тяжести на переговорах остается в профиците бюджета.

А.Л.: Что может означать недавняя идея замминистра финансов Касьянова на встрече с министром торговли Италии Пиеро Фассино? Касьянов заявил о том, что Россия готова рассмотреть возможность погашения части задолженности бывшего СССР перед зарубежными кредиторами путем экспортных поставок различных товаров. Касьянов подчеркнул, что речь не идет о концессиях или поставках в счет погашения долга нефти и газа, а также о приватизации с этой целью государственной собственности. "России лучше использовать машинотехническую продукцию". Что, Минфин собирается стать частным предпринимателем-посредником?

О.Д.: Западных экономистов не могла не заинтересовать позиция замминистра Касьянова. Но сразу следует оговориться, что идеи Касьянова выражают только первичную позицию правительства. Это, скорее, даже хорошо известная позиция и точка зрения Виктора Геращенко о впуске иностранного капитала в Россию за погашение долгов. Эта позиция сегодня рассматривается как вполне реальное развитие событий и Касьяновым только озвучена и подтверждена. Более того, многие политики и государственные экономисты в России даже недоумевают, почему Запад до сих пор не пришел на наш рынок. При минимальном желании иностранных фирм вести переговоры на этот счет данному процессу будет дан зеленый свет.

А.Л.: Что на самом деле произошло в последний визит МВФ? Бытуют две версии. Одна - относительно благополучная: все идет по плану, пусть даже Камдессю не согласился на предложение Примакова задержать миссию до полной победы. И пессимистическая: миссия спешно собрала чемоданы и уехала, а вернется ли - через два месяца понятно будет. Какая из них ближе к правде жизни?

О.Д.: Да, итоги последних переговоров вызывают много вопросов. Да, бытует две версии: первая оптимистична (то есть все идет по плану), вторая пессимистична (миссия спешно уехала и вряд ли вернется). Пессимистов опровергают события уже этой недели. Миссия возвращается. По мнению российских специалистов, основной проблемой был и остается личностный фактор переговоров. К сожалению, Россию представляет крайне слабый переговорщик - Юрий Маслюков, практически проваливший первую часть контактов с Западом. Он постоянно ощущает комплекс неполноценности и считает себя униженным, ведя переговоры с западными чиновниками второго уровня. Но проблема состоит в том, что и на другом уровне он говорить просто не умеет. Смена переговорщика, о которой сегодня уже говорят в полный голос, могла бы решить все застоявшиеся вопросы.

А.Л.: Сам факт рассмотрения представителями МВФ бюджета, в который заложен кредит от него, - это нормальная ситуация или же отчасти неловкая?

О.Д.: Ситуация рассмотрения представителями МВФ бюджета, в который заранее заложен кредит от МВФ, - вполне нормальна и естественна. Причем не только для нашей страны, но и для всего мира (достаточен пример Бразилии). Западом данная ситуация рассматривается безо всяких претензий. Хотя у российской стороны есть и крайний вариант развития событий, о котором МВФ прекрасно знает. Это так называемый вариант "1 марта", который сегодня уже отложен на 15 марта. Жесткий вариант предусматривает крайне непопулярные меры, способные вызвать недовольство у достаточно большой массы средней прослойки предпринимателей России. В этом случае предполагается практическая отмена свободного хождения доллара на территории страны. Все кредитные карточки частных граждан становятся только рублевыми. Снимать с них валюту нельзя (это не касается безналичных переводов). Остаются обменные пункты только Сбербанка РФ, в которых будет фиксированный нижний уровень валюты. То есть ее можно будет продать банку только по фиксированной стоимости. Прекращается внешнеэкономическая деятельность большинства российских фирм. Лицензии на нее будут выдаваться только ограниченному количеству фирм, дабы предотвратить утечку капиталов из страны. Вывоз наличной валюты из страны также будет ограничен (правда планка поднимается с 500 до 2000 долларов). Вводится фиксированная пенсия для всех категорий пенсионеров, фиксированные пособия социальной помощи.

Предусмотрен и ряд других мер, которые сегодня в спешном порядке разрабатываются смешанной финансовой комиссией из представителей различных государственных ведомств. Свое мнение комиссия должна высказать на заседании Правительства 25 февраля. По предварительным оценкам и прогнозам, данные меры могут быть введены в период с конца марта и продлятся до начала выборов в Государственную Думу. Во многом это зависит от того, когда и в какой сумме поступит первый транш от МВФ (крайним называется срок - 15 марта).

А.Л.: Что такое "технические вопросы", о решении которых регулярно сообщается в отчетах Правительства о встречах с МВФ?

О.Д.: То, что касается "технических вопросов", упоминаемых почти в каждом отчете о переговорах с МВФ, то они, в первую очередь, объясняются все тем же пресловутым личностным фактором переговорщиков и их невозможностью и неспособностью найти компромиссное решение. Нежелание признать эту сторону проблемы и выливается в формулировку "технических вопросов".

А.Л.: Прокомментируйте заявление пресс-секретаря Маслюкова Антона Сурикова (уже дезавуированное его шефом) о том, что "существенные уступки России во внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности могли бы стать условием незамедлительного решения вопроса реструктуризации долгов иностранным кредиторам".

О.Д.: Что касается заявления пресс-секретаря Маслюкова, то, прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что оно носило личный характер. Это личное мнение не для печати. Почти в ответ на это заявление Евгений Примаков сказал, что сегодня в мире нет политика, который мог бы продиктовать ему свою волю. И в данном случае позиция российского правительства остается неизменной. Чему лишнее свидетельство - разрабатываемый пакет "жестких" мер.

© Русский Журнал, 1998

russ@russ.ru