Не спешите "топить" Примакова!

Сергей Казеннов,
заведующий сектором геостратегических проблем ИМЭМО РАН,
Владимир Кумачев,
вице-президент Института национальной безопасности и стратегических исследований

Последние события в мире и в самой России послужили поводом для новой волны атак на Примакова со стороны тех, кого удивляет и раздражает его "непотопляемость" и способность к маневру и предвидению ситуации. Вроде бы брали на роль временного стабилизатора ситуации, очередного камикадзе - а корабль Примакова, между тем, плывет, несмотря на многочисленные пробоины и повреждения. Итак, сегодня Примакова обвиняют в том, что он якобы стал заложником "твердолобой" политики руководства Югославии, не поладившего с НАТО. В том, что он не долетел до Вашингтона - и потерял для России как минимум 15 млрд. долл. финансовых вливаний. В том, что он "не вылезает" из "левой" Думы. Есть и другие обвинения по текущему моменту, но критики Примакова считают, что для его "импичмента" хватает и этих.

Сначала об отношениях Примакова с Думой. Заслуга Примакова в том, что он, в отличие, кстати, от своих предшественников, пытается конструктивно и на постоянной основе работать с Парламентом, отнюдь не только в ходе принятия бюджета. С Парламентом, который, между прочим, выражает, быть может, еще и не в полной мере те левые и националистические настроения, которые существуют в российском обществе после 17 августа. Сегодня наш Парламент - это не "осиное гнездо заговорщиков", он вполне системен, он, скорее, является амортизатором между обществом - с одной стороны - и реформами и реформаторами - с другой. И Примаков это понимает. Последние "тесные контакты" Примакова в Думе по поводу ратификации Договора СНВ-2 - тому иллюстрация. Подчеркнем, что в российском обществе, особенно в связи с намерениями США если не выйти из Договора по ПРО, то внести в него неприемлемые изменения, существует самое негативное отношение ко всяким СНВ (как впрочем и ко всей внешней политике США). Так в чем же виниться Примакову - и перед кем? В своих попытках использовать ту минимальную возможность для обеспечения ратификации, которая все же, на наш взгляд, до сих пор существует, несмотря на явно провокационные не ко времени шаги США?

На Западе часто задают вопрос - ну как Россия может просить у нас займы и одновременно противиться нашей политике на Балканах. Отвечаем: и то, и другое в позиции России - в интересах самого Запада. России нужно помочь выйти из кризиса, с учетом реальной ситуации в ее нынешних экономической и политической сферах, с учетом реальных умонастроений в российском обществе. Причем помочь нужно именно Примакову, поскольку в случае его ухода продолжать реформы (уже на свой лад) будут наверняка отнюдь не Гайдар или Чубайс и даже не "системный" Зюганов, а силы, куда менее совместимые с интересами Запада.

Что касается косовской проблемы, то Запад, разворошив балканский муравейник, не зная, что с ним делать, пытается его сегодня "сжечь и затоптать". Еще понятна как-то высокомерная позиция на Балканах США, упивающихся ролью единственной мировой сверхдержавы, в первую очередь, в военной сфере. Но как может столь же безответственно относиться к попытке силового решения в Югославии Европа, которая в этом случае стоит перед опасностью серьезной политической и военной дестабилизации с появлением миллионов мигрантов, многочисленных жертв, причем не только среди сербов. Что, вы хотите получить Курдистан в Европе (чуть ли не в центре Европы), вы настолько забыли историю, в том числе недавнюю, вы хотите бурь и лис в пустыне, на этот раз под стенами Рима, Мюнхена, Вены? А потому скажите мудрому Примакову "большое европейское спасибо" - и не спешите делать из него "Господина Нет". Подчеркнем, что без российской челночной, якобы непоследовательной дипломатии на Балканах, без зацикленности Москвы на мирном решении косовского конфликта, ситуация там была бы куда серьезнее и необратимее, а Запад был бы лишен имеющегося у него (еще даже сейчас) геополитического маневра.

Ну а теперь о том, как Примаков "не долетел" до США - и не вернулся с мешком денег. По нашим сведениям, его там подобный щедрый подарок и не ждал, если только "мелочь" на обратную дорогу. Причем даже в том случае, если бы Примаков сказал в Америке "да" и по проблеме Балкан, и по стратегическим вооружениям, и по иным проблемам. За океаном все еще не развеян миф о якобы "коммунистическом" правительстве Примакова. И это при том, что Евгений Максимович делает все возможное, чтобы Россия не врезалась в левый берег в ходе своего одиночного плавания, а без западной помощи данный исход может стать весьма вероятным. Имеющие же достаточное воображение - пусть представят себе "триумфальное" возвращение Примакова в Москву с обещаниями американской помощи под аккомпанемент бойни в Югославии и улюлюканье российской прессы, причем как левой, так и правой.

И на наш взгляд, нет особой трагедии в том, что визит Примакова в Вашингтон не состоялся именно сейчас, пусть и в связи с "роковым" стечением обстоятельств. США должны по-серьезному определиться в отношении будущей роли России в мире, в отношении Примакова и его курса реформ. Без всего этого наше партнерство может легко скатиться к тотальному взаимному недовольству и прежней подозрительности, как, например, в ходе балканского кризиса. И наоборот, выработка верной "генеральной линии" станет залогом более простого решения многих конкретных, технических вопросов.

А не кажется ли странным, что уже не в первый раз при очередном обострении внутрироссийской обстановки (нынешний "девятый вал" компроматов, в том числе затрагивающий самые верхи - из этого ряда) Примакова активно стараются "спровадить по делам" из Москвы? И выражают большое недовольство, если он появляется раньше срока или ему удается избежать расставленных для него (а зачастую и для России) ловушек. Понятно, что сегодня весьма многими в России и за ее пределами подыскивается любой повод, чтобы "слить" намозолившего глаза Примакова, в том числе как политического и идеологического оппонента, соперника, тем более накануне двух важнейших избирательных кампаний. К таким "сантехникам" у нас предложение: подумайте, что и кто придет на смену Примакову, как это способно повлиять на ваши собственные интересы, не пустовато ли будет без Примакова в российском политическом центре? И появится ли вместо Примакова столь же колоритная и, подчеркнем это, толерантная мишень для ваших неизбежных новых атак? Ну а потом уже решайте, пытаться ли открыть кингстоны.

Сергей Казеннов,
заведующий сектором геостратегических проблем ИМЭМО РАН

Владимир Кумачев,
вице-президент Института национальной безопасности и стратегических исследований



www.russ.ru www.russ.ru