Лужков в конце мая

Андрей Левкин

Андрей Левкин
levkin@russ.ru

В странном и неопределенном положении оказался во второй половине мая московский мэр Юрий Лужков. Наиболее явно это видно, когда сравнишь два визита Лужкова - в Париж и в Рим. Если в парижском случае Лужков оказался первым заметным российским политическим деятелем, оказавшийся на натовской территории после начала акции в Югославии, то римский визит произошел без особых ожиданий, несмотря на вполне государственную программу (встречи с премьером Массимо Д'Алемой, главой сената Николо Манчино и председателем палаты депутатов Лучано Виоланте, министром иностранных дел Ламберто Дини).

Накануне отбытия команде Лужкова по сути пришлось заполнять информационный вакуум вокруг мэра собственными усилиями, заставляя подозревать, что в прошлый раз роль федерального политика удалась Лужкову благодаря исключительно удачному стечению обстоятельств. В самом деле, тот визит сопровождался не только началом натовских бомбардировок и крайнего обострения отношений России и Запада, но и замирением Лужкова и Ельцина (не видевшихся к тому моменту около года) - продержавшимся до второго голосования по Скуратову.

В римском же случае первым сообщением о Лужкове стало то, что он предложил "Фиату" сотрудничать с Москвой - действие уместное, но не слишком общефедеративное - тем более, что речь идет лишь о предложении, сделанном почетному президенту "Фиата", что куда как не дотягивает даже до договора о намерениях.

Отчего Лужков оказался во второй половине мая несколько в стороне от общеполитического процесса?

Во второй декаде мая им и его командой было произведено достаточное количество действий, многие из них - вполне знакового характера. Свою соц-демовскую ориентацию Лужков подтвердил на встрече с генеральным секретарем СДПГ Оттмаром Шрайнером. В одно время с началом составления нового правительства Лужков заявил, что у "Отечества" есть своя экономическая программа, а 20 мая (на следующий день после утверждения Степашина премьером) Политсовет движения "Отечества" образовал специальную Комиссию по экономической и научно-технической политике, председателем которой стал Андрей Кокошин. Был предложен проект закона "Об изменении срока полномочий мэра и вице-мэра Москвы, избранных 16 июня 1996 года", внесенным в Мосгордуму ровно в день голосования по премьеру.

Из всех этих действий внимание СМИ получила лишь идея переноса выборов. Но трактовка была неблагоприятной для Лужкова: СМИ истолковали это решение как стремление Лужкова подстраховаться на случай неудачи на президентских выборах, как признак его неуверенности. Кроме того, не только на президентских: "Углубление Ю.Лужкова в мэрскую предвыбрную кампанию поможет ему списать неудачу "Отечества" на выборах в Думу" ("Время", 20.05).

Создается впечатление, что Лужков оказался в ситуации, когда играть приходится все время вторым номером, "черными", при этом - не против кого-то конкретно, а против самого предвыборного процесса, участники которого уже вошли в тесные взаимоотношения. Лужков же чуть ли не демонстративно всерьез не блокируется и ведет осознанную отдельную игру. Соответственно, возникают и отдельные проблемы. Скажем, по мнению центральных СМИ, финансовое обеспечение "Отечества" позволяет рассматривать его в качестве реального конкурента команды Ельцина, но при этом в информационном поле постоянно присутствует тема московского дефолта, перегруппировок финансовых структур, связанных с АФК "Система". Перед римским визитом Лужкову пришлось даже косвенно оправдываться по поводу "Системы" (интервью итальянской Repubblica) и опровергать слухи о наличии связей АФК "Система" с криминальными структурами.

При этом надо отметить, что приведенные выше активности Лужкова (немец, перенос выборов, экономическая программа) относятся к внутрипартийной деятельности. Учитывая же, что все эти усилия были предприняты на фоне проблем с утверждением Степашина и формированием нового правительства, СМИ имели все основания счесть, что Лужков не смог оказать значимого влияния на развитие основных кризисных линий "премьерской недели". Более того, в поле СМИ все более четко формируется линия на конфронтацию между столичным мэром и Кремлем.

Здесь интересна территория, где именно происходит эта конфронтация: именно что не на общефедеральном уровне, а на московском. Скажем, 19 мая Жириновский предложил Ельцину "ликвидировать должность мэра столицы, введя вместо нее должность члена правительства РФ - министра по делам Москвы" - сменяемого, кончено, как и любой прочий член Кабинета. Мотивировка у него была особенно нехороша - он говорил о необходимости такого шага, поскольку "в подчинении мэра Москвы находится огромное количество сотрудников силовых структур… под управлением мэра Москвы находится больше военизированных объединений и организаций, чем у президента и правительства РФ".

И ладно бы Жириновский. 21 мая объединить Москву и Московскую область в единый субъект Федерации предложил Константин Титов, глава "Голоса России". Последнее для Лужкова должно было оказаться особенно неприятным, учитывая насколько для него важны регионы - а тут регионал Титов начинает лезть в его личные дела. Соответственно и раздражение: "у себя в Самарской области Титов решил все организационные вопросы и занялся Москвой и Московской областью".

И вообще, "в последнее время происходят странные вещи". Лужков полагает, что кому-то "не нравится Москва и руководство города".

Насчет "кому-то" СМИ все ясно - по их мнению главной второй декады мая было проявление крайней неприятной для Лужкова тенденции - формирование его образа как главного оппонента и врага Кремля. Основные стереотипы были связаны с образом "группировки Лужкова", являвшейся наряду с КПРФ и правительством Примакова одной из сил, активно противостоящей президенту. В сценариях насильственного отстранения Ельцина от власти Лужков рассматривается как один из членов "нового политбюро". "Три силы давили на президента - КПРФ, правительство Примакова и группировка Лужкова" ("НГ", 18.05); "В случае реализации форосского сценария, к Ельцину приходят "побеседовать по душам" делегаты нового политбюро - Примаков, Строев, Селезнев и примкнувший к ним Лужков ..." ("Ъ-Власть", 18.05).

"Группировка Лужкова" описывается в центральных СМИ как достаточно мощная для того, чтобы реально претендовать на власть, ее победа рассматривается как катастрофа для Ельцина, тем более что экономические воззрения Лужкова, согласно восприятию СМИ, позволяют предположить, что он предпочтет мобилизационную модель экономики рыночной.

Разрыв Лужкова с Ельциным подкрепляется интерпретациями о том, что в случае экстраординарного развития событий Лужков не поддержит президента. В самом деле, в день отставки Примакова Лужковым было сделано достаточно резкое заявление. Мэр опасался, что в связи с отставкой ситуация в стране может "выйти за рамки конституционного поля". "Необходимо терпимо относиться к любым решениям", - сказал Лужков, и добавил, что если "они будут выходить за пределы Конституции", власти Москвы намерены "реагировать своими способами" и не позволят "любой структуре - представительной, исполнительной или силовой - действовать вне рамок закона". Заявление имеет примерно тот смысл, что еще одного октября 1993 года Лужков в Москве не допустит. Кроме того, он заявил, что считает решение об отставке Примакова "неприятным, неправильным и необъективным" по отношению к бывшему премьер-министру и его кабинету, которому удалось стабилизировать ситуацию после 17 августа.

Ясно, что после таких слов интерпретации о соперничестве Лужкова и Примакова исчезли из информационного поля, взамен - акцентируются близость двух политиков, в перспективе рассматривается либо их союз, либо, в случае ухода Примакова в тень, занятие его места патриота-государственника Лужковым.

В этой истории конкретно видна неприятная тенденция рассогласования стратегической и тактической линий, проводимых Лужковым. Например, в СМИ имела место версия о том, что именно его необдуманная критика в адрес Примакова была использована Ельциным для оправдания отставки премьера: "Ю.Лужков немало поспособствовал уходу Примакова, "подбрасывая" президенту аргументы о якобы экономической бездеятельности правительства" ("МП", 20.05).

Кроме того, отказ Лужкова играть по навязываемым ему правилам в рамках устоявшегося противостояния президента и левых обратились в последние недели против лидера "Отечества", вынуждая его играть в ситуациях неопределенных. Комментарий Лужкова к решению Мосгорсуда, признавшего незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Генпрокурора, было процитировано практически всеми СМИ: "Дождались", - сказал Лужков и добавил, что Скуратов должен "занять свое место в Генеральной прокуратуре".

Некоторые СМИ подчеркнули, что решение суда было принято "по заказу мэра: "Принципиальные решения главной судебной инстанции Москвы редко расходятся с мнением мэра" ("Время", 18.05). Одновременно проправительственные СМИ отметили, что защищая Скуратова, Лужков перешел грань политической корректности. "То, что Лужков весьма горячо защищал Скуратова на закрытом заседании СФ и его сторонники в Думе как один голосовали за отставку президента - это одно, но то, что Лужков публично дает советы президенту - это совсем другое" (РТР "Вести", 18.05).

Другую неопределенность Лужкова получил в регионах. Считается, что региональные отделения "Отечества" образуются достаточно быстро и повсеместно, но в информационном поле есть и интерпретации, достаточно критично оценивающие перспективы подобным образом созданных организаций. "Блок "Вся Россия" на всероссийском уровне будет партнёром "Отечества", но с его региональным представительством отношения пока сложные. Региональные отделения "Отечества" создаются по не очень хорошему принципу, принципу фракции НДР". (Новосибирск, НТН-12, 16.05 - А.Филичев).

Разумеется, в информационном поле региональных СМИ сохраняется и восприятие "Отечества" как московской организации, как движения, у которого нет действительной региональной опоры. Данные СМИ оценивают объединение Лужкова с региональными лидерами и их организациями как необходимое для победы на выборах, но малореальное. "Можно уверенно говорить, что никакого объединения "Отечества", "Всей России" и "Голоса России" не произойдет." ("Красноярский рабочий", (Красноярск), 13.05); "Опираясь лишь на свои силы, даже при быстром росте региональных отделений "Отечества", выиграть декабрьские думские выборы в регионах будет затруднительно. Блокирование "Отечества" с региональными лидерами поможет ослабить антимосковские настроения в провинции". ("Омская правда", (Омск), 30.04).

При этом - что весьма существенно - региональные СМИ рассматривают поддержку Лужкова губернаторами как фактор абсолютной значимости для его победы на будущих выборах. То есть для Лужкова привлечение на свою сторону губернаторов является своеобразным "маркером победы". Но - "Лидеры республик станут союзниками московского мэра только если он пообещает им конфедерацию. Лужкова попросят наступить на горло собственной песне и отказаться от планов расширения экспансии Москвы в регионах". ("Красноярский рабочий", (Красноярск), 13.05).

Главный плюс для Лужкова в регионах состоит в том, что тамошние СМИ высоко оценивают личностный потенциал московского мэра; его индивидуальные качества воспринимаются как необходимые на сегодняшний день для эффективного управления государством. То есть - это комплимент скорее президентский.

Двойственность, собственно заложена в самом положении Лужкова - то ли он мэр, то ли общефедеральный политик (и как совместить эти роли?). То ли лидер "Отечества", то ли человек, ориентирующийся на президентство? Учитывая возникшие в пору отставки Примакова слухи о его приглашении на первую роль в "Отчестве", похоже, что Лужков ориентируется все-таки на президентство. Но - об этом говорить ему не следует, поскольку "Отечество" тогда будет восприниматься просто как группу поддержки Лужкова, а вовсе не в качестве самостоятельной политической силы.

Сейчас у Лужкова много вариантов дальнейших действий, слишком много - одновременно играть по нескольким линиям становится затруднительно: даже не из-за его неспособности к этому, но в силу естественного конфликта интересов этих линий. К тому же, ведение сложной игры плохо сказывается на электорате, который всегда будет предпочитать простые и ясные ходы, позиции и решения.

Как следствие - Лужков не имеет возможности вести свою игру, поскольку вынужден защищаться от нарастающего давления с разных сторон - по всем его линиям.

Главная же опасность - пусть даже и гипотетическая - сценарий досрочных выборов в Думу. Это лишит "Отечество" возможности участвовать в избирательной кампании - в самом деле, по дате регистрации "Отечество" может участвовать в выборах не ранее декабря. Видимо, этот вариант серьезно рассматривается командой мэра, поскольку еще 14 мая возникло достаточно странное заявление Лужкова о том , что ""Отечество" "точно примет участие в выборах, даже если они пройдут досрочно, у движения на подобного рода ситуацию есть адекватный ответ". Надо полагать, имеется в виду использование чужой "крыши" с соответствующими объяснениями электорату. Дело, в общем, довольно сомнительное, но… чрезвычайные обстоятельства. Далее - еще более общо: ""Отечество" готово терпеть любые решения власти до тех пор, пока они не выходят за рамки Конституции. В этом случае сдержанность и терпение могут быть гарантированы независимо от нашего эмоционального настроя". Однако "выход ситуации за пределы Конституции вызовет адекватную реакцию как "Отечества", так и москвичей. Никому не советую это пробовать".

Разумеется, столь нервная реакция свидетельствует о существенных проблемах, причина которых, кажется, в том, что Лужков до сих пор не может определиться - какую именно цель поставить перед собой? Собственно, даже непонятно, отчего выборы мэра решили перенести именно на декабрь? Переносить так переносить, чем этот сентябрь был бы хуже? В соображения экономии все равно никто не поверил…

Обсуждения