Что год грядущий нам готовит?

Казеннов Сергей Юрьевич, заведующий сектором геостратегических проблем ИМЭМО РАН
Кумачев Владимир Николаевич, вице-президент Института национальной безопасности и стратегических исследований

Итак, до президентских выборов в России остался ровно год, полгода - до парламентских. Эти выборы, особенно президентские, в силу традиционной повышенной значимости для России исполнительно-распределительной вертикали власти, действительно могут стать судьбоносными. Они во многом определят курс и характер развития России в самом начале XXI века и, скорее всего, зададут траекторию развития на более отдаленную перспективу.

Но прежде всего - состоятся ли выборы? Тем более, что вокруг этого вопроса сегодня очень много спекуляций и домыслов. На наш взгляд, состоятся, не могут не состояться. В принципе, годы перестройки не кому-то порознь, а всем россиянам вместе ощутимо дали именно возможность демократического волеизъявления, право решать, пусть и с оговорками, свою судьбу и судьбу страны на выборах. Отбери у "масс" эту "игрушку", к которой они вроде бы и проявляют в последнее время все больше равнодушия и абсентеизма, - не пойдет ли все в России вразнос? Нет, выборы должны состояться. Игры с их сроками, наполнением - игры с огнем.

Проверкой того, как Кремль готов обойтись с выборами, может служить то, какая роль будет отводиться в текущей политике правительству Степашина. Если в его деятельности возобладают умеренный популизм без попыток резких рывков, курс на стабилизацию экономики и общества, - то есть все то, что и составляло сердцевину политики Примакова, и, между прочим, готовило среду для "устойчивых реформ" - значит, Кремль настроился на выборы. А вот если нас ждет новое издание "детской болезни левизны в демократии", псевдореформаторский зуд, использование правительства как "красной тряпки" для Думы - значит, выбран курс на обострение ситуации, на отставку правительства, гарантированное троекратное "нет" в Думе новому назначенцу Кремля, ее роспуск - и посмотрим тогда, будут ли выборы вообще. Только вот дело это крайне рискованное как для стабильности страны, так и для его затеявших. Либеральная диктатура - а именно на нее нацелен этот вариант - не имеет в нынешней России под собой почвы. Нет ни соответствующей идеологии, ни понимания со стороны "масс", ни, наконец, нашего отечественного Пиночета. Все это быстро закончится приходом к власти левых и примкнувших к ним оскорбленных происками Кремля "меньшевиков" из политического центра и даже части либералов. Так, скорее всего, и закончится в России этот новый "корниловский мятеж". А потому, не исключая полностью подобного авантюрного варианта, все же сосредоточим внимание на анализе "нормальной" ситуации. А именно той, при которой и парламентские, и президентские выборы состоятся по Конституции, а не по Указам Кремля, и состоятся в срок.

Сначала о парламентских выборах. Правы отчасти, но только отчасти, те, кто считает их своего рода разминкой, прикидкой перед выборами Президента. Опыт 1995-96 годов показывает, что как раз прямой зависимости итогов вторых выборов от первых не наблюдается. У нас вполне возможны левая Дума - и либерально-олигархичный Президент. Скорее всего, в обществе, в электоральной среде имеется инстинкт уравновешивания, понимания необходимости баланса сил в политическом истеблишменте. А потому незачем пугать победой левых в декабре, для июня это будет значить не слишком много. Наоборот, это отмобилизует финансы, политическую волю противоположного фланга, партии власти, как это уже было весной 1996 года. Следовательно, нынешние разборки олигархов и групп лоббирования за "своих людей" на ключевых позициях во властных структурах, за контроль над финансовыми потоками, вся эта якобы борьба за лучшую стартовую позицию перед парламентскими и президентскими выборами в определенных обстоятельствах могут оказаться просто игрой или даже попыткой отвлечь общество от куда более важных вопросов. Нынешних оппонентов сплотит, намертво приклеит друг к другу общая электоральная проблема перед общим противником, общим "злом". Значит - важен достаточно сильный раздражитель, фактор неприятеля, которого, впрочем, в нужный момент можно будет финишным спуртом обойти и превзойти в июне-июле при, скорее всего, неизбежности второго тура президентских выборов. А левые - самый подходящий, бросающийся в глаза раздражитель.

Вывод, который мы делаем из вышесказанного: Кремлю, силам, претендующим на роль партии власти (ПВ), невыгодно раньше времени "душить" своих оппонентов, в том числе на левом фланге, запрещать партии и т.д. Наоборот, им дадут наверняка вдоволь порезвиться в преддверии и в ходе парламентских выборов, взаимно обессиливая друг друга в борьбе между собой, с центристскими силами (тем, что от них осталось после ухода Примакова и ослабления Лужкова), делая многочисленные ошибки. К тому же карту левой Думы можно и впредь, как это было до этого, разыгрывать в своих интересах, демонизируя ее, провоцируя на глупости, списывая на нее, не принимающую "нужных" законов, "жирующую" за счет общества, все наши российские проблемы. Неудача левых с импичментом, похоже, окончательно убедила ПВ в безопасности данного варианта.

По нашему мнению, хотя бы в силу полевения электората, КПРФ в целом сохранит в Думе свои позиции, а впоследствии сможет поделиться депутатами с дружественными фракциями. Неудавшийся импичмент (зададимся вопросом, так ли уж левые хотели его воплощения в жизнь?) не слишком скажется на электоральных способностях КПРФ, он в равной, пожалуй, степени повредил всем, в том числе Президенту, а больше всего центристам. Раскол в левых кругах не окажется столь очевидным именно по той причине, что зашла за горизонт - не исключено, лишь временно - звезда Примакова, несколько потускнел имидж Лужкова - и "просвещенные (и к тому же весьма осторожные) патриоты" снова потянутся к Зюганову. А клоунада Жириновского в ходе дебатов по импичменту не добавит почитателей его талантов даже в среде вынужденных люмпенов и маргиналов, что позволит сохранить электоральное поле КПРФ и на этом фланге. Сплотит левых, несколько разомкнувших ряды и утративших дисциплину между выборами, также жесткая позиция в отношении лево-патриотической оппозиции со стороны Кремля и претендующих на ключевую роль в российской политике и идеологии олигархов.

Жириновский пройдет в Думу, ему помогут, памятуя об оказанной им помощи Кремлю в ходе импичмента. Для ПВ очень важно сохранить Владимира Вольфовича на думской сцене до президентских выборов. И он совсем не зря ездил в Белгород, и не лукавил, когда говорил, что одержал там большую победу. И ПВ, и коммунисты в один голос жаловались, что именно Жириновский отнял у них голоса, много голосов. Даже если это не так, у Жириновского на руках появились дополнительные козыри как "регулировщика движения", а перед выборами президента эта слава будет дорого стоить.

Несмотря на значительную публичную популярность лично Явлинского, перспективы на выборах у "Яблока" вовсе не столь радужны. Впрочем, Явлинского наверняка попытаются сохранить в первом ряду политики, причем именно парламентской. Кто еще, как не этот пламенный трибун, гневно спросит, "где ваши реформы", или выступит в иной обличительной роли. Как и Жириновский, он иногда действует в качестве "вольного стрелка", только на другом фланге, безошибочно чувствуя очередную политическую цель для атаки.

Правые либералы имеют шансы, и то относительные, лишь в столицах, даже в том случае, если все же смогут наконец консолидироваться перед угрозой полного разгрома. Со скандалами, но либералы проиграли партии власти свой питерский оплот. Очередная проба для них состоится, видимо, в Москве, где шансы Лужкова, прессингуемого со всех сторон, не такие уж стопроцентные против честного лицом и гладкого речью Кириенко. Впрочем, победи Кириенко в декабре в Москве - и он наверняка не будет светиться в либеральной тусовке, а постарается найти себе более надежное электоральное поле ближе к ПВ и политическому центру. Подчеркнем, лояльность прессы, серьезные экономические возможности, прекрасная организация дела все же не смогут компенсировать для правых либералов устоявшееся и все более негативное отношение к ним в обществе. Ну, а о либеральной диктатуре мы уже говорили выше.

Наконец, о тех, кто сегодня в первую очередь реально представляет собой ПВ - о сложном, даже причудливом конгломерате сил - по большей части правее центра - из отраслевых лоббистов, региональных лидеров, олигархов, представителей бюрократического сословия и т.д. В общем-то им всем нужна пусть относительная, ныне ущербная, но стабильность. Одним - просто чтобы работать в нынешних непростых условиях, удерживая от смуты свои регионы и отрасли. Другим - чтобы сохранить власть, какой бы она ни была, сохранить свои экономические позиции, а при возможности их улучшить. Как ни странно, в регионах более чем возможен если не союз, то партнерство ПВ с левыми. ПВ имеет достаточно хорошие шансы на парламентских выборах как по линии партий и объединений, так и по мажоритарным округам. В этом плавильном тигле - все, от НДР до всевозможных "дел", "голосов", "всей" и не всей России. Как они будут делить функции и лавры после выборов, не имея, по сути, общей идеологии, общего видения перспектив для России, - это вопрос. Этому конгломерату обеспечена поддержка Кремля, причем всесторонняя, с использованием всех, пока еще хорошо работающих, властных механизмов. Однако, если эта помощь будет слишком демонстративной, то превратится в своего рода "черную метку", оттолкнет электорат. Вот только хватит ли у Кремля, лично у Ельцина сил оставаться за кулисами, не подходя слишком близко к рампе? К тому же ведь не секрет, что при авторитарных лидерах типа Ельцина (авторитарны и многие фигуры в его окружении) крайне трудно происходит формирование нового лидера, способного успешно сыграть роль на том же политическом поле. Проблема полноценного лидера, между тем, является серьезной для ПВ в преддверии президентских выборов. Впрочем, крайне опасным для ПВ был бы и неожиданный уход Ельцина - в силу тех или иных причин - с политической арены.

К сожалению, не воплотилась пока в жизнь мечта о российском политическом центре, способном играть важную роль на политической арене, в том числе на предстоящих выборах. Нерешительность Примакова, отсутствие должной поддержки ему со стороны регионов, влиятельных политиков, однобокое освещение его деятельности со стороны прессы, явно запоздалый эмоциональный бросок на помощь Примакову со стороны Лужкова, пытавшегося до этого решать все дела в одиночку, равнодушие "масс" к отставке Примакова - все это показало: общество, элиты России еще не вполне готовы к восприятию центризма и центристской идеологии как силы, способной объединить страну. А это значит, что и в обществе, и в Думе слишком (слишком!) многое будет и дальше определять разрушительная борьба левых и правых, либералов и консерваторов. В принципе, общефедеральное звучание "Отечеству" мог придать именно Примаков, а он - даже в случае каких-либо своих "ненаучных" планов на будущее - никак , похоже, не склонен связывать себя думскими проблемами и светиться раньше времени. Прессинг против Лужкова, даже в его цитадели, будет к декабрю только усиливаться, его потенциальным союзникам в регионах Кремль "запретил" водиться с "Отечеством". А потому для Лужкова и его сторонников, возможно, не стоит растрачивать всю энергию (и средства) на думских выборах, а лучше сосредоточиться на президентских. Почему Лужкову это в любом случае необходимо, мы объясним ниже.

Итак, структура новой Думы претерпит, на наш взгляд, относительно мало изменений. Возможно, несколько усохнет "Яблоко", аграриев и ЛДПР могут на местах потеснить представители ПВ, в целом левые сохранят свои позиции. ПВ в лице регионалов, дублеров и преемников НДР, скорее всего, усилит свои позиции, правда, не вполне ясно, в насколько консолидированном виде. На Думу будут, как и сейчас, время от времени показывать пальцем. Мы сомневаемся, что Дума станет главным и единственным штабом, плацдармом для президентских выборов и покорения новых политических высот. Однако Дума будет нести очень важную функцию - амортизатора между обществом и исполнительной вертикалью. Исчезни она, "прижмись" слишком тесно к президентско-правительственной вертикали, - и у последней проблем совсем не убавится, наоборот.

Теперь заглянем еще на полгода вперед, в президентские выборы. Для победы на них, по крайней мере для получения необходимых для последующей деятельности политических дивидендов, необходимо три основных компонента: а) организация кампании, включая всякого рода оргструктуры, финансы, избирательные технологии, связи с прессой и т.д.; б) "избирабельный", раскрученный кандидат (харизма, навыки общения, имидж у избирателя и т.д.); в) идеология, внятная для электората (говорят, в Белгороде особой популярностью пользовался тезис Жириновского "все ваши начальники - дураки").

"Раскрутить" для президентских выборов проходного кандидата из второго-третьего ряда менее чем за год - очень трудно (если только резко не изменятся обстоятельства). А потому - возможные победители второго тура президентских выборов уже сегодня должны быть на виду и на слуху. Перечень их в России не слишком велик, и это снова будет выбор меньшего из зол, как и в 1996 году. Это явно не Явлинский - России не близок образ "русского Гавела". Не Черномырдин - статус замирителя Сербии не принесет ему новых лавров. Правых либералов вынесут на президентских выборах вперед ногами, если только они не поставят перед собой в качестве щита Лебедя, но для того, чтобы его кандидатура стала проходной, в России должен был бы разразиться глубокий кризис, а его вряд ли допустят. Или для успеха либералов нужно наличие "коммунистического", как его называли, правительства Примакова, которое можно было "обвалить" незадолго до выборов и навесить на него ответственность за экономические проблемы в России. А они к следующему лету отнюдь не уменьшатся (так что поторопились с Примаковым!). Степашина же так не "обвалишь".

Ну, а если ситуация в стране, в экономике будет реально улучшаться, будет загнан "за флажки" криминал, станет наводиться порядок, то есть готовиться реальная почва для реальных реформ - то почему не Степашин, причем по праву победителя? Именно его может выдвинуть на президентские выборы ПВ. Шансы в этом качестве у Кириенко? Они у него есть, причем прояснятся в декабре, после схватки с Лужковым, если она состоится. Ее победитель получит приз не только в виде должности столичного мэра, но и серьезное паблисити и спонсорскую поддержку на июнь.

Проблема Лужкова, обострившаяся в ходе недавних событий, - как личного, так и "партийного" плана. У Лужкова как у политика все-таки есть недостаток "публичности", который он, правда, сейчас активно изживает. Это также разношерстность его команды, не исключая и наличие "засланных казачков" из левого и либерального станов, а также из Кремля. Во многом отсюда - метания по фронту, от борьбы с баркашовцами и пикировки с левыми до не вполне удачных попыток выхода на федеральный уровень и блокирования с другими региональными лидерами. К тому же была совершена неподготовленная атака на Кремль с получением мощнейшего контрнаступления по всем направлениям.

Теперь уже наверняка Кремль сделает все, чтобы Лужков не получил своего шанса в июне-июле. Но в этом случае Лужков может стать "локомотивом" для кого-то другого, не имеющего к тому же отторгаемого провинцией столичного клейма, например, для Примакова. А "Отечество" может стать ядром центристских сил (кстати, возможный союз с капризным "Яблоком" имеет как плюсы, так и минусы), а в определенных обстоятельствах, в случае попадания во второй тур (что будет для центристов крайне трудно - куда привычнее выглядит пара из представителя ПВ и левого кандидата), даже победить на выборах. Однако для этого нужно будет хорошенько "раскатить" на финиш того же Примакова, а затем, в случае победы последнего, Лужков мог бы стать вполне самодостаточным премьером или же удовлетвориться ролью делателя российской политики и его нового курса. В любом случае - Лужкову нельзя прекращать борьбу, выходить из игры, его теперь не оставят в покое, попытаются смять те, кого он так сильно "разочаровал", а потому - только вперед!

Что касается левых, то их лидеры, верхушка готовы трансформироваться, сдвинуться в центр, в том числе в целях расширения идеологической и электоральной базы - но не в силах это сделать, опасаясь потерять протестный электорат. Собственных же конструктивных идей, как показал даже процесс импичмента, у них не слишком много, к тому же наиболее мобильные из потенциальных лидеров левых, например Тулеев, явно мигрируют в сторону центра и ПВ. Протестный электорат может вынести левых во второй тур - но не более того. Если, конечно, в российской экономике не настанут очень трудные времена при еще более значительном полевении общества (только будут ли тогда выборы?).

Таким образом, мы видим трех наиболее реальных претендентов на выход во второй тур (он непременно будет) президентских выборов: левый кандидат (скорее всего, снова Зюганов), представитель политического центра (Примаков или Лужков), партия власти (Степашин, Кириенко, кто-то из региональных или кремлевских выдвиженцев - это будет видно по обстоятельствам и итогам парламентских выборов, а также в зависимости от ситуации в стране и "фактора Ельцина").

Между тем от "фактора Ельцина" следующим летом будет зависеть очень многое. Не нужно только сводить проблемы российских выборов к "интересам Семьи", окружения Ельцина и прочим подобным упрощениям. "Охота на Ельцина" со стороны определенных сил чревата не только последствиями для Ельцина и его окружения, но и серьезной дестабилизацией в стране. Так что вопрос "сдаст - не сдаст" Ельцина новый президент - это не только и не столько проблема лично Ельцина. Разумеется, кандидат ПВ не станет в случае своей победы делать из Ельцина второго Сухарто, хотя бы для того, чтобы не создавать прецедента. Однако не станут этого делать и Лужков с Примаковым, не только как государственники, чтобы не допустить дестабилизации страны, но и в силу определенных моральных принципов. Что касается поддержки Ельциным кого-то из кандидатов, то здесь имеется серьезное "но". Как уже говорилось, эта поддержка при умной политике может быть очень действенной, пусть и чреватой рядом осложнений. Однако готов ли Ельцин функционировать в режиме нынешнего "куража-форсажа" до конца следующей выборной кампании? Если нет, то может резко ослабнуть, даже развалиться конгломерат ПВ, возрастут шансы центристов и левых, а правые либералы и часть ПВ могут быть спровоцированы на дестабилизирующие шаги, впрочем, без особого успеха. А потому подчеркнем, что досрочный уход Ельцина в силу различных обстоятельств снижает возможности проведения выборов вообще.

В заключение отметим, что, на наш взгляд, важно не только рассмотреть круг претендентов на победу в президентских выборах, но и очертить круг их возможного поведения до, в ходе и, что самое главное, после выборов. Вывод, который мы делаем: при всем кажущемся широком выборе моделей поведения реальная возможность маневра для будущего лидера России весьма невелика. Это умеренный консерватизм, осмотрительность, учет российских условий, реформирование с подготовленных позиций. Причем отнюдь не только в качестве предвыборной тактики, хотя, разумеется, с поправкой на "партийную принадлежность" кандидата. Короче, преемнику Ельцина придется не только и не столько двигаться вперед, сколько расчищать завалы, наделанные "шквалом реформ" до него. Вот только что сегодня совсем не стоит делать, так это пытаться навязывать данную точку зрения Борису Николаевичу.

Обсуждения