Интервью с Сергеем Марковым,

директором Института политических исследований

- Сергей Александрович, Ваше отношение к проекту ФЭПа "Реконструкция думского большинства"?

- Мне представляется, что этот проект очень перспективен с разных точек зрения.
Первое: я рад, что такая исследовательская структура, как ФЭП, одновременно фиксирует себя в определенном смысле как политическую силу. Мне кажется, это очень перспективное явление. Так и будет происходить в дальнейшем. Мы уже видим, например, как некоторые информационные структуры, которыми, собственно, и являются телевизионные компании или медиа-корпорации, становятся в определенном смысле политической силой. И в этом нет ничего плохого. Это - норма, так развивается весь мир. Я очень рад, что в этом мы даже где-то опережаем американцев и европейцев. Приятно видеть, что современные методы использования массовых коммуникаций становятся у нас реальностью.
Второе: этот проект перспективен, потому что он фиксирует очень важную вещь - изменение проблематики политического поля. Обычно выигрывают те политики, которые дают убедительные ответы на вопросы избирателей. Таким образом, если задаются одни вопросы - выигрывают одни политики, если задаются другие вопросы - другие политики. Я очень рад, что мои коллеги обратили внимание на интересный феномен изменения проблемного поля, изменение тех вопросов, которые задают избиратели самим себе и политикам.
Третий интересный момент: в целом я согласился бы с предложенной схемой, по которой будет происходить это изменение. Видимо, это действительно произойдет путем ухода парадигмы "за Ельцина - против Ельцина". - Вроде бы, все уже против Ельцина, но в то же время большинство считает, что не надо его сильно обижать или мстить за то, что он сделал. Возникает другая парадигма. Вот три причины, по которым я с большим интересом ознакомился с этим проектом. Есть вещи, с которыми я не согласен.
Я не согласен с тем, что это будет раздел по линии "правые-левые". Роль рынка, роль государства, роль консервативных или социалистических ценностей - я не думаю, что разлом произойдет по этому направлению. Мне кажется, что он пойдет скорее по линии "партия власти, status quo - достаточно серьезные кардинальные изменения". А другой разлом произойдет по линии "западники -почвенники". В соответствии с этими двумя разломами и сформируется новая Дума. Какой из них будет главным?... Мне представляется, что главным будет все-таки разлом "за партию власти - против партии власти".
В этом смысле я согласен, что будет двухъядерная Дума, но думаю, что большинство будет не у правых, большинство будет у оппозиции.

- Как вы определяете партию власти, из кого она может формироваться?

- Партия власти будет формироваться из тех группировок, которые выражают интересы как региональной, федеральной, исполнительной власти, так и крупного бизнеса, который теснейшим образом связан с нынешним режимом. Я думаю, что в партии власти мы увидим многочисленные губернаторские группировки, увидим НДР, блок "Правое дело", который в политической области выражает экономические интересы крупного бизнеса. В то же время мы увидим достаточно яркую оппозицию. С одной стороны, это будет оппозиция консервативного социалистического большинства, которое олицетворяется КПРФ, с другой стороны, это будет оппозиция интеллигентская, которую представляет "Яблоко", и с третьей стороны, это будет оппозиция, альтернативная вырастающей партии власти и олицетворяемая Юрием Михайловичем Лужковым. Причем группировка Юрия Лужкова будет все время колебаться, больше склоняясь к оппозиции. В то же время она будет склонна к компромиссам, так как, будучи альтернативой, она претендует на то, чтобы самой стать партией власти.

- Когда Лужков должен разрешить свои колебания?

- Мне представляется, что дело не в Лужкове, а в том, позволит ли Кремль другим группировкам примкнуть к Лужкову, а также насколько сильным будет давление на тех, кто захочет с Лужковым сотрудничать. Дело не в нем - Лужков-то свой выбор сделал. Он хочет создать большую коалицию, включить в нее те группировки, которые бегут из нынешней партии власти. Но Кремль стремится остановить этот процесс, потому что понимает: если побег группировок не будет остановлен, Лужков действительно может встать во главе новой партии власти. Если же это предотвратить, возможно, удастся сохранить свое влияние.

- Не вступает ли такая логика в противоречие с предполагаемым угасанием роли президента и Кремля?

- Роль Кремля очень мала в том, что касается голосования избирателей. Роль Кремля довольно велика в том, что касается давления на элитные группировки, которые сейчас колеблются - куда примкнуть: к большой кремлевской коалиции или к альтернативной партии власти Лужкова. Давлении Кремля на президентов республик, губернаторов может быть довольно серьезным.

- Как вы относитесь к последним действиям и высказываниям г-на Кириенко?

- Мне кажется, что Сергей Кириенко пытается балансировать между оппозицией - то есть, интересами, выражаемыми избирателями, - и лояльностью к кремлевским группировкам. Я бы на его месте выбрал другой вариант - примкнул к коалиции "Правое дело", раскручивал бы ее. Мне кажется, что его путь не закончится успехом. Его противоречивые заявления определяются, с одной стороны, стремлением играть по общим правилам кремлевских игр, с другой стороны - желанием получить поддержку избирателей. А чтобы получить поддержку избирателей, он должен критиковать всю власть в целом - что он и делает.

- Сегодня (в четверг) была встреча Ельцина и Степашина, на которой было заявлено о проведении заседания по поводу выборов. Что может произойти на этом заседании?

- Мне представляется, что может быть предложено создание большой и широкой коалиции под лозунгами стабильности в России и т.п. Насколько я понимаю, речь идет об этом, а также о том, чтобы Сергей Степашин повторил вариант Виктора Черномырдина. Как Черномырдину предложили возглавить прокремлевский блок "Наш Дом Россия" на выборах 1995 года, так теперь и Степашину предложат возглавить прокремлевский блок. Может быть, он будет называться "Россия", может быть, - "Стабильность" или как-нибудь еще. Я почти уверен, что Степашину будет предложено возглавить такой блок.

- В прогнозе на этот год вы писали, что Зюганов является конкретным и ярким идеологом коммунистов и что раскол коммунистов маловероятен.

- Да, Зюганов является идеологом коммунистов, и ранее их раскол действительно был маловероятен. Но сейчас Геннадий Андреевич плохо выполняет обязанности идеолога. Я вообще его очень сильно уважаю, но сейчас он не справляется со своими обязанностями. Он не предлагает реальной альтернативы прихода левых к власти. Он предлагает ту стратегию, которая была в 1996 году: мы - народная партия, есть антинародный режим, весь народ - за нас, поэтому за нас проголосуют. Сторонники Геннадия Андреевича резонно спрашивают: если эта схема не реализовалась в том году, когда нам противостоял такой слабый игрок, как Ельцин, то почему она реализуется в этом году, в 2000, когда нам будут противостоять такие сильные игроки как Юрий Лужков, кто-нибудь от партии власти, Сергей Степашин? У Геннадия Зюганова пока нет ответа. Я бы сказал так: стабильность коммунистической лево-патриотической оппозиции была связана с тем, что Геннадий Зюганов - сильный, мощный идеолог и тактик - вырабатывал стратегию постепенного усиление КПРФ. Сейчас наступил кризис. Геннадий Зюганов не может сформировать реалистичную стратегию патриотической оппозиции, и с этим связана возможность раскола в КПРФ.

- На чьей стороне сейчас мяч, кто имеет возможности для наиболее активной игры?

- Насколько я понимаю, возможности для наиболее активной игры имеет Кремль, потому что у него огромное количество ресурсов. И - Лужков, потому что у него есть имидж активности, потому что все ожидают от него последующих шагов.

Интервьюировал Андрей Левкин


Обсуждения