Выборы-99: верно ли расставлены акценты?

Сергей Казеннов, Владимир Кумачев

Решая ту или иную задачу, в том числе в прикладной политологии, принято задаваться вопросом: что имеем "на выходе"? При этом не только на каком-либо промежуточном этапе, но и в первую очередь в качестве стратегической цели, ради чего, собственно, и городится весь политологический огород, включая консалтинго-аналитическое сопровождение. Что является такой "макроцелью" на предстоящих думских выборах? "В идеале" это прежде всего обеспечение политических и правовых условий осуществления комплекса реформ, выведения страны из кризиса, создания задела для поступательного движения России в будущем. Что и составляет, по большому счету, национально-государственные интересы России и россиян.

В этом плане система власти, включая думскую составляющую - это лишь инструмент, средство достижения данной "макроцели". Соответственно думские выборы и их результат могут и должны рассматриваться прежде всего в контексте решения соответствующих задач. Не столько вина, сколько беда России, с неопределившейся системой ценностей и государственным целеполаганием, что думские выборы для очень многих являются самоцелью, лишь поводом для удовлетворения амбиций (подчас болезненных) политиков и сведения политических счетов. А критерием успеха или неуспеха работы отдельных политиков, их команд, служб политологического сопровождения зачастую является упрощенная арифметика: кто победил на думских выборах, а кому удалось "перекрыть кислород".

О долговременных последствиях подобных "побед" и "поражений" предпочитают особо не задумываться: "будет день - и будет пища". Вот и сегодня, похоже, намечена "генеральная линия" на нанесение сокрушительного поражения КПРФ и лево-державной оппозиции в целом в ходе предстоящих выборов в Госдуму. Стоит ли, однако, данная задача сегодня действительно так остро (в рамках решения проблемы "кто - кого", "или - или") или же ей следует отвести совсем другое место в иерархии целей, требующих достижения в ходе подготовки к думским выборам?

И вообще - каковы на практике основные функциональные свойства, присущие нынешней Думе (и прошлой, и будущей, смеем заверить, при том или ином разбросе и раскладе результатов предстоящих выборов)? Насколько ход и исход выборов в Думу повлияет на президентские выборы, способна ли Дума стать плацдармом, штабом, "осиным гнездом" для захвата Кремля в июле 2000 года? Важнейший вопрос, с учетом того, что именно президентские выборы - в силу особой роли в России (не только современной) президентско-исполнительной вертикали - главный приз предстоящего избирательного цикла и соответствующих коллизий. Так вот, мы считаем необходимым подчеркнуть, что выборы в Думу и их исход не имеют "прямо пропорциональной" связи с исходом президентских выборов, скорее наблюдается четкая обратная связь.

Не победи КПРФ и ее союзники в декабре 1995 года на думских выборах - не произошло бы серьезной консолидации сил на противоположном фланге, забывшем свои обиды и взаимные претензии, не было бы "письма тринадцати" и много чего другого. К выборам "демократический фланг" пришел бы разрозненным, с межолигархическими склоками, без единого кандидата. Какими тогда были бы результаты выборов, смогла бы в этом случае мощная консолидированная сила "внести на носилках" в Кремль резко сдавшего в ходе избирательной кампании Ельцина? В современной российской политике нет "добра и зла", а перманентно есть "большее и меньшее из зол". Именно его, "большее зло", можно в интересах решения стратегической задачи "раскрутить", демонизировать и затем при необходимости - с использованием соответствующих приемов - обвалить.

Так нужна ли в свете этого "громкая" (якобы) победа КПРФ на предстоящих думских выборах? Непременно. Это будет корректная и крайне необходимая политическая жертва, разумный риск - ибо иного не дано.

Но функции Думы не заканчиваются только на "разведке боем" перед президентскими выборами, отнюдь. Дума худо-бедно, но принимает бюджеты, законы. А поскольку Дума - "плохая" и "левая", то у исполнительной власти всегда есть возможность повесить ответственность за те или иные провалы в реформах именно на "чужую", "непрофессиональную" и т.д. Думу. На "свою" так просто не повесишь. "Левая" Дума, как громоотвод, а при полевении электората и обнищании страны еще и как амортизатор - это очень удобно для исполнительной власти как в Кремле и Белом доме, так и "на местах". Не было бы "левой" Думы - ее надо было бы придумать.

Кстати, по поводу предстоящего, якобы планируемого, похода регионалов на Охотный ряд в целях провести "нужных и толковых" кандидатов. В лучшем случае в Думе окажутся новые отраслевые лоббисты, тянущие на себя рваное бюджетное одеяло. А в условиях явно не блестящей экономики и отсутствия национально-государственного целеполагания - работающие отнюдь не на консолидацию страны и властных структур, а на распыление власти.

При всей сложности взаимодействия президентско-премьерской ветви власти с нынешней Думой, особенно с ее партийно-списочной половиной, имеется достаточно рычагов и аргументов для работы с общефедеральными партиями и иными структурами, в том числе с "системной" оппозицией. Сохранятся ли эти рычаги в случае оккупации Думы регионалами, легче ли будет с ней работать? Очень сомнительно. А то, что "левая" Дума время от времени проявляет свою "оппозиционность" в виде импичмента и прочих инициатив такого свойства, то это неизбежные "издержки жанра". Ведь все видели счастливые лица лидеров думской оппозиции, когда импичмент не прошел... Ну что, по большому счету, из того, что реально хотела президентско-премьерская вертикаль, не приняла в последнее время "левая" Дума, кроме несчастных "бензоколонок"? А в ходе югославского кризиса она вообще крупно подыграла Ельцину, выставив его перед Западом в роли ответственного миротворца, утихомирившего антинатовские настроения в России.

В свете сказанного мы не считаем тотальную ("возьмемся за руки, друзья") борьбу с КПРФ на думских выборах той задачей, решение которой приоритетно. Более того, эта борьба может оказаться вредной для хода и исхода президентских выборов летом 2000 года и функционирования государственного механизма в послевыборный период. Тем более, что данный механизм уже притерся к какой-то схеме работы и, на наш взгляд, вряд ли в ближайшее время будет способен перестроиться. А "левая" Дума в этих "кремлевских курантах" - очень важная шестерня.

Поставим вопрос и в иной плоскости. Есть ли сейчас возможности для создания в России новой системы властных и межвластных отношений, в которой бы и Дума играла иную роль - вовсе не вселенского пугала и объекта насмешек прессы? Есть ли время для этого до предстоящих выборов? Можно ли "раскрутить", наконец сконструировать за это время "прогрессивного" и проходного претендента на президентское кресло, соответствующего задачам, стоящим перед Россией, за которого электорат проголосует с энтузиазмом и чистой совестью? "Не в этой жизни", - как говорится в популярном рекламном ролике. Не готовы идеология, организационные структуры, не готовы "массы", элиты, общественные ожидания, нет Минина с Пожарским, на худой конец - Пиночета.

А потому - при всех действительно изменившихся условиях на российской политической сцене - в ходе данного избирательного цикла есть все основания играть старый спектакль по старым правилам в "большее и меньшее из зол" - теперь уже на бис. Кстати, по поводу "уходящего Ельцина" и снижения роли "фактора Ельцина". Мы уверены, что его тень, "фантомная боль" еще долго будут присутствовать в политической жизни России, если не в личностном, то в поведенческом плане. А потому в следующее четырехлетие мы увидим "ельцинизм без Ельцина", поскольку по-другому мыслить и жить пока не в состоянии (Отгадайте, кто больше всего из российских политиков первого ряда похож на ЕБН? - Правильно, угадали).

Можно, конечно, очень постараться, тем более получив соответствующий заказ и вспомнив советскую показуху типа "от победы - к победе", и поставить на место КПРФ в ходе думских выборов. Свято место, однако, не будет пусто. Но его займут вовсе не представители партии власти и право-либеральных сил, как предполагают, в частности, некоторые политологи, а представители множащего свои ряды протестного электората. И вовсе не обязательно столь же "системного" (и прикормленного), как КПРФ.

Впрочем, у этой сказки может быть и продолжение. Ну, "опустят" КПРФ в декабре - начнется свара в стане победителей, между либералами, центристами, регионалами, "кремлевцами". Действо, между тем, потеряет для зрителя интригу, это уже будет не матч "Спартак" - "Динамо" (Киев) с соответствующим влиянием на явку избирателей в июле. Ситуация в российской экономике к этому времени, скорее всего, не улучшится (и на происки разгромленной "левой" Думы сослаться не выйдет). И левые на президентских выборах могут получить прекрасный шанс не только пощекотать нервы своим оппонентам, но и шанс "порулить".

Обсуждения