Третья, евразийская сторона, или "Fuck!", он же "Bullshit!"

Вот что, собственно, имеется в виду. С одной стороны, как гласит, очевидно, восточная присказка, сколько ни говори "халва, халва", во рту слаще не станет. С другой стороны, согласно уже, по-видимому, европейской премудрости, если долго повторять человеку, что он свинья, то он в конце концов захрюкает.

До сих пор эти две максимы или, ежели угодно, апофегмы существовали автономно друг от друга, не подозревая, что являются всего лишь тезисом и антитезисом, которые способны на известную гегелевскую мутацию под названием "синтез". И вот теперь свершилось - и именно на просторах некогда одной шестой, а ныне покамест непонятно какой ("процесс идет!"), что, впрочем, и не сильно важно - все равно "аршином общим" ее не измерить, а посему, прибегнув к навязчиво реанимируемому в некоторых, близких к оккультным, кругах словцу, скажем: в евразийской стороне. Что, кстати, и будет самым простым и верным решением - в синтетическом смысле.

В этом-то как раз смысле и, соответственно, с третьей стороны и произошла следующая история, которая одним корнем уходит в Древний Рим, а другим - в Древний Китай. Поскольку именно в этих образцовых для всех остальных империях, причем, не сговариваясь, решили, что всех, кто не в них, надо обозвать "варварами". Последним кличка, надо сказать, не нравилась, и они много боролись с нею - но не словом, а делом, то оттяпывая куски территории у своих обидчиков, а то и завоевывая эти территории целиком и даже полностью.

С Евразией же, то бишь Россией, случилось вполне иное. Несколько лет в ней, с тех пор как генерал/президент Дудаев сменил одно священное знамя на другое, что привело к известным событиям и далеко еще не известным их последствиям, было принято именовать чеченцев "бандитами". Об особой важности называть их никак не нейтральнее недавно сурово напомнил президент Ельцин (я, со своей стороны, напомню, что в Китае процедуре "исправления имен" придавали основополагающее значение). И что же? Во многом благодаря заслугам все того же Ельцина "бандитской" оказалась теперь Россия. Ибо именно это слово("The Gangster State") поставлено эпитетом к ней в заголовке статьи, опубликованной недавно в американском еженедельнике "Newsweek", являющемся, кстати, соучредителем еженедельника российского - "Итогов".

Эту публикацию отметили и сами "Итоги" (N 36), и "Власть" (N 36), и - косвенно - "Деньги" (N 35), которые отреагировали на нее (как и на все прочие, связанные со скандалом вокруг "Банка Нью-Йорка") так, будто статьи для них писал один и тот же человек: пункт первый - у них нет доказательств, пункт последний - от этого пострадает имидж России (но все равно не настолько, чтобы МВФ перестал давать ей деньги). Некоторое разнообразие в это обсуждение итогов театрального сезона на уровне дотаций и декораций внес "Профиль" (N 33). Оказывается, вся эта история - результат интриги уволенного помрежа против режиссера-диктатора. То есть Примакова против Ельцина, который-де собрался в отставку, чтобы таким (непредсказуемым?) ходом порушить планы "Отечества" и под шумок посадить на царствие Путина. А Примаков, значит, разгадал планы своего бывшего патрона и нанес упредительный удар, не дающий Ельцину шанса на очередной кунштюк (мол, теперь помешает страх оказаться на скамье подсудимых).

Право, все это звучало бы много забавнее, если бы вместо Примакова были названы Зюганов (маневр, отвлекающий Б.Н. от забот по запрету КПРФ и борьбы с Мавзолеем) или Макашов (сагитировал гиен пера на борьбу с международным еврейством и временным оккупационным режимом), а так - пустые жесты над пустой кастрюлей, как говорила Цветаева. Впрочем, если спроецировать тень от них на стенку и долго глядеть на эту картинку, то вполне можно подумать, что "там" на самом деле что-то происходит.

На самом деле - ничего, кроме фарса (трагедии происходят совсем в других местах). Кого могут тронуть страхи президента и его дочери, если не считать их "подельников"? Американцам, видимо, очень нужно было припугнуть Россию за ее неадекватную для них реакцию на бомбежки Югославии. Они и припугнули чем могли (хотя откат уже начался). Но они же и прививали российским лидерам комплекс безнаказанности. Уже помянутый "Профиль", со ссылкой на "одного сотрудника американского посольства", рассказывает о том, что еще эвона когда ЦРУ предоставило вице-президенту Гору секретный доклад о каких-то махинациях Черномырдина, на который разгневанный вице якобы отреагировал коротким словом из четырех букв: "Fuck!". Но никакого хода делу не дал. В интерпретации "Власти" тот же анекдот заканчивается совсем другим словом - "Bullshit!" Между которыми, действительно, "дьявольская разница", как говорил один поэт, правда, по куда более примечательному поводу.

Что же касается "третьей стороны", то она, что не удивительно, давно описана в русских пословицах (от "За что боролись┘" до "Не рой яму другому┘"), к которым можно было бы присовокупить еще одну: "Назвался груздем, полезай в кузов". Потому что у этого дела есть и четвертая сторона: если федеральные власти утверждают, что Чечня - часть России, то и ответственность за все происходящее там несут тоже они.

Похвала пропаганде

Хорошо быть юмористом. Берешь, к примеру, слово "Байконур" и шутишь: "Место, к которому привязаны байкеры". Или "всеобщая мобилизация" - "обеспечение мобильниками всех членов общака". Такой юмор хорош прежде всего потому, что касается только означающего, а к означаемому не имеет никакого отношения. Его потребители, как правило, являются и основными потребителями пропаганды.

Плохо это или хорошо - вообще не вопрос. Еще Наполеон заметил, что 90 процентов людей не способны мыслить критически, т.е. соотносить слова с явлениями и явления между собой, а значит, нуждаются, чтобы кто-то это делал за и для них. Соответственно, вакансия пропагандиста столь же опасна, сколь пуста, как и вакансия поэта. И нормальное государство в этом смысле будет отличаться от ненормального только тем, что не станет морочить головы оставшимся десяти процентам. Позволит им, так сказать, пастись не в загоне, а на вольных хлебах.

Поскольку Россия уже вступила в период очередной избирательной лихорадки, постольку налицо и рост пропагандистской активности тех, кому дороги плоды этой активности. Что, оставаясь в рамках демократической политпрагматики, тоже вполне нормально. Сначала протагонисты предъявляют свои намерения, а затем, с помощью агентов, доводят эти намерения до результата. Тем самым честь достается им, а вот славой должна иметь возможность воспользоваться вся дружина, т.е. электорат. С момента достижения результата пропаганду нужно похерить, а идеологию задвинуть на второй план, потому что с этого момента начинается собственно работа.

Именно с этого - с похвалы умению работать и срабатываться с представителями разных поколений и взглядов - и начинается в "Итогах" пропагандистский материал о Сергее Кириенко, как о по праву первом номере "Союза правых сил". Поскольку далеко не все "правые" рады видеть его в этой роли (многие, включая редактора "НГ" Виталия Третьякова, предпочли бы видеть в ней Чубайса), материал ориентирован на то, чтобы "приучить" их к мысли, что иного не дано, а данное - лучшее из возможного. Поэтому Кириенко представлен в нем как самый динамичный и постоянно эволюционирующий политик, в данном случае - от скромного назначенца и технократа-прагматика до "азартного и амбициозного" политика. Учитываются и "симпатичная внешность", пригодная для "использования в рекламных роликах", и полезное для общения с избирателями умение на разные лады говорить одно и то же.

Мягко выговаривая Кириенко за то, что он пользуется услугами неэффективного, по их мнению, Фонда эффективной политики (понимай, у них есть фонд получше), "Итоги" договариваются до того, что вообще отказывают ему в наличии сформулированной идеологии. Но тут же вновь смягчаются: зато Кириенко сумел обозначить для "правых" предвыборную задачу - расшевелить потенциального избирателя, и назвал врага - отныне это не коммунисты, а номенклатурный капитализм.

Обильный визуальный ряд к статье выстроен так, чтобы представить Кириенко максимально кругло: вот он за круглым столом работает над документами, вот он в кругу товарищей по движению, а вот в кругу семьи. Переход к этим благонамеренным картинам происходит по контрасту - агитке за Кириенко предшествует комикс - нет, не об олигархах - опять про коммунистов, дела которых де столь плохи, что "ими даже не пугают". Комикс явно рассчитан на "своих" из числа 90 процентов: "не пугают" в согласии с исторической правдой должно выглядеть как "не пугаем", но и в таком виде оно не соответствовало бы истине - на фотографиях мы вновь видим тех же отталкивающих уродов, какими обычно выставляют "правые" издания "левых" при помощи выбора соответствующего ракурса съемки и тщательного отбора снимков.

Припадем к реке

Один из обычных упреков временам советской власти - тот, что тогда слишком о многом приходилось вычитывать между строк или домысливать по скупым цитатам в книжках типа "Критика того-то и сего-то" или "То-то и се-то: мифы и реальность". Нынче пока все иначе, а посему воспользуемся этим обстоятельством - припадем к реке по имени факт. В данном случае - идеологический.

В последних по счету "НГ-сценариях" (N 8), являющихся приложением к "Независимой газете", как нельзя кстати опубликовано обширное интервью с Сергеем Кириенко, а также ключевые моменты "Правого манифеста" - идеологического кредо ведомого им "Союза правых сил". Тем самым избирателю, намеренному голосовать умом, а не сердцем, дана превосходная возможность путем сравнения выяснить: является ли Кириенко и впрямь таким созревшим лидером, каким его представляют "Итоги", или они выдают желаемое (вариант: принятое по необходимости) за действительное? Вот несколько замет к сему.

Итак, Кириенко в интервью утверждает: "Ценности правых поддерживаются большинством общества" (в "Итогах" имеется даже точная цифра: 61 процентом). И далее, чуть погодя: "Идеалы коммунизма теперь никого не привлекают". Во-первых, это уже ставшее штатным заклинание. Во-вторых - еще и перепетые на иной лад слова его старшего товарища по "Союзу", который уж года как три с лишком назад объявил, что тогдашнее вхождение Лебедя во власть - последний гвоздь в крышку гроба коммунизма. В-третьих, это неверно еще и фактически: лично я знаю нескольких человек, которые верят в идеалы коммунизма и не чувствуют себя, как таковые, одинокими. Из чего следует, что сказав, что их нет, Кириенко устроил им символические похороны. Прием, уместный на партийной манифестации (сжигание чучела врага), а не в интервью серьезному изданию.

Кроме того, психологически вера в идеалы коммунизма не является окончательной помехой для голосования за "Союз правых сил". Если дрейфуют мировоззренческие платформы (как у самого Кириенко, если только его комсомольское прошлое не было обычной конъюнктурой), то уж острова политических симпатий - которые слишком часто просто другие названия для пристрастий личностных - иначе как плавучими вообще не назовешь. И у многих (если не у большинства) это не отдельные острова, а целые архипелаги.
Посмотрим теперь, что в "Правом манифесте". А там первым делом заявлено, что "главная идея", которую отстаивают ее авторы, "это свобода". Далее к ней обычным порядком добавляются права человека, затем много говорится о мужественной борьбе интеллигентных сторонников либеральных реформ с номенклатурщиками, в разделе "Какой мы хотим видеть Россию" указано даже, что гостиницы на Алтае должны быть не хуже, чем в Анталии, - и ни звука о том, кто и как будет эту "идею свободы" защищать. Я имею в виду, в частности, то, что происходит в Дагестане, где российские военные, с точки зрения "Правого манифеста", занимаются неизвестно чем.

В связи с этим мне вспоминается общение с одной тоже интеллигентной женщиной, кандидатом искусствоведения, сторонницей преобразований и поклонницей Ельцина, которая с пафосом сказала буквально следующее: "Главное, за что ему спасибо, - сказала она, - это за то, что не было войны". Со времени Хасавюртских соглашений к тому моменту прошло не более полугода.