⌠...обходить рабочие места персонала и следить за тем, чтобы сотрудники не пользовались кипятильниками и другими электронагревательными приборами, представляющими пожарную опасность. ...В случае обнаружения нарушения настоящих правил ...составлять акт...■
Из инструкции Об обязанностях пожарника на производстве и в учреждениях

В субботу 21 августа стало известно, что пожарная инспекция, обнаружив нарушения правил соблюдения пожарной безопасности, перекрыла вход в редакцию газеты ⌠Коммерсант■ и намерена произвести подобные проверки и в редакциях других изданий.

Свершилось. Справедливость восторжествовала. А ведь кто только ни бросал камни в огород лучшего и талантливейшего политика постсоветской эпохи. (Признаюсь, и я загромождал его огород своими камешками. Было дело, баловался, играл в демократию.) Но время все расставило по своим местам. Гиганта большой политики не удалось превратить в политического пигмея. И это очевидно даже для его противников, хотя они и ослеплены завистливой ненавистью. Кто теперь против него? Кто против того, который еще несколько лет назад, в годы своей политической зрелости, прелагая Президенту свои услуги, писал:

⌠Именно как российский практик я бы не допустил, чтобы газеты при живом президенте всерьез обсуждали варианты его смещения и уже ⌠подбирали■ сменщиков. У этих газет немедленно бы обнаружились неоплаченные телефонные счета на сумму в пару миллионов долларов, и за неуплату им бы телефоны отключили. А там глядишь - и штраф за пользование кипятильниками на сто миллионов рублей. И, может, в итоге люди поняли бы, что неприлично в присутствии папаши делить его наследство■.

Да, именно так писал в пору своей политической зрелости лучший и талантливейший политик нашего времени г-н Жириновский.

Только сегодня мы можем поставить все точки над ⌠i■ и сказать: Ты был прав, распределитель главных ударов, разрушитель федеральных образований, покоритель Индии и главный диспетчер всех вагонов на Юг и на Север. Ты был прав. Именно ты, задолго до того, как наши доморощенные политологи из фонда ⌠Политика в условиях потребления■ объявили о формировании патриархального капитализма, патерналистского общества и эдипова комплекса, именно ты назвал вещи их сегодняшними именами.

Не оправдывая себя лично, все же скажу: очень трудно было в 1994 году отгадать этот политический кроссворд. Как именно называется первый руководитель посттоталитарного государства? (Президент? Гарант Конституции? Царь-батюшка? Нет, он называется ⌠папаша■.) Как называется ближайшее окружение в радиусе 10 тыс. км? (Демократическое общество? Народ? Толпа? Правильный ответ: ⌠семья■.) Как называется местное руководство? (Демократически выбранные губернаторы? Исполнительная вертикаль? Правильный ответ: ⌠русский практик■.) Как называется наше государство? (Демократия? Великая держава? Евразийская империя? Правильный ответ: ⌠наследство■.) Как работать с независимой прессой? (Быть открытым? Допускать некоторую гласность? Встречаться в неформальной обстановке с главными редакторами? Правильный ответ - посылать пожарную инспекцию.)

Единственным, кто уже тогда понял суть режима, единственным, кто уже в 1994 году руководствовался логикой именно этого политического режима, был Жириновский. Его не поняли, его опасались, над ним смеялись. Над кем смеялись?! Над собой смеялись!

Теперь, конечно, проще. Теперь, конечно, я уже никого не удивлю, если честно скажу: я лично против независимой прессы. Принципиально. Каждая козявка должна знать своего хозяина и свое место, где и пребывать в ожидании похвалы или отеческого взыскания. Дело не в том, что мы против свободного слова. Напротив, всегда с интересом готовы выслушать. Мы против непредсказуемости этих рыцарей шариковой ручки и разбитой клавиатуры, всерьез воюющих с президентами как с мухами, все время норовящих их газетой прихлопнуть. Смешные. И глупые. И злые, нервные, желчные, издерганные в поисках хлеба насущного. И жалко их и больно. Больно за великую российскую словесность, за опоганенный ими великий русский язык.

Кому нужна эта так называемая независимая пресса? Какие у нее преимущества перед прессой, так сказать, честно стоящей на страже интересов? Нам говорят: разные газеты высказывают разные мнения и тем самым дают возможность читателю самому составить свое мнение. Ложь! Какая ложь! Количество людей, не знающих, что ответить на вопросы социологов, не уменьшается и даже растет. Дети растеряны. Семья в разброде и шатании. Папашу ругают, о наследстве спорят, сменщиков ищут! Об этом ли мы мечтали на баррикадах?!

Пойдем дальше. Нам говорят: независимая пресса, высказывая разные мнения, способствует активизации споров, вовлечению членов общества в политическую жизнь, а в спорах рождается истина, достигается общественное согласие относительно той или иной проблемы.

И это ложь. Причем злонамеренная. Сколько спорят: хоронить вождя мирового пролетариата или оставить под караулом. А истины так и не видно. Никакого общественного согласия не просматривается. И никакой вовлеченности. Наоборот, сама тема останков рождает политический индифферентизм.

Нам говорят: во всех прогрессивных странах существует независимая пресса. Тут даже ребенок ответит: а вы пойдите и спросите. Вот вы пойдите и спросите у народа на улицах этих самых прогрессивных стран, есть ли, мол, у вас независимая пресса? Я хотел бы видеть лица этих апологетов свободы слова после ответа какого-нибудь старика, чего-то там присматривающего на распродаже в пригороде Вашингтона, или голландского социолога, проводящего исследование рядом с муниципальной мусорной ямой. Они вам скажут все, что они думают о так называемой независимой прессе.

Но, если честно, то для меня главное даже не эта заведомая ложь и не ссылки на недоказуемый тезис о свободе слова и независимости как о благе. Для меня главное - их непредсказуемость.

Сколько можно людям крови испортить. Сколько зла можно совершить, прикрывшись якобы гуманными лозунгами о свободе и правах человека, а по сути, из-за глупой страсти к сенсациям. Скольких детей можно увлечь на необдуманные поступки! Ну, даже, предположим, не в себе бывает папаша. Предположим. Ну и что? Обязательно соваться и кричать: вот мы какие, все заметили, папаша не с той ноги встал, не в ту дверь вошел и не из той вышел? Да разве папаше это не больно, да разве ему это в радость? Да разве он сам не знает, что встал не с той ноги и двери поперепутал? А тогда зачем? Зачем сор из семьи выносить? Чтобы себя показать, чтобы враги, глядя на наши беды, радовались? Ах, вы радетели честных выборов. Ах, вы сторонники разделения властей и апологеты свободной прессы и ее роли в демократических процессах. Ну, прямо как дети. Ей-ей, эдак не только русского практика раззадорить можно.

И все же в одном мы не согласны с уважаемым русским практиком. Мы пока не готовы расстреливать. Но, может быть, он и в этом видел дальше всех?