Вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что основные вызовы, с которыми приходится и придется сталкиваться современной России, связаны с процессом глобализации. Об этом столь активно заговорили лишь в последнее время, но некоторые ученые считают глобализацию основным содержанием истории человечества в течение последних 500 лет. По их мнению, это явление включает в себя несколько аспектов: ментальный или культурно-идеологический, территориальный, экономический, информационно-коммуникационный, этнический, а также организационный (имеется в виду целенаправленная деятельность "Мирового правительства").

О сроках и цифрах можно спорить. Почему, например, не посчитать за начало вышеозначенного процесса известную историю со строительством храма царем Соломоном три тысячи лет назад? Так или иначе, но в отличие от предыдущих 3000 или 500 лет, последние два десятилетия охарактеризовались совершенно новым явлением: революцией в информационных технологиях, которая переводит процесс глобализации из метафизической и философской плоскости в совершенно осязаемую плоскость реальных угроз выживанию Российского государства.

Казалось бы, что плохого в объединении мира, в завершении формирования целостного планетарного эго? Не означает ли это конец войнам и вообще всякому геополитическому противостоянию? Нет, не означает. Глобализация на основе научно-технического прогресса на практике оборачивается тотальным духовным и интеллектуальным рабством, потерей суверенитета и национальной идентичности. Поэтому противодействие глобализации в ее нынешних формах является не только современным геополитическим императивом, а - по сути - борьбой за выживание человечества. Но вначале поговорим об угрозах.

Развитие новых технологий, в первую очередь информационных, влечет за собой быструю глобализацию конкуренции, что для России представляет особенно болезненную проблему: пока мы преодолевали посттоталитарный синдром, развитые страны осуществляли постиндустриальную революцию. На наших глазах сформировалась качественно новая реальность - информационное общество, которое отличает, в первую очередь, несравнимо более высокая производственная эффективность. Информационные технологии нового поколения, называемые также метатехнологиями (МТ), не только формируют новый, более эффективный тип работника, но и устраняют возможность конкуренции с разработчиками этих технологий.

Развитие современных технологий связи открывает возможность перехватывать все телефонные сообщения на территории всего мира. Не за горами то время, кода станет возможна полная компьютерная обработка всего объема этих сообщений и перехват всех сообщений в сети Интернет. К метатехнологиям можно отнести и заимствование технологий корпоративного управления. Их применение в культурных условиях, существенно отличных от условий страны-разработчика, понижает конкурентоспособность заимствующих обществ.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что наиболее опасными МТ являются технологии формирования массового сознания, поскольку постоянная адаптация последнего к формам воздействия на него вызывает объективную необходимость постоянного обновления этих форм. Если из страны-лидера не будет постоянного притока обновленных технологий, массовое сознание начнет выходить из-под контроля (тем самым поддерживается устойчивая зависимость элит от иностранных интеллектуально-технологических инъекций).

Что может и должна делать Россия в условиях отставания от глобализирующегося мира в области внедрения современных информационных технологий? Во-первых, наряду с глобальной интеграцией, надо усиливать интеграцию региональную, которая может дать шанс организовать коллективную защиту от разрушительного воздействия "горячих" денег, свободно перемещающихся на мировом рынке. Во-вторых, надо укреплять государство и проводить протекционистскую политику. Только создав эффективное государство, мы сможем сформулировать для себя стратегические задачи в отношении внешнего мира, в отношении поисков своего места в мировой конкуренции.

А задачи эти могут выглядеть так: мы должны стараться активно конкурировать на мировых рынках high-tech и мы должны стараться активно проникать на рынки high-hume в развивающихся странах (обеспечивая себе доступ к механизмам влияния на общественное сознание). Главное - это не "железо", каким бы интеллектуалоемким оно ни было, а технологии, определяющие общественное сознание. Без проникновения на этот рынок у нас перспектив нет. В этом нам может помочь то, что психология и культура развитых стран очень сильно отличается от психологии и культуры стран развивающихся. Сейчас Россия имеет шанс стать духовным лидером стран третьего мира, как в свое время США стали духовным лидером развитых стран. Но для этого Россия должна иметь эффективное государство, мощную амию и ясное осознание своего места, роли и своих целей.

По словам Билла Гейтса, главным фактором развития информационных технологий становится даже не их собственное совершенствование, а комплексное применение уже имеющихся технических решений для обеспечения "информационной прозрачности" всех стран. "Прозрачность", разумеется, призвана обеспечивать глобальные конкурентные преимущества стран-разработчиков, причем воздействие на сознание признается стратегически более эффективным, чем воздействие на материю.

У нового поколения информационных технологий есть такое преимущество, как очень короткий срок обновления. Поэтому для их создания можно привлекать наиболее мобильный спекулятивный капитал, привлечение которого в создание обычных технологий невозможно, потому что осуществление любого проекта, связанного с ними, требует качественно большего времени. В результате возникает разрушительное несовпадение скорости движения спекулятивного капитала и скорости создания традиционных технологий. Широкомасштабные вложения спекулятивного капитала в экономику развивающихся стран неэффективны, потому что капитал уходит, не успев создать ничего реального, и оставляя после себя одни руины. Информационные технологии - единственный вид технологий, по отношению к которым "короткий", спекулятивный капитал оказывается производительным.

В применении технологий "high-hume" есть два аспекта, которые надо учитывать. Во-первых, они опасны не только для объекта воздействия, но и для субъекта, применяющего их, так как перестраивают и его сознание тоже. Вторая проблема заключается в том, что для достижения политического результата пользователю "high-hume" достаточно сформировать нужный тип сознания не более чем у 20% населения, составляющих тот слой общества, который влияет на принятие решений. Это создает отрыв элиты от основной массы населения и предопределяет в обществе внутреннее противоречие. Элита начинает воспринимать только те идеи, которые соответствуют технологически транслируемым установкам, перестает понимать собственный народ. Складываются два плохо сообщающихся друг с другом типа сознания, в результате чего рожденные в низах идеи наверх не проникают, а общество теряет 80% своего интеллектуального потенциала.

Информационные технологии качественно изменили важнейшие ресурсы человеческого развития. Если раньше главным ресурсом считались производительные силы, то есть производство с привязанными к нему людьми, то теперь - интеллект и финансы, которые в современных условиях являются крайне мобильными. И если раньше освоение новых территорий сопровождалось развитием производства и инфраструктуры, то сейчас задача освоения сводится просто к тому, чтобы эффективно выделять из общества его интеллект и финансы и переводить их в те регионы, которые более приспособлены для их использования.

В этом смысле все разговоры о неблагоприятном инвестиционном климате как главном препятствии на пути прямых иностранных инвестиций в нашу страну в лучшем случае являются заблуждением, а в худшем - сознательным лукавством. В современном мире созидательное освоение посредством прямых инвестиций в реальный сектор все больше уступает место этому деструктивному освоению пространства, при котором прогресс более развитого, "осваивающего" общества идет за счет деградации "осваиваемого".

Это одна из ключевых проблем для всех развивающихся стран в настоящее время. Нет нужды пояснять, в какой степени она касается и нашей страны, которая, кроме всего прочего, подлежит уничтожению как геополитическая структура.

Развивающиеся страны теряют не только важнейшие ресурсы, но и способность к их воспроизводству, что исключает для них какую бы то ни было историческую перспективу. Кроме того, необратимость отставания развивающихся стран обусловливается еще и обесценением традиционных, "старых" ресурсов и технологий. Поэтому снижение мировых цен на продукты относительно малоинтеллектуального труда станет основной тенденцией. США, активно "сбрасывавшие" за рубеж уже не столько экологически, сколько "интеллектуально грязные", то есть слишком простые, производства, максимально застраховали себя от негативных последствий своего технологического рывка.

Таким образом, основными последствиями развития новых технологий являются: углубление разрыва между развитыми странами и остальным миром, а также между создающими новые технологические принципы наиболее развитыми странами и остальными развитыми странами; обособление во всех странах групп людей, работающих с "информационными технологиями", во внутреннее "информационное сообщество"; постепенная концентрация основной части "информационного сообщества" мира в наиболее развитых странах; прекращение или резкое замедление технологического прогресса за пределами развитых стран; социальная и финансовая деградация развивающихся стран.

Развитие информационных технологий сделало возможным формирование единого мирового рынка финансов, что поставило на повестку дня вопрос о возникновении глобальных монополий. Этот процесс идет одновременно в двух направлениях: формирование глобальных монополий на глобальных рынках отдельных финансовых инструментов и формирование единой глобальной монополии в результате интеграции указанных рынков. Последнюю функцию все больше выполняют США. И если так пойдет и дальше, то скоро мировая политика перестанет существовать на уровне государств, а переместится, с одной стороны, на наднациональный уровень глобальных групп капиталов и технологий, с другой - на внутренний уровень политической жизни страны, контролирующей основную часть этих капиталов и технологий.

Уже сегодня национальные государства сталкиваются с тем, что условия их существования определяют наднациональные структуры, в том числе наднациональные структуры, владеющие метатехнологиями, что приводит к серьезным катаклизмам и регрессивной деформации развития.

Можно ли что-то этому противопоставить? Некоторые ученые считают, что одним из действенных механизмов может стать международное экономическое регулирование, отличающееся качественно меньшим уровнем бюрократизации, так как высокоскоростные финансовые процессы требуют для своего регулирования большего быстродействия и эффективности. Нужна международная организация, основной задачей которой являлось бы регулирование деятельности глобальных финансовых групп. Задача, правда, осложняется тем, что эти группы не отличаются прозрачностью и не любят, когда кто-нибудь пытается заняться изучением их деятельности. И все же человечеству придется принимать непростое решение на уровне мировой экономики и мировой политики, создав нечто вроде экономической ООН в качестве механизма контроля за наднациональными корпорациями и особенно за глобальными финансовыми группами. Это решение будет трудным и для развитых экономик, и для менее развитых стран, но не приняв его, человечество будет обречено на деградацию.

С такой постановкой вопроса можно было бы согласиться, если бы была уверенность в том, что у разработчиков метатехнологий и прочих "глобалистов" наличествует "добрая воля" и желание направить существующие тенденции в иную сторону. Но такой уверенности нет. Более того, есть уверенность в обратном, а потому никакие "механизмы контроля", сработанные в духе ООН, действовать не будут, поскольку они созданы на деньги тех, кого призваны контролировать.

Недавно президент Путин произнес знаменательную фразу: "У России есть только одна альтернатива - либо она будет сильной, либо ее не будет вообще". Десять лет "интеграции в мировое сообщество" обернулись для нас годами деградации и развала. Похоже, сейчас об этом начинают открыто говорить даже в Кремле. Но, вероятно, предпосылки выздоровления будут налицо лишь тогда, когда некие "непонятные темные силы", на происки которых все время многозначительно ссылаются, будут поняты и поименованы внятно и враги будут названы врагами, а не только "партнерами" и "коллегами".

Статья подготовлена с использованием материалов Института проблем глобализации