Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Мораль vs право / Политика / Экономические беседы < Вы здесь
К вопросу об "извечной вороватости русских"
Дата публикации:  30 Мая 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Как показывает изучение хроник, тезис о "вороватости" русских купцов стал результатом эффективной PR-акции, с помощью которой голландские и немецкие купцы боролись с опередившими их в деле освоения России англичанами. Рассчитывая на легкое освоение "дикой" территории, они неожиданно для себя натолкнулись на вполне сформировавшиеся способы противодействия, до того опробованные на первопроходцах с Туманного Альбиона. И весьма разочаровавшись от этой неудачи, голландцы и немцы принялись формировать ту агрессивную среду неприятия русской торговой экспансии, которая до сих пор подвигает пытливые умы на поиски органических причин "русофобии".

Принципы "не обманешь - не продашь" и культ хитрости и лукавства в торговле, столь убедительно расписываемый европейскими авторитетами, были в свое время откровением для русских, которых по апробированным технологиям "разводки" туземцев окучивали представители прогрессивных наций. В период, когда русское купечество впервые стало выходить на европейское пространство, у него еще не было ни своих корпоративных привычек, ни единых правил, ни традиций, а потому появившиеся в северных морских портах "заморские гости" быстро научили наших купцов базовым принципам "кидания", "ломания" и прочим азам "торговли". Надо сказать, что русские, с их с отнюдь не девственной историей, вовсе не увидели в этом некое "зло", а просто восприняли это как "норму", которой, к слову, тогда и не было. В те времена правила игры устанавливались вовсе не совестливостью наций или вековыми традициями, а умением силой и хитростью навязать свои принципы слабому "лоху".

Но наибольшее возмущение у европейских "специалистов" вызывало не то, что русские купцы умело продавали им некачественные товары. Их возмутили весьма специфические принципы ведения бизнеса, которые позволяли русским купцам торговать с убытком! Покупаемый иностранный товар в России распродавался быстро и по цене ниже закупочной, что делало всякую конкуренцию практически невозможной. Однако выстраиваемые купцами цепочки кредитных потоков и товарного обмена позволяли им получать по итогам многоходовок реальную и немалую прибыль, хоть часть операций проводилась с отрицательным балансом. Чем-то это напоминает ставшие притчей во языцех "трансфертные цены", а также многократно раскритикованные принципы советской экономики с ее "отрицательной прибавочной стоимостью" на конкретных этапах производственной цепочки. Оказывается, что перечисленные "хитрости" - вовсе не изобретение ХХ века, а исторически выработанные способы деятельности в контакте с представителями чужеродных культур. Наш ответ Чемберлену. России исторически приходилось иметь дело с соседями, воспринимавшими свое технологическое превосходство как мандат на вседозволенность. "Бремя белого человека" состояло вовсе не в отслеживании моральности собственных поступков, а исключительно в ведении туземцев к светлому будущему ради своего, в общем-то, блага. Этот исторический механизм - контакт с более сильным как мотивировка к мобилизации резервов - вполне можно считать базовой установкой развития российского общества, не потерявшей своей актуальности за последние полтысячелетия.

Надо сказать, что кроме умения быстро адаптироваться в агрессивной среде, то изощряя купеческую хитрость, то ощетиниваясь штыками грозных и боеспособных полков, традиция перманентной догоняющей модернизации привела к консервации ряда архаических общественно-социальных установок. Речь идет, опять же, о воровстве. В архаических обществах воровство и разбой приемлемы и социально востребованы. Украсть у "чужих" для "своих" - норма и доблесть. Все древние кодексы весьма жестоки по отношению к тем, кто крадет у "своих", действия же против чужаков карались намного мягче. Само по себе признание равноправия соседей сформировалось весьма поздно. Вызревание единой "русской" общности, направляемое жестокими и кровавыми акциями царей, происходило по историческим меркам быстрее, нежели на Западе, где схожие процессы шли в два, и то и в три раза дольше. Всякая спешка приводит к появлению неоднородностей. Так, механизмы кланово-родовой организации просто не успели вытравиться из общества к тому времени, когда была импортирована прогрессивная и современная модель социального обустройства. Весьма схожие процессы происходили в Италии, породив известную модель "мафиозной", "семейной" организации, преодоление которой до сих пор ложится тяжелым бременем на экономику Италии, а теперь - и Евросоюза.

Этическая оценка исторических процессов является исключительным произволом историка. Воспетый романтиками "честный вор", "борец за независимость" Робин Гуд воспринимался иноземной аристократией как бандит, что точно с формальной точки зрения, если судить по методам его акций. Традиционный для России разрыв между столицей и периферией, многоукладность и резкие различия стилей жизни в разных частях страны не давали угаснуть традиционным антагонизмам, сохранившимся до настоящего времени в традициях "нежной любви" хохлов и москалей, казаков и кацапов etc. Артели, часто действовавшие вне родных территорий, редко бывали обласканы аборигенами и не питали к ним ответной любви, а потому периодическое превращение их в лесных "вольных людей" было обычной практикой. Эти механизмы живы до настоящего времени - шабашники недавнего прошлого, особенно знаменитый "Чеченстрой", унаследовали все родовые принципы банд-артелей, а в Чечне хозяйственная управленческая вертикаль так и просто перевоплотилась в криминальные группы и вооруженные формирования.

"Прогрессивные слои населения", активно пропагандируя западный образ жизни и ценности, одновременно воспроизводит главную причину консервации архаических форм бандитизма - поскольку у основной внестоличной массы просто нет иных, менее разрушительных для социума, технологий обогащения, кроме банального права силы. Нуждаясь для своей жизнедеятельности в ресурсно-богатой среде, "прогрессисты" склонны закрывать глаза на то, кто и какими методами сгребает национальное богатство в анклавы "красивой жизни".

Поэтому рассуждения о "вечной русской вороватости" выглядят - в контексте призывов к "цивилизованности", "демократичности", "европеизированности" - несколько лицемерно.

  • На Форуме кто-то возвестил:

    Вор может быть полезен? Вот так дали Вы! Ну, тогда-то, уж, черномырдин-вяхирев и весь нынешний управперсонал Газпрома - иконы наши! Так Вы что - надеетесь, что они наворуются?! И прибыль будут гнать, чтоб с нее воровать чуток?! Шутить изволите?

  • Ему возразили:

    Перечисленные Вами персонажи не относятся к ворам с прибыли. Но вот ежели Аксененко, например, наладит транзитные перевозки (прибыльные для страны) и из полученной прибыли будет хапать, то вполне возможен вариант, когда часть прибыли, все-таки, уйдет в казну.

  • Присоединяйтесь!


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Мораль vs право' (архив темы):
Чтобы не воровали, надо стучать? /29.05/
Стукач - необходимейшая часть любой правоохранительной системы. Хотите уважать и защищать Закон - извольте уважать и защищать стукача.
Евгений Кузнецов
Евгений
КУЗНЕЦОВ
ek@yandex.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы:





Рассылка раздела 'Экономические беседы' на Subscribe.ru