"...всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет,
и дом, разделившийся сам в себе, падет..."
Евангелие от Луки

Весьма вероятно, что на днях в Кракове откроется памятник ("Известия", 2000, 18 июля и др.) Симону Петлюре, и более чем вероятно, что его открытие будет освящать сам премьер-министр Украины - господин Ющенко. Его присутствие, хочет он того или не хочет, станет выражением государственного отношения к недавнему - и ничуть еще не остывшему - прошлому, из какового выражения слишком легко делаются выводы относительно ближайшего будущего.

НГ в номере от первого сентября прошлась по этому событию легко, талантливо и злорадно. Но я боюсь, блестящее зубоскальство этого текста заслонило от большинства читателей двойственность и трагичность происходящего. Ведь чего греха таить, "средний россиянин" не очень-то интересуется историей "братьев-славян" - как будто притязание на братство автоматически дает право на невежество.

Века и века "клятi ляхi" были для украинцев не просто врагами, но врагами смертельными. Тому существовало множество причин - экономических, историко-политических, религиозных в конце концов. Достаточно обратиться к произведениям Гоголя и Шевченко, чтобы понять, насколько глубоко сидела эта вражда. Несмешной и мало кому в России известный парадокс истории заключается в том, что как раз на антипольских настроениях общественности и погорели планы самого Симона Петлюры. Когда в 1919 году он во главе Директории пришел к единоличной власти и оплатил военную помощь Польши в восстановлении Украинской Народной Республики (УНР) отказом от прав на Восточную Галицию, эта весьма весомая жертва оказалась тщетной. И не в последнюю очередь именно недоверие украинского населения к польскому союзнику не позволило главному атаману войск УНР эти самые войска и сформировать: вместо ожидаемых ста тысяч добровольцев в них вступило всего... четыре.

Статья, в которой содержатся этот и другие факты о недолгом и бесславном "времени Петлюры", названа очень симптоматично - "Драмы украино-польского братства". Да так оно и было: кровь за кровь, предательство за предательство, недоверие за недоверие. И, право, стоит только порадоваться, что в последние годы в украино-польских отношениях появляется иной, не кровавый, фундамент. Тут ирония Титуса Советологова кажется мне чрезмерной. Братство двух любых народов на нашей переполненной раздорами планете - это прекрасно. Но мне не нравится, что в декорациях подлинной исторической драмы политики пытаются разыграть безобразный политический фарс. Ибо украинские политики (не народ!) пытаются устроить братство "от противного" - против России или за НАТО, бездарно спекулируя на великой идее. Извращенность целей оборачивается неправедностью средств, обратное также верно.

Польша, в 20-е годы предавшая УНР Рижским трактатом, ставит памятник преданному ею Петлюре. Это покаяние или попытка сделать вид, что ничего не было?.. Неочевидно. И тень этой неочевидности ложится и на украинское правительство, безоглядно приветствующее любые телодвижения западного соседа.

Руководство страны, претендующей на статус "демократической", должно действовать от имени избравшего его народа, выражать его - народа - позицию. Но вот передо мною цитата из статьи годичной давности:

Уже у входа в Дом учителя (в Киеве) за прохожими охотилась мобильная телегруппа с вопросом: "Как вы относитесь к Симону Петлюре?" Один из ответов удалось расслышать: "Петлюра - это украинский Сталин. Только неудачливый..."

А на Востоке выразились бы еще резче. Премьер-министр сознательно игнорирует мнение этой части украинского народа?.. Видимо, да. О чем это может свидетельствовать в стране, которая, по оценкам журналиста из Financial Times, все еще разделена сама в себе:

"Через семь лет после установления независимости Украины от Советского Союза восточные и западные регионы страны все еще разделены лингвистическими и религиозными границами".

За два года, прошедшие со времени опубликования этой статьи, ничего не изменилось. Вот только правительство, судя по всему, решило перейти от политики, имеющей хотя бы видимость "и вашим и нашим", к политике "нашим и только нашим"... Тогда, два года назад, оно старалось показать хотя бы видимость уважения к обеим сторонам, впрочем, и тогда это уважение принимало довольно причудливые формы.

В начале месяца, когда Президент Кучма посетил Львов, он хвалебно
высказался в адрес Симона Петлюры, героя с точки зрения западных
украинцев, который боролся против большевиков в 1917 году.

Но Петлюра - герой только на западе, в то время как на востоке его считают
предателем и убийцей. Г-жа Мищерская, не подозревая, что похвала
Петлюре была предназначена только для местной аудитории, передала по
телевидению президентские комментарии на всю Украину.

Представители администрации Президента немедленно позвонили на
телевидение и прямо указали: есть отдельное сообщение для востока и
отдельное сообщение для запада. Этот инцидент, возможно, стал одной из
причин увольнения директора государственной телевизионной компании.

К слову сказать, введение загранпаспортного режима на восточных украинских границах - жест отчасти из той же области. Как пишет НГ:

"...по информации российского посольства в Киеве и консульского управления МИД Украины, на сегодняшний день загранпаспорта имеют менее 30% граждан России и чуть более 50% граждан Украины. Но даже если эта статистика верна, то большинство обладателей этих документов на Украине проживают в западных областях, традиционно связанных с Польшей, Венгрией и другими пограничными странами. На востоке это число на порядок меньше".

Как-то недемократично получается... А если вспомнить, что к власти Леонида Кучму привела победа на Восточной Украине, и вовсе нехорошо...

До сих пор я не касалась личности Симона Петлюры. Не касалась совершенно сознательно - чтобы с максимальной наглядностью продемонстрировать то, что лично мне в этой истории представляется наиболее неприятным и настораживающим: украинская власть явно демонстрирует пренебрежение мнением значительной части украинского народа. С точки зрения государственности, которая не имеет ничего общего с этичностью, народ может, имеет право выбрать героем последнего подонка и негодяя, но "свободным волеизъявлением большинства", и никак иначе. Украине же навязывают героя, которого она не выбирала и о котором долгое время изо всех сил старалась забыть.

"Город прекрасный, город счастливый. Над развалившимся Днепром, весь в солнечных пятнах. Сейчас в нем великая усталость после страшных громыхавших лет. Покой. Но трепет новой жизни я слышу. Его отстроят, опять закипят его улицы, и станет над рекой, которую Гоголь любил, опять царственный город. А память о Петлюре да сгинет", - писал некогда о Киеве М. Булгаков.

Похоже, ошибался... Похоже, есть мнение, что именно такие герои способны вдохновить сегодня жителей Украины (о чем они, неразумные, не догадываются). Может быть, президент и премьер проявляют дивную, спасительную прозорливость?..

Что ж, посмотрим в глаза фактам. (Интересующихся подробностями я отсылаю к статье Юрия Финкельштейна, отрывки из которой будут неоднократно цитироваться ниже. Выводы автора, на мой взгляд, излишне глобализированы, но историческая часть вполне годится.

Итак, Симон Петлюра.

Как политик:

Ставил перед собою цель - единая независимая Украина, но не добился ее. То есть, попросту говоря, неудачник. Политический фантазер как объект для подражания?.. Так в Верховнiй Радi каждый второй такой...

Как военачальник:

Одержал ряд мелких побед, но в главных планах потерпел поражение. Был предан им же самим выбранными польскими союзниками (sic!).

Как человек:

Яркая личность, прирожденный оратор, но ставить за это памятники не чересчур ли большая расточительность?..

И наконец, последнее и, вероятно, самое важное:

Петлюра как националист:

Самое большее, что могут утверждать сторонники Симона Петлюры, это то, что он лично не имел никакого отношения к погромам и даже наоборот - активно им противодействовал, но не мог совладеть с бандами "петлюровцев". Но даже такая версия, мягко говоря, не украшает его как политика и человека. Что это, в конце концов, за начальник, который не стесняется признаться делегации евреев: "Послушайте, я не вмешиваюсь в то, что моя армия делает, и я не могу помешать им делать то, что они считают необходимым делать!" (из стенограммы процесса над Ш.Шварцбардом - убийцей Петлюры). А если учесть, что знаменитый приказ #131 появился на свет спустя 9 месяцев после начала погромов и что даже последователи Петлюры, для которых он остался светочем и мессией, не нашли и не опубликовали ни одной официальной строки осуждения резни до августа 1919 г., а погромов за это время произошло много сотен, то картина получается еще более неприглядная.

Не вызывает сомнений также русофобия петлюровского режима. Вот что пишет о тех временах очевидец:

Как-то, движимый любопытством, я прошел на заседание Центральной
Рады. Заседание шло спокойно и деловито, пока на трибуне не появился
русский депутат Пятаков. Едва он заговорил, как из зала понеслись
грубые и злобные выкрики: "Гэть видсыля! До Совдеповщины!". А
несколько позже, когда взял слово депутат Рафес, из зала понеслось:
"Гэть! До Палестыны!" С тяжелым чувством вышел я из петлюровского
парламента. К сожалению, такая шовинистическая нетерпимость и
националистический экстремизм проявлялся не только в словесных
выпадах, но и в постыдной безудержной дискриминации всего
неукраинского.

И наконец, обстоятельства смерти:

"Симон Петлюра был застрелен Шоломом Шварцбардом (Шулимом Шварцбурдом - по документам Балтской городской управы от 3 декабря 1891 г.) в полдень 25 мая 1926 г. в центре Парижа, на улице Расин. Осенью следующего года суд присяжных в Париже объявил Шварцбарда невиновным в убийстве, тем самым признав совершенное им не уголовным преступлением, а актом возмездия".

Как говорится - без комментариев. Бог с ним с праведным негодованием: о мертвых или хорошо, или ничего, но зачем Украине такие герои?.. Поневоле предатель - именно так многими был расценен его союз с Польшей, поневоле антисемит... Бухгалтер, ставший полководцем, - подходящий герой для психологического романа, но никак не для государственной канонизации. Откровенно "никакой" герой. Антигерой. Но складывается впечатление, что украинские политики жаждут не только братства "от противного", но и героизма "от противного", то есть от России. И им так неймется, что они не оглядываются ни на историю, ни на народ, которым избраны.

У каждого человека такие герои, каких он заслуживает, справедливо это и в отношении народов, и мне не радостно думать о будущем страны, чье руководство поставило на нерасчетливого и неудачливого краснобая, чья личная слабость, переходящая в прямое попустительство, обернулась кровавыми бесчинствами, на человека, нарядившего армию в национальном стиле, но не сумевшего предотвратить ее превращение в банду. Несмотря ни на что, я верю, что моя родина заслуживает иных героев.