Планета выбирала нового вершителя своих судеб. По весьма сложной системе: сначала выдвинула из своих рядов Супердержаву, положив ей на алтарь остатки всякой многополюсной шелухи да атавизмов, вроде международного права и прочих Хельсинкских соглашений. Затем народ Суперпупа Земли выдвинул из своих рядов выборщиков, и уже те, разделившись по штатам, выбирали Самого Достойного из двух Достойных. Священный обряд достиг кульминации во Флориде, отчего любители "самого процесса" зашлись в очередном пароксизме наслаждения.

Как известно, ныне и мы можем гордо говорить о сопричастности ко всевозможным глобальностям (нас теперь, как взрослых, даже всемирные финансовые кризисы затрагивают, что ранее было доступно лишь избранным счастливцам). Нас (ну или тех, кто пройдет аттестацию в консульских отделах на демпригодность) теперь пускают поглазеть на цивилизованных. С гордым чувством сопричастности мы, на зависть знакомым, переживаем за какой-нибудь Макларен, Тампу-Бэй или Холлифилда, как за родных. А потому выборы в Стране Незаходящей Свободы теперь просто до глубины души наши. Как, скажем, католическое Рождество.

"Почему российской публике так важны события, которые, строго говоря, на ее судьбу и судьбу страны не влияют?" - читаем в отечественной газете "Сегодня". "Первый и главный ответ - это ответ с точки зрения общечеловеческих ценностей. Ясно, что интересно там, где спор, соревнование, конкуренция. Важно даже не содержание спора, а сам принцип состязательности... Второй ответ - с точки зрения ценностей демократии. Выборы в классической демократической стране - это урок, который России как молодой демократии пропустить нельзя".

Нам, демократически пубертатным, конечно, каждый урок впору. Теперь мы, например, знаем, что на всякий случай всегда не помешает заначить пару коробок с бюллетенями. Ну, хотя бы, чтоб привнести толику непредсказуемости и азарта в эту самую состязательность.

А еще очень трогательно, как у нас обсуждали достоинства каждого из Кандидатов. Ну, вернее, то, что там считают достоинствами. Поскольку многие по эту сторону океана почему-то при этом вспоминали достойнейший голливудский киношедевр под названием... как бы не обидеть-то... ну, в общем, типа: "Неумный, еще неумнее". Правда, те, кому неудобно говорить вслух о таких вещах, выворачивали это даже в пользу зрелой демократии. Ведь это тоже своего рода реализация пресловутой "американской мечты". Каждый Форрест Гамп может стать президентом (и нечего тут Ильича вспоминать с его кухаркой, управляющей государством: во-первых, он говорил √ учиться управлять; во-вторых, ему и в голову не приходило, что она надумает это делать одна).

Вообще, это действительно апофеоз демократизма, ибо выбирают не самого умного или, там, политически подкованного: выбирают самого типичного. Поскольку иметь сейчас во главе державы нового Рузвельта или даже Трумэна означало бы неполиткорректность к тем, кто - не дай Бог! - показался бы себе недалеким на их фоне.

Известный ученый, академик Владимир Игоревич Арнольд однажды попытался выяснить, почему среди американцев ("настоящих", а не тех китайцев с индусами, что добывают славу Америке в Силиконовой долине) столь катастрофично обстоит дело с точными науками. И докопался до... Томаса Джефферсона, третьего президента США.
"Отец-основатель Америки, творец конституции, идеолог независимости... В своих письмах из Вирджинии у него есть такой пассаж: "Я точно знаю, что ни один негр никогда не сможет понять Евклида и разобраться в его геометрии". Поэтому нынешние американцы вынуждены отвергать Евклида, математику и геометрию. И все это заменяется знанием того, на какую кнопку надо нажимать... Размышления, мыслительный процесс заменяется механическим действием, и это выдается за борьбу с расизмом!"

Как результат: "80% современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях. Они не могут сложить половину с третью. Среди учеников этот контингент составляет 95%!".

Впрочем, все эти досадные мелочи, разумеется, не могут помешать любому нормальному американцу иметь твердые понятия о справедливости, правах человека и гуманитарных катастрофах. По-моему, модное прежде (с подачи З.Бжезинского) представление о мире, как о большой шахматной доске, сейчас явно устарело. Эта уважаемая игра предполагает две стороны, к тому же наделенные некоторым интеллектом. А когда в наличии лишь одна сторона, тем более, перед которой все заискивают и лебезят, она превращается в капризного ребенка в детской комнате. Он так и сяк расставляет солдатиков и кораблики (благо √ денег на игрушки - хоть отбавляй). Он пытается всех построить по своему нраву (вы знаете, что вытворяют в наших "колледжах" и "евро-детсадах" отпрыски новых русских? Троекуров отдыхает!). Он заранее знает, что хорошо и что плохо, а пробелы в знаниях легко восполняет через компьютерную стрелялку. Нажал кнопочку √ и нет "серба-изувера". Или целой непонятной "Раши" с ее медведями и "красными".

Но вернемся к нашим... кандидатам. То есть, к людям взрослым и ответственным. Как уже упоминалось, нашу общественность сильно взволновали возможные варианты будущего поведения последней империи при том или ином президенте. Что самое удивительное √ в обществе (без учета тех, кто воспринимал происходящее как непосредственную смену хозяина) наблюдался невиданный доселе консенсус ("Примирение и согласие"!) на самой невероятной платформе: многие политики и обозреватели вожделели Дж.Буша по той причине, что при нем Америка меньше будет соваться к нам и больше заниматься собой. Почти одними словами говорили об этом М.Леонтьев и Г.Зюганов. Б.Немцов по "Эху Москвы" умилялся, сколь хорош для России Буш. Он-де научит нас патриотизму.

Может быть, и так. Хотя я согласен со скептиками. "Приход Джорджа Буша с его, мягко говоря, техасским подходом к решению сложнейших мировых проблем для России может означать множество неприятностей" ("Независимая газета"). Но вот еще какая вещь вспоминается. Однажды в "Итогах" промелькнула такая фраза: "Управление государством слишком серьезное дело, чтобы доверять его генералам и даже полковникам спецслужб". А как насчет мира √ он достаточно серьезен, чтобы доверять его "среднему" американцу? Вооруженному самой "правильной" идеологией, ракетами и добрым отношением к ПРО? Гете говорил: "Всеобщие понятия и большое невежество всегда могут вызвать ужасное несчастье".