Математика целиком состоит из положений следующего вида: если в отношении некого объекта справедливо данное положение, то в отношении его справедливо и второе положение. Характерно, что мы игнорируем природу объекта и не знаем, верно ли первое положение. Таким образом, математика может быть определена, как наука, в которой мы не знаем, о чем мы говорим и верно ли то, что мы говорим

Таким ироничным пассажем из Бертрана Рассела выпускник мехмата Александр Привалов проиллюстрировал очередной выпуск своего "Разного" "О математике и арифметике", посвященного матметодам в экономике. А точнее, как с помощью этих матметодов (или даже простой арифметики) врут. В смысле "умышленно говорят неправду" или "безобразно путаются в расчетах".

Вашему покорному слуге (тоже выпускнику мехмата) хотелось бы поддержать почин, но с поправкой на аудиторию. Читатели "Русского Журнала" не обязаны знать подноготную политэкономической дискуссии и мотивы ее участников для того, чтобы врать. Поэтому акцент упадет не на "врут", а на "как": на методы, что посильней математических. Вот например:

Метод 1. Цепочка архетипов. Если в качестве посылки и финального вывода избираются два стереотипизированных клише, то звенья логической цепочки достаточно сцеплять лишь между собой, но не с действительностью. Цитата:

(1) Уже никто не сомневается, что доллар упадет. (2) Девальвация может достигнуть, скажем, 40-50%. (3) В этом случае упадет мировой спрос в целом, поскольку он во многом базируется на завышенном долларе. Представим, что спрос упадет процентов на 30 - не Бог весть какая величина. (4) Тогда доля российского сырьевого экспорта упадет больше, чем на 30%, - у нас далеко не самое дешевое сырье. (5) Предположим, на 50 - не страшно. Цены упадут тоже, ибо усилится конкуренция. Положим, на 50% - не Бог весть что. (6) Тогда нефть будет стоить 15 долл. за баррель. (7) При падении спроса на 30% получаем, что российский экспортный поток уменьшится в 4 раза.

Каждое предложение изолированно может и не вызывать возражений, в силу размытости:

(1) И вправду никто. (2) Вряд ли на 40-50%, но всякое бывает. (3) Непонятно, мировой спрос на что, но, видимо, упадет. А представить можно всякое. (4) Непонятно, "доля российского экспорта в чем?" - но "в чем-то", возможно, упадет и на 30%. (5) Предположить можно всякое. (6) Она и меньше стоила в 98-м. (7) Если (5) и (6) одновременно, то (7).

Цепочка эта, однако, приводит к нужному результату, лишь если абстрагироваться от природы вещей. А если нет, то картина будет иной:

(1-2) Доллар обслуживает порядка 60% мировых расчетов, а доля экономики США в мировой - лишь 30%. Поэтому в одночасье упадет на 40-50%, лишь перестав быть не только мировой валютой, но и региональной тоже. Что сомнительно. (3) Как говаривал г-н Привалов, "ау, господа, во сне мы, что ли, разговариваем?" "Мировой спрос" - на что? Валютой оплачивается даже не импорт, а торговый дефицит (отвлечемся для простоты от баланса движения капитала). Если торговый дефицит долларовой зоны (что бы она из себя ни представляла) сократится на 50%, ничего страшного в этом нет. (4) Российский экспорт сейчас - порядка 1/3 ВВП, большая его часть идет в еврозону (см. ниже). (5-6) При крушении картельного ценообразования ОПЕК такое уже происходило, но, имея Ирак в качестве протектората, Америка (в принципе) может обвалить картель и без обвала доллара. (7) Если доллар рухнет на 50%, то баррель (в первую очередь) возрастет вдвое (и лишь во вторую - рухнет с неопределенным суммарным результатом). В 1998 г. баррель "нырял" ниже $15. За счет этого в натуральном выражении российский экспорт вырос, а в стоимостном - снизился лишь на четверть. Поэтому (5-7) - не импликация, а коллекция отфонарных фантазий.

(1-7) - образцовая цепочка от архетипа "Империи Добра придет кирдык" до архетипа "эта страна живет от дефолта до дефолта". Народные архетипы избавляют народ от необходимости знакомиться с природой вещей. А потому не тонут при столкновении с действительностью. Цепочка озвучена на заседании "Серафимовского Клуба" и восходит к прогнозам гг. Григорьева и Хазина в "Эксперте"-2000 и "Однако"-2001 о грядущем (примерно через год от момента прогноза) падении мирового потребления "в 1.5-3 раза". По следам "Однако" Максим Кваша выпустил злоехидный комментарий, где усомнился, что у гг. Григорьева и Хазина имеются какие-то расчеты. На момент написания этой статьи мне не известен факт опубликования таковых, что, в общем-то, понятно. Судя по реплике г-на Хазина, эти расчеты стоит хранить в секрете.

"Цепочка архетипов" - рутинный инструмент журналиста, вынужденного писать об экономике, не будучи в ней образованным. Однако при нужде идейной новизны требуется другой прием.

Метод 2. Поношенные архетипы не тонут, а оснащаются антитезой. Главное - не увлекаться.

Антитеза к архетипу сама должна быть архетипом, иначе кому она интересна? Скажем, Анатолий Чубайс - он либо "гений кризис-менеджмента", либо "главный выключатель России", среднего не дано. Шоковая терапия 1992 года - либо грабеж народа, либо спасение его же от голода, и пусть аналитики с более многосложным мнением катятся к чертям. Советник Илларионов пять лет занят архетипизацией связки "слабый рубль - растущая экономика"; рано или поздно к ней найдется полярный архетип. Например, мечта о "рубле как региональной валюте". Стоило доллару проявить слабость, как многие журналисты принялись усиленно мечтать. Занятие само по себе почтенное, если приправлено джентльменским отношением к реальности - но с этим уж как повезет. У Владислава Савина в его "Шансе для рубля" получилось неважно. Маловато знать то, что слабеющая нацвалюта способна улучшить торговый баланс, а крепнущая - привлечь инвестиции. Желательно еще и понимать, что системный отклик на обменный курс и у инвестиций, и у сальдо для разных стран сильно различается, - следовательно, различаются и интересы этих стран. "... Фактически с середины 50-х гг. XX века остальные большие пространства понимали, что, используя в той или иной степени для внутренних расчетов североамериканский доллар, они только поощряют утечку капитала - утверждает г-н Савин. На самом деле, не только утечку, но и экспорт. Например, у Китая с инвестициями и так все хорошо, а у Японии - и так все плохо, поэтому их больше заботит торговое сальдо. С Америкой, естественно. Поэтому, видимо, они не относятся к "остальным большим пространствам", или понимают то, что "остальным большим пространствам не понять".

А теперь "вишенка сверху". Во время иракской операции, 3 апреля, Владимир Путин объяснил корреспонденту РИА "Новости", что Россия не заинтересована в поражении Америки, потому что она "крупнейший торговый партнер". На самом деле, наш торговый оборот невелик: по данным ГТК-2002, всего 6.8 миллиардов долларов. Это 4.6% от общей величины - сравним с Германией (9.6%), Италией (6.4%), Беларусью (6.5%), Китаем (6.1%), Украиной (6.0%) и Голландией (5.4%). Дав цифру в 9.2 миллиарда, Путин опирался на американское Бюро Цензов, учитывающее российские товары, приходящие в США через третьи страны (и относящиеся, таким образом, не к партнерству, а к рыночному балансу). Видимо, Путин счел, что для сохранения отношений с США пригодится здоровый макиавеллизм. Прав он или нет - отдельная тема; интересней, что кое-кто из журналистов (www.globalrus.ru) принял его статистику за чистую монету и бросился поучать: ситуация, сложившаяся в связи с прогрессирующей антиамериканской истерией, вынудила его все-таки выступить. Причем не просто сказать "царское слово", а заняться разъяснением элементарных вещей, и буквально на пальцах показывать необходимость нормальных отношений с США.

Поспешишь - людей насмешишь. Перед объяснением элементарных вещей другим желательно научиться считать на пальцах самому. Не думаю, что в России кто-то всерьез допускал возможность поражения Америки; не уверен, что антиамериканские настроения достигли истерии. Скорее, истерию стоило искать не там. И оснащать архетип "Империи Добра" антиномией "стратегического союзника" лучше с умом и на трезвую голову.