Четверг. Вечер. Мучительно ищу материал для очередного "Интерпола".
Мучительно ищу не потому, что ничего не происходит - событий в достатке. Об одних только думских слушаниях по проблемам, связанным с госрегулированием Интернета, написаны тома и мегабайты. Включая не только досужие рассуждения сторонников (впрочем про сторонников - это для красного словца, среди пишущих статьи их нет, они только среди пишущих непосредственно законы; на кого ставим?) и противников, но даже и всякие интересные документы. Но ведь написаны уже - стоит ли множить. Засим отсылаю к самому важному из написанного.

Настик Грызунова: "Зарегулировать насмерть".

Интересный документ с "Либертариума".

Итак, беда не в отсутствии событий вообще. Беда, скорее, в отсутствии жанра. Писать в жанре обозрения не особо и интересно - жанр потому что, кажется, умер. Беда также и в наличии кризиса жанра, который при отсутствии жанра становится вдвойне интересен для стороннего наблюдателя, но самого протагониста не радует. Ну, обозрение, ну, события... Партию Горбачева, например, зарегистрировали. Значит, откроет скоро партия Горбачева свой сайт. Биографию выложит, фотоальбом... А поклонники им - гадостей в гестбук: страну развалили, мол, и так далее. Важный, словом, момент в развитии русского политического и прочего Интернета.

Хочется писать не о событиях вообще - открылся, закрылся, взломали и что там еще у нас бывает. Хочется, конечно, о событиях, но о таких, которые действительно что-то определят или могут определить в неотдаленном будущем. А таких - мало. Или способностей мало у вашего покорного слуги их замечать. Или и то и другое, что было бы вообще печально.

***

Событием важным - но со знаком минус, и дело не в этической оценке, нам ведь, исследователям, Макс Вебер об этической оценке думать не велел, а в оценке качества, извините, продукта - стало, например, появление когтеобразного сайта о Гута-банке.

В подробности вдаваться не будем: желающие и сами могут увидеть, если поспешат, потому что когти в Сети принято стричь. Дело не в том что, а в том как. Так вот, появление топорно сделанного (куда там до размаха, "Эксклюзивных", например, несветлой памяти "слухов из мира политики и бизнеса"!), а главное, уж очень локально ориентированного сайта, подтверждает тезис, сформулированный (мною, скромно подумал скромный автор) сразу же после президентской кампании: компромата нет. Не в том смысле, что нет документов или людей, способных их комментировать, - заинтересованным лицам известны как адреса, так и тарифы. Нет смысла публиковать его в Сети. И страхи по поводу того, что прекрасный Интернет наш превратится в "виртуальный сливной бачок" (один писатель из "Парламентской газеты" назвал так в свое время статью; статья была крайне безграмотная, фамилия автора - Шаров), теперь можно считать необоснованными. Попробуем задуматься, почему?

Все просто: чтобы компромат из набора документов или имитаций таковых превратился в орудие, извините, политической борьбы, необходимо, помимо его наличия, еще и донесение его до умов публики. Говорят, что изобретатели "Слухов" придумали свой сайт для того, чтобы иметь возможность, перепечатывая материалы, ссылаться на "источник из Интернета". Такой незамысловатый механизм отмывания черной информации. Так вот теперь (недавно был год, как исчезли "Слухи", это я не к тому, что снимем шляпы, а к тому, что срок, по меркам сетевым, изрядный) процесс демаргинализации Интернета в общих чертах закончен, и столь примитивный механизм не сработает. А непопадание компромата в оффлайн практически сводит на нет усилия его сетевых публикаторов - аудитория Интернета, при всей ее демаргинализованности, избалованности миллионными инвестициями и прочем, ничтожно мала.

Но, допустим, публикаторы решат действовать по схеме "на безрыбье и рак - рыба". То есть - лучше в Интернете, чем никак. Ну то, что мы имеем в этом случае, кажется. Тогда - либо тотальная реклама, либо массовые публикации о сайте в сетевых СМИ. Но тотальная реклама разрушает анонимность, а задача анонимности и делает Сеть привлекательной для "сливочников", ведь проблема дешевизны для них, как правило, не очень актуальна. И потом - не всякая БС возьмется за рекламу такого товара; деньги - серьезная штука, но и деловая репутация - немаловажная вещь. Как говорил один из потенциальных героев нового проекта Сергея Кузнецова, "понты дороже денег", а он разбирался, мир его праху.

Из этих же соображений уважающее себя сетевое СМИ материал о таком сайте публиковать не возьмется. Ну, не первым, по крайней мере. Потому что на первого оповестившего с неизбежностью падет подозрение в причастности (в данном случае первым оповестившим стало АПН, но этому популярному изданию терять особенно нечего). Кстати, пользуясь случаем: именно из подобных соображений я не оповестил оперативно читателей о появлении в разгар президентской гонки забавных сайтов "Геи за Явлинского" и "Дутый Пу". И никто, кажется, не оповестил, и ведут они свое унылое существование, подтверждая им вышеизложенные рассуждения.

(Будучи человеком относительно честным, ваш автор пустился в розыски: ему казалось, что сходные мысли уже излагал куда более, извините, статусный эксперт, причем гораздо раньше. Розыски увенчались успехом, но память автора подвела: статусный эксперт говорил сходные вещи, исходя из других посылок. Он, прекраснодушный, говорил, что компромата в Сети не будет, потому что его в нашем прекрасном правовом государстве, населенном не столько даже людьми, сколько гражданским обществом, его вообще не будет. Он, кажется, ошибся. Я же на всякий случай оговорюсь - все, сказанное выше, имеет отношение к отсутствию будущего у сетевого компромата, в оффлайне играют по другим правилам.)

***

Другое, мало кем замеченное, но важное и даже системообразующее событие (впрочем, предыдущее, скорее, системоразрушающее, но тоже важное) - открытие "Независимой газетой" проекта "Сеть для соотечественников".

Вот такое оптимистичное обоснование: "Не секрет, что многие жители СНГ по-прежнему боятся посылать свои материалы обычной почтой или сообщать самую невинную информацию по телефону - и не без оснований: "русский вопрос" постоянно находится под колпаком спецслужб СНГ- как, собственно, и сами русские, замеченные мало-мальски в активной политической или общественной деятельности". И это, к сожалению, правда. И вот теперь, вспомнив о среде тотальной свободы, "Независимая" предлагает русским из СНГ обсуждать их проблемы в Интернете. Обещая даже чуть ли не помощь.

Не то чтобы проблема русских в СНГ не осознавалась ранее. Но это, может быть, новая ее постановка - как проблемы новой общности - вернее, общностей - настоящих новых русских, если хотите. Потому что настоящие новые русские - это не жители новой России и, тем более, не владельцы мерседесов из анекдотов. Мы-то все как раз в старой ситуации, поскольку ситуацию задает язык и самоидентификация, а не социальный строй или степень материального благополучия. То есть и это, конечно, вещи важные, но не самые.

И вот чуть ли не впервые настоящим новым русским предоставляется возможность сформировать свою новую общность или - трудно сказать, что в итоге получится - вернуться в пределы привычной общности. Ведь для формирования общности, повторюсь, возможность собраться и поговорить важнее цветов флага государства, в котором проживаешь.

Оценить перспективы начинания НГ сейчас сложно: мне вот не вполне понятно, например, почему зачинатели считают, что человек, который боится звонить по телефону, не побоится написать по электронной почте. Будем, однако, ждать.

Кстати, новые русские общности - проблема не только уровня СНГ. Ведь и, например, башкиру и нижегородцу теперь предстоит осознать, что между уровнем федерации и его персоной теперь не его республика/область, а совершенно новое объединение. В принципе, формирование этих новых общностей - задача прежде всего власти, если только она заинтересована в том, чтобы ее начинания оказались работающими. Но и для жителей не сказать чтобы совсем неинтересная - хотя бы из соображения конформности и комфортности. Нужен ли для этого еще и Интернет? Пригодится ли на что? И чьи инициативы в нем будут исходными, если будут? Эти вопросы гораздо интереснее многих, активно обсуждаемых так называемой сетевой общественностью. Жаль, что их никто не замечает.

***

Здесь должна была быть часть третья, о безобразной ссоре, ознаменовавшей собой начало финальной части конкурса РОТОР. Я даже испросил у некоторых подписчиков "Еже-листа" разрешение цитировать их письма, но передумал - мышья беготня главных героев скандала может интересовать разве что их самих. И закончу сегодня так, как начал свои мемуары когда-то Карло Гольдони: "Это сочинение могло бы быть и более складным, и более обширным, но бурная парижская жизнь изрядно препятствует скорости письма и печатания". Знакомые с топографией сада Эрмитаж поймут Гольдони по-своему, а меня - как надо.