Прелюдия: Лодка

В этом выпуске снова будет много о "Курске". Потому что происшедшее, как представляется, много изменило в стране. Страна еще раз стала другой. Слишком часто за последнее время она становится другой, правда.

Естественно, когда страну меняет вражеская оккупация. Или победа одной из сторон в гражданской войне. Помните, ровно девять лет назад победители ездили по Москве на позаимствованных у побежденных танках и БТРах, размахивая российскими триколорами? Вот и тогда страна изменилась.

Но последние две недели показали, что и погибающая по неизвестной причине подводная лодка может радикально поменять страну, в которой живем.

Во-первых, само это слово - лодка. Оно перестало быть нарицательным, оно стало именем собственным подводного ракетоносца "Курск". И, наверное, надолго еще таким останется. Это действительно важно, важнее всего остального, может быть, о чем речь ниже. Только это трудно выразить, по крайней мере избегая пафоса, а пафоса хватает уже, кажется.

Назад к риторике

Во-вторых, сформулируем так, медиа как проблема. На СМИ обрушивались многие в эти дни, включая вашего покорного слугу. Настолько многие, что появились даже реплики в их защиту. Наиболее интересная - от Сергея Кузнецова в "Вестях". Интересная еще и потому, что это, пожалуй, первый текст Кузнецова, посвященный, пусть в опосредованной форме, политике.

Вот тезис: "В большинстве случаев за обвинениями в адрес СМИ стоит непонимание той роли, которую они играют в психологической жизни современного общества".

Аргументы Кузнецова в защиту СМИ таковы:

а) интерес человека к смерти - основа культуры, тому нас учат Ницше и Батай;

б) в современном обществе, где человеческие жертвоприношения не практикуются, СМИ становятся основными поставщиками смерти;

в) замена информации о происходящем на истерические вопли, потоки немотивированных обвинений и прочую риторику объясняется тем, что "у журналистов, так же как у обычных людей, работают механизмы психологической защиты, препятствующие прямому переживанию чужой смерти".

Теперь о том, что не так в этой аргументации. Аргумент (а) неоспорим, но увязать его с трагедией в Баренцевом море нелегко. Не хочется верить, что за пристальным вниманием без преувеличения всей страны к любой информации о происходящим скрывался "интерес человека к смерти как зрелищу". Более того, до последнего момента речь и не шла о смерти. Речь шла о спасении экипажа. Поставщиками смерти как зрелища в данном случае станут не СМИ, а так называемые "деятели культуры", если у них достанет цинизма и наглости попробовать "обыграть" происшедшее. Для СМИ собственно происходящее перестало быть информационным поводом, как только выяснилось, что спасать уже некого. Настало время комментариев. Итак, аргумент (б) отметается, плавно переходим к (в).

А не механизмы ли приспособления сработали у журналистов? Приспособления к ситуации с тем, чтобы любым путем извлечь из нее максимум возможных дивидендов (вплоть до банальных условных единиц)? Кстати сказать, все это относится и к так называемым ньюсмейкерам (так называемым, потому что всерьез считать ньюсмейкерами бомжей с политической свалки вроде Зюганова или Немцова смешно). Красноречив заголовок одного из материалов СМИ.ру - "Курск": слетаются ньюсмейкеры". И комментаторы из СМИ, и упомянутые выше псевдоньюсмейкеры прекрасно продемонстрировали собственную стервятническую сущность сразу же после теракта на Пушкинской. "Курск" избавил от сомнений тех, у кого они на этот счет оставались.

Примерно тогда же в СМИ.ру был дан не только полный перечень возможных упреков в адрес всех имеющих отношение к происшедшему, а равно и не имеющих (оные упреки звучали и продолжают звучать), но и точное определение наиболее реальной угрозы, исходящей от СМИ в данный момент. Угрозы не только власти, но и обществу.

"...главная угроза Путину со стороны СМИ состоит именно в этом - не в перечисленных обвинениях..., но в том, что возможен возврат к подобной публицистике, воспринимаемой как единственно возможная форма журналистской работы.

Но и для общества угроза состоит ровно в том же - когда журналистика снова начинает употреблять выражения "мы" в форме "мы считаем" и "с нами сделали то-то и то-то". Что, в общем, есть парафраз известной коммунистической песни "темные силы нас злобно гнетут", сообщающий не только об устройстве ума автора, но и о возможности наступления нового тотального коллективизма".

Средства массовой информации (в равной степени относится не только к "оппозиционным" - кавычки, потому что говорить о какой-то осмысленной позиции, к сожалению, не приходится, - но и к лояльным) стремятся к размыванию субъекта. Все заговорили от имени "нас", "страны" и т.п. Прием известный, позволяющий, в частности, абсолютно безответственно относиться к собственным словам. Средства массовой информации используют всякий повод, чтобы стать средствами массовой пропаганды. К сожалению, пример в этом подает власть.

Врать нехорошо

Это уже в-третьих.

Государственные СМИ (читай - их властные идеологи) провели кампанию по освещению так, будто на дворе год, максимум, восемьдесят первый. Правда, сравнение натянуто - в восемьдесят первом мы бы вообще ничего не узнали о катастрофе на АПЛ. И тем не менее.

Поток лжи - причем лжи по-детски наивной, опровергавшейся чуть ли не через минуты после озвучивания ее дикторами или, например, Клебановым, превзошел по масштабам все, что мы видели с тех пор, как поменялась карта мира и с нее исчез СССР.

Но более всего потрясает, что даже сейчас, когда чуть ли не в таблицы сведены все лживые утверждения, каковыми нас потчевали государственные чиновники и подконтрольные СМИ, не видно хотя бы попытки оправдаться.

Да и как тут оправдаешься. В "Газете.Ру" Александр Кабаков нашел совсем простые и оттого куда более сильные, чем замысловатые риторические построения плакальщиков, слова: "Нельзя иметь ядерный подводный флот и не иметь глубоководных водолазов". Добавить к этому нечего, оспорить это нельзя.

Зато можно добавить еще пару слов касательно занятой властями позиции в отношении освещения трагедии. Такая позиция оправдала бы себя (не с этической, с производственной точки зрения, они ж у нас прагматики сплошь и профессионалы) лишь в том случае, если бы не существовало неподконтрольных государству источников информации и каналов ее распространения. Надо было потщательнее подготовиться, господа прагматики. Пардон, впрочем. Товарищи.

Откровенно говоря, никто и не ожидает, уже не ожидает, хотя эта ситуация абсолютно ненормальна, что нам будут выкладывать всю правду. Тем более, в данном конкретном случае, когда затонула не прогулочная яхта, а подводный ракетоносец последней модели. Но при этом поражают две вещи:

а) описанная выше тактика "движения напролом", когда явно наобум вбрасываются самые нелепые версии, которые легко и с удовольствием опровергаются затем в оппозиционных СМИ;

б) удивительная несогласованность вранья, когда два чиновника (один в погонах, другой без, но это детали), чьи реплики в новостях следуют одна за другой, опровергают друг друга.

Стоит отметить, что "Курск" - не первый случай. Собственно, после блестяще отработанных предвыборных кампаний, официальные СМИ, чиновные ньюсмейкеры (и те, кто их направляет) наступают на одни и те же грабли каждый раз, как требуется дать комментарий к любой нестандартной ситуации, которая могла бы повлечь и влекла за собой негативные по отношению к власти оценки. Вспомните дело Бабицкого или арест Гусинского - разве тогда не выдвигали представители власти на различных уровнях самые разные объяснения, опровергая друг друга? Иное дело, что тогда действия власти на самом деле были вполне понятны и объяснимы и то, что сама власть не могла внятно объяснить их, не особенно возмущало широкие массы.

Чем это можно объяснить? Непрофессионализмом околовластных информационщиков? Едва ли. Можно было бы, напротив, предположить, что ответственные за агитацию и пропаганду (или некий ответственный) ведут сложную игру, цель которой - изменить отношение общества к власти, заставить народ отказаться от модели восприятия ее носителей (в первую очередь, президента), сформировавшейся еще при Ельцине. Выглядит немного по-дугински, но не так уж невероятно, особенно если учесть, что нынешний президент всячески старается откреститься от наследия ельцинской эпохи и - по крайней мере, теоретически - также заинтересован в подобном развитии событий.

Иное и, к сожалению, еще более вероятное объяснение сформулировано в статье Карена Газаряна "Политическое Ватерлоо Путина" ("Утро.Ру"). "Становится похоже, что страна, где не ценят фундаментальную науку, становится вдобавок страной, где не ценят советы политтехнологов. Если таковые даются, конечно. Власть становится самоуверенной, что свидетельствует либо о ее недальновидности, либо - что еще хуже для страны и народа - феноменальной прозорливости".

Было очень жаль, просто по-человечески, Аркадия Мамонтова, который, явно страдая от простуды и морской болезни, да и от происходящего вокруг, вынужден был с борта "Петра Великого" в вечерних прямых эфирах озвучивать утренние ленты агентств.

Без языка

И "в-четвертых" относится в равной мере и к "Курску", и к взрыву на Пушкинской, и к сходным событиям, имевшим место до этого, и к тем, которые еще случатся с неизбежностью, к сожалению. Я уже пытался выразить эту мысль, но, судя по откликам, не смог, пробую еще раз.

Мы все - власть, элиты, медиа, - все, вплоть до рядовых обывателей, утратили (не выработали?) культуру восприятия трагедии, и это при том, что трагедии не являются в нашей жизни большой редкостью. Язык описания ситуаций, подобных катастрофе "Курска", отсутствует. Либо истерический вой, либо сусальные слезы, либо цинизм под видом "предельной честности". И ничего между, ничего приемлемого.

Семен Файбисович о том же: "У нас большие проблемы с языком, на котором было бы возможно говорить о таких вещах без пошлости, режущей ухо канцелярщины или фальши или того, что то и дело смахивает на спекуляции разного рода: в общем, стало вполне очевидно, что у нас нет сложившихся, устоявшихся и общепринятых моральных, этических и эстетических (которые тоже необходимо иметь) параметров, позволяющих адекватно - цивилизованно и по-человечески - реагировать на человеческую и национальную трагедию".

Мертвым, как неоднократно подчеркивалось уже, все равно, что и на каком языке о них говорят. Конечно. Но живым не все равно, на каком языке они говорят о мертвых, даже если сами они этого не понимают. Отсутствие адекватного языка описания не оправдывает ни властной лжи, ни оппозиционной истерии. Но его наличие позволило бы внятно сформулировать альтернативу. Можно удариться в красивые сравнения, сказать, что вот мы задыхаемся без адекватного языка описания как... Но это было бы кощунством по отношению к памяти погибших. Тех, кто задыхался реально. И дай бог, если несколько минут, а не дней. И это еще раз подтверждает правоту сформулированного тезиса.

Коллеги

Зарубежные новости: по адресу www.kursk.com вывешено изображение лодки, соболезнования на хорошем английском и вежливые предложения присылать информацию. По слухам, за вежливыми предложениями стоит желание хозяев продать домен. Впрочем, имеются и другие слухи, эти слухи опровергающие.

И не только лодка

В таких ситуациях очень трудно заставить себя поверить, что происходит что-то еще помимо. Но происходит. Интернет - не исключение.

Авторы Агентства Политических Новостей, уходя в отпуск, предупреждали нас, что готовят сюрприз. Сюрприз - возвращение АПН в составе невнятного портала вместе с "Коммерсантом" и "Постфактумом". Теперь, конечно, совсем ясно, кто есть чей, но вот уныло-беззубые тексты свидетельствуют, что перемены коснулись не только домена и дизайна.

Происшествие вызвало определенный резонанс: на СМИ.ру предполагают не без издевки, что перед нами и есть обещанный холдинг Березовского. В Internet.Ru мнениями о перспективах проекта делятся Носик, Кудрявцев и Литвинович. Восторгов не слышно. Меж тем Носик открыл совместно с Лебедевым и рядом других партнеров новый проект, который призван, похоже, задавить как раз Internet.Ru, и без того не особенно популярный.

Связаны ли с происходящим перемены на сайте "Деятелей культуры за Березовского", на котором появились подобие дизайна, гостевая книга и портрет Сергея Бодрова-младшего, - неизвестно. Ах, появись такая новость на АПН, да месяцем раньше, и засияло бы в конце привычное обещание: "АПН будет следить за развитием событий". Увы...
Желающие искать совпадений, могут сравнить также сообщение "Ленты.Ру" и многочастную сагу о Сергее Мавроди, недавно опубликованную "Дедлайном". Особенно - финальные строки пятой части. Вспоминается - и снова в связи с "Дедлайном" - известный слоган: "Ты меня любишь, или это ПиАр?"

Радикально изменился интерфейс сетевой версии газеты "Завтра". Появилась даже лента новостей. А знаете, что сказал бы деятель культуры за Березовского Сергей Бодров-мл. деятелю культуры за Сталина А.Проханову, если бы они встретились? И если бы Сергей Бодров-мл. разбирался в делах сайтостроительства? "Вот и ты пропал, брат", - сказал бы он ему.

Под шумок, кажется, в очередной раз был введен СОРМ. Без особых (пока) скандалов. Так что пишите письма. Кстати, это вполне сочетается с вышесказанным (см. раздел "Врать нехорошо"). Хватились товарищи, исправляют недоработки.

И будем надеяться, что в ближайшую неделю не случится ничего такого, что не позволит поговорить о происходящем в сети поподробнее. Правда. Не из любви к интернету. По другим, наверное, понятным причинам.