Новости футурологии

Роман Лейбов, теперь еще и футуролог, пророчит медийно-, извините, политическому сектору русского интернета (ах, как же дурно мне от подобных словосочетаний, но где другие) такое вот будущее:

Когда отключат интернет, ведущие теленовостей станут говорить: "Согласно сообщению, появившемуся сегодня на нескольких заборах в районе улицы Красина и в Замоскворечье..."; вообще, заборы расцветут: туда, где прежде безраздельно царствовали цитрусовые большевики, духовное наследие и болельщики "Спартака", придет во всеоружии Фонд эффективной политики. Сто тысяч нынешних профессиональных сотрудников "Страны.Ру", вооружившись кто спреем, кто фломастером, кто ведерком с дегтем и разбивши Москву на квадраты, с утра до ночи будут заниматься своим разноцветным пиаром. А следом будут поспевать сотрудники "Русского дедлайна" и прочих изданий и закрашивать этот пиар повсеместно. А после Проханов с друзьями пройдутся коричневым с красным поверх. И заборы в конце концов будут качественно окрашены в равномерно-серый цвет...

Шутка, конечно, но, как представляется, основанная на некоем исходном ошибочном представлении о среде, за которое в обозримом будущем (я вот не бог, чтобы предвидеть отдаленное будущее, но провидеть предстоящее, по слову одного грека, вроде бы научился) многим заинтересованным лицам придется расплачиваться. А вот шутка ли спорить с Лейбовым и чем это может вообще кончиться - тут предательски оставляет меня мое скромное провидческое дарование.

Где мы?

В процитированном пассаже неявным образом сформулированы два тезиса, ответы на вопросы "где мы?" и "кто мы?". Собственно, второй зависит от первого. Вот и рассмотрим их последовательно. И, забегая вперед, отметим, что оба эти тезиса могут быть экстраполированы на представления о среде вообще, в чем легко убедиться, целиком изучив произведение, из которого позаимствована пространная цитата. Тем более, что оно из разряда таких, не читать которые просто стыдно в приличном (бывшем "интеллигентном") обществе... Из которого все мы, как из шинели Феликса... Или как с тонущего корабля... Кому что приятнее.

Кто мы?

Итак, где мы. Наиболее распространенным (но практически нигде, кроме, разве что, ряда бизнес-планов времен инвестиционного бума, за которые инвесторы уже расплатились во всех смыслах этого приятного слова, четко не сформулированным) является примерно следующее представление: интернет - это, как сказал бы господин Вербицкий, революция. Это абсолютно новая среда, которая живет по новым законам, и сравнивать ее в офф-лайне практически не с чем. Соответственно, интернет-медиа - это нечто принципиально отличное даже от телевидения, тем более - от всяких там газет.

Так вот это все неправда. Предполагаю, что отсюда же - годичной давности споры (впрочем, скорее доносы) на тему "Является ли интернет СМИ?". Тогда мне в голову приходила аналогия, которая подчеркивала абсурдность формулировки: "А является ли СМИ газетный киоск?". Аналогия порочная, но более правильная еще оттого, что точнее указывает на абсурдность и бессмысленность проблемы. Правильно спросить так: "Являются ли СМИ бумага, газеты и почтальоны вместе взятые?" Ответ, вроде бы, очевиден.

Отсюда и вывод (автор с грустью создает диктуемую скорее спешкой, чем леностью необходимость глотать аргументы и обязуется в ближайшее время сформулировать те же тезисы более подробно): мы - пишущие-читающие в интернете - ни на каком таком интернет-медиа-рынке не работаем. Нет потому что такого рынка. Мы - на российском медиа-рынке, для всех общем, вне зависимости от типа носителя.

Поэтому предполагать изменение состояния заборов в случае отключения интернета не стоит - ничего принципиально в медийной ситуации не изменится. И более того - ничего бы не изменилось, если бы интернетом в России пользовались тридцать миллионов пользователей, а не три.

Если все вышесказанное верно (читателю понятно, что ему впихивают лозунги вместо анализа, "но... (и так далее, см. выше) обязуюсь в ближайшее..." и пр.), то ответа на вопрос "кто мы?" не требуются. Он очевиден. Мы - мягко говоря, журналисты, вы - читатели, а примелькавшаяся приставочка "е-" становится просто бессмысленной.

И нужна она разве что для оправдания собственной безответственности и низкой квалификации. Стремления, например, подменить анализ ситуации или там аргументы в дискуссии набором необоснованных заявлений.

Продолжая традицию использования запрещенных в грамотном рассуждении приемов, использую теперь "обращение к авторитету". Продолжим с футурологическими прогнозами:

Прекращение "интернет-тусовки", журналисты, например, как и положено, будут общаться с журналистами, а вовсе не интернетчики с интернетчиками.

Это между прочим Андрей Левкин говорит. Как по заказу, в полном соответствии с вышеизложенным. На чем обсуждение вопроса "кто мы?" предлагается временно завершить.

Разнузданная самореклама

Впрочем, лично я на прошедшей неделе занимался вопросом другим - вопросом "Кто человек года?". Вывод примерно такой: Гусинский и граждане РФ. То есть, грубо говоря, Гусинский и я. То есть мы с Вовиком. А вы, небось, думали, Путин, Путин... Словом, предлагается к ознакомлению.

И еще футурология

А если от саморекламы отвлечься, что тяжело, и вернуться к попыткам в свете вышесказанного оценить перспективы, то перспективы покажутся на первый взгляд довольно мрачными.

То есть выйдет такой вот въедливый критик и начнет: "Что ж вы, юноша, значит, пытаетесь нас убедить, что изданию "напишиздесьлюбоеназвание.ру" не с "НТВ.ру" следует теперь конкурировать, а просто с НТВ? А реалистичность подобного занятия? Сворачиваться нам теперь, что ли, и на паперть?"

Ну, в общем, да. И при этом - нет. Просто это реальность. Вы можете думать, что конкурируете с "этивотдуракисделаливтриразахужеменя.ру", но аудиторию у вас будет отнимать не только это почтенное издание, но и НТВ без ру. И ОРТ. И "Коммерсант". И другие.

Только вот паперть... Во-первых, это ведь им сюда придется приходить, потому что это у нас среда, позволяющая таки объединить и бумагу, и типографию, и почтальона, и телеканал, и... продолжайте сами, и когда они сюда придут всерьез, а не так, как сейчас, нам будет проще, потому что мы здесь раньше. Только вот жить в эту пору прекрасную... Ну или, по крайней мере, до нее следует дотянуть. И тут встает вопрос "как?", плавно перетекающий в вопрос "для кого?". Дабы не продолжать, сошлюсь опять на Левкина, умен потому что, аж завидно: "Скажем, нефтяной сайт "Скважина" является реальным сетевым СМИ, а вот "Лента.Ру" - весьма сомнительно..."

Так-то вот.

Но при этом не следует забывать...

Но и вырабатывая путем проб и ошибок (затянувшихся многолетних проб и весьма дорогостоящих ошибок) верный или хотя бы новый взгляд на ситуацию, нужно иметь в виду вот что: "Многие патриоты считают Интернет и компьютеры богопротивными, вредными для России изобретениями развращенной Америки. Определенная доля истины в этом есть, ведь уже много лет единственный доходный бизнес в Интернете - порнография. Однако не так все просто".

Не все так просто - и это, пожалуй, самая глубокая, если вообще не единственная, мысль сегодняшнего опуса.