В плечо

Позволительно ли человеку иной раз и похвастаться? А чем и похвастаться, как не благосостоянием? Вот хвастаюсь - у меня есть футболка. На груди - логотип передачи "Радар", на спине - многозначительная надпись: "Русскому Интернету в целом немного не хватает аналитики". И подпись - "Иван Давыдов". Ага. Это потому что я ляпнул в радио-, так сказать, эфире однажды во время записи упомянутой выше передачи "Радар", а они впоследствии, к своему дню рождения, сделали мне подарок. Пользуясь случаем, а равно и отсутствием строго редакторского надзора, спешу заметить: если бы все мои друзья и знакомые поступали столь же разумно, сколь радиопрограмма "Радар", первый абзац был бы и попространнее. Что немаловажно при порочных принципах оплаты построчно. Тут даже интересная вырисовывается закономерность: чем, значит, обширнее благосостояние, тем дольше можно его описывать; чем дольше описываешь - тем выше построчная оплата; чем выше построчная оплата - тем обширнее благосостояние. Замкнутый круг, который разомкнуть может разве что налоговый инспектор. Или возмущенная откровенным цинизмом редакция. Или прогрессивная общественность. Тем более, что эти универсумы, как сказал бы Леонард Эйлер, отчасти пересекаются. А может быть даже, универсум редакции полностью включается в универсум прогрессивной общественности. Но не наоборот. Вряд ли наоборот. Такое представить просто невозможно.

Короче, поцелуй меня в плечо, как сказал один герой известного анекдота другому герою известного анекдота. К чему это он про футболки, спросит вдумчивый читатель? Едва ли ведь из-за тех грошей, которые алчная редакция РЖ швырнет в лицо одинокому творцу за пару лишних строчек? Ведь не такой же он, ведь я же его знаю (опыт показывает, что скромная армия моих постоянных читателей и вправду состоит из моих знакомых)! Тогда зачем? Если джинса, то не сезон. По нашей погоде, так про шубы надо статьи сочинять, какие уж тут футболки. Странно, скажет вдумчивый читатель, странно.

А ничего, дорогой мой, странного. Это все к тому, что минувшая неделя, а точнее - полторы, на аналитику были богаты. Редкий улов для истинного ценителя. Хоть топ составляй. Предисловие окончено, прошу к столу.

Анализы-1

Если и составлять топ (что мне, вообще говоря, не удается, меня вот даже критикуют за это и пинают; впрочем, летом зато удавалось обратное - стягивать эти самые топы с прекрасных, скажем, чтобы девиц не смущать, персей; но теперь сезон такой, что не до топов, а не сказать, чтобы не до персей; кстати, у меня был знакомый, который путал перси с ланитами - на слух, я имею в виду, а не на ощупь), то вот вам первое место. Пришла, как сказано в известной и очень своевременной, с точки зрения текущих политических процессов, книге, беда, откуда не ждали. Великолепная аналитическая статья, написанная Даниилом Дугаевым и Алексеем Бессудновым, появилась в "Интернет.Ру". Про беду, если кто не понял, это я потому что ранее "Интернет.Ру" нас аналитикой не баловал, а не чтобы коллег, не дай бог, задеть.

Статья посвящена проблемам интернет-журналистики - вернее, тому, как ее нет и почему ее быть не может. Статья весьма хороша, с большей частью сформулированных авторами тезисов я полностью согласен (более того, по странной иронии судьбы, еще до ознакомления с этим весьма важным для истории осмысления медийного сектора русского интернета произведением я, в общем, о том же написал статью для Независимой газеты, но вот они, преимущества он-лайна, - на бумаге-то мой опус когда еще появится, о том, пожалуй, ведают только господь бог и разве что Александр Шерман). А важной статью называю без всякой иронии: появление ряда таких материалов, появление более или менее общепринятых и скромных оценок наших достижений и перспектив, - момент в своем роде знаковый, момент, скажем так, трезвения. Момент неприятный, как большинство, должно быть, знает по личному опыту, но необходимый для возвращения к адекватному противостоянию окружающей среде.

К тезисам коллег стоит добавить только один: на данный момент сетевые СМИ обладают одним принципиальным преимуществом, которое в будущем, полагаю, кардинально изменит медийную ситуацию вообще. Грамотно структурированное сетевое СМИ - не аналог газетного номера, это аналог полной подшивки. Теоретически - это и должно было бы диктовать принципы организации сетевого СМИ, но нет. В интернете упорно воспроизводятся традиционные схемы, применительно к которым и непонятно вообще - зачем переносить их на новые носители. Разве что за деньги. Инвесторские, например. При этом нужно отдавать себе отчет, что это не свойство исключительно сетевых СМИ. Архивы из газетных подшивок или видеокассет существуют, просто в сети архив организовать удобнее и проще. А в целом, вот. Поигравши от года до трех с приобретением имущества в освоение принципиально нового медийного сектора, мы пришли к выводу, что никакого принципиально нового сектора, вообще говоря, не появилось. Это старый расширился. Причем по нынешнему состоянию дел это расширение напоминает скорее опухоль, чем нормальную прибавку в весе. Да и то - малозаметную.

Впрочем, нет. Один явно спорный тезис все же обнаружен: "Качественные интернет-СМИ появятся на рынке не раньше, чем на него придут веб-издатели, основным направлением деятельности которых станет медиа-бизнес и которые начнут борьбу за четко очерченные группы читателей". Коллеги! Мы уже здесь. И в очередной раз собираемся всем показать, как надо играть в новые игры. По новым правилам.

Анализы-2

Вторая позиция - обширный научный труд Натальи Хайтиной "Успехи российского порталостроения" в "Нетоскопе". Тематика не вполне наша, но стоит обратить внимание на грамотный разбор истории болезни русского интернета образца прошлого года. С опросами пострадавших и не лишенными любопытства прогнозами.

Анализы-3

На третьем месте - сочинение Андрея Новикова "Станет ли интернет СМИ?". Уровень анализа станет понятен, если я скажу, что опубликован опыт в "Дне литературы". Или, господа редакторы, как правильно? На "Дне"?

Вообще, ни к аналитике, ни к СМИ, ни даже к интернету любопытное сочинение отношения не имеет (почувствуйте разницу, кстати, между "любопытным" и "интересным"). Но уж назвался груздем - полезай. Тем более, что я преследую цель вполне терапевтическую. Вы ведь устали уже ходить по ссылкам на мудреные анализы-прогнозы? Ну так отдыхаем на цитатах, без комментариев. На ссылку жать не обязательно - картинок нет, а жаль. Итак.

Невозможно в принципе представить русскую литературную традицию без самиздата, без андеграунда, без "запрета". Интернет же создает ситуацию "вседозволенности" и полной "прозрачности". В нем возможна маргинальность, но навряд ли тайна. Являясь "всеобщим Самиздатом", Сеть вместе с тем приобретает и вид "всеобщего печатного станка", давящего абсолютной своей доступностью и открытостью. Именно поэтому русская дихотомичная словесная традиция бессознательно (а может, и осознанно) стремится уйти от Интернета, выработать внутренние самоограничения, которые касаются как самого Интернета ("слово интернетизированное есть ложь"), так и в определенном смысле самого Слова. В последнем случае можно говорить об уходе в мир образов, возвращении к долитературной рублевской традиции. В первом - о возрастании значения "неинтернетизированного", частного, слова (например, частной рукописи или случайно оброненного слова).

Не могу, впрочем, без комментариев. Хочется уточнить насчет долитературной рублевской традиции - имеются в виду сайты, где много картинок? Знаем такие сайты, но ссылок ставить не будем, дабы неполовозрелую (или, как говорят многомудрые критики в РЖ, препубертатную) аудиторию не шокировать. И, кстати, слово "рублевской" означает ведь, скорее, то, что многие из этих сайтов, к нашему коммунистическому сожалению, платные?

Русский Интернет станет непохожим на весь остальной. Мы никогда не рождаем своих Гутенбергов, но только Федоровых. И... Пушкиных. Столетия спустя. Новый Федоров, создающий в Сети www.ru, уже появился. Но будет ли Пушкин?

Не знаю даже, что и сказать. Зря я рекомендовал по ссылке не ходить, сходите, иначе целиком цитировать придется, бо шедевр.

Анализы-4

Четвертое место делят у нас Олег Михайлов, патриот, если кто не знает, и Владимир Шахиджанян, солист на пишущей машинке и про это. Конкурент, в общем, одному хорошо мне известному дизайнеру новой формации. Оба дают интервью по разным поводам, но мудрость, как известно, стоит того, чтобы собирать ее по крупицам. Авторство предполагается определить самостоятельно, задача несложная.

Я не люблю смотреть кинофильмы. Я считаю кино антиискусством. Это жульничество. Был такой анекдот: обезьяна садится печатать на машинке текст, потом он редактируется, потом приходят актеры, режиссер, ставят на свои характеры, замечательный оператор снимает все, и появляется "Прошлым летом в Мариенбаде" - модерновый, гениальный фильм. Кино - это та отрава, которая пришла, чтобы вытеснить литературу. Телевидение - тот же наркотик, на игле которого погибает сегодня население. Человек приходит после работы домой. А если он не работает, то не знает вообще, куда себя девать, он втыкается в ящик. Его обманывают непрерывно, лгут за очень хорошие деньги. Никакая пропаганда, даже геббельсовская, не могла достигнуть того, что получилось теперь. А теперь еще дальше - Интернет. Это еще один шаг - внедрение в душу. Человек живет уже виртуальной жизнью.

Интернет-газеты и журналы могут забить бумажные и стать гораздо интереснее. Но для этого нужны сценарии, режиссура, подключение звука, видео (что технологически вполне осуществимо), перекличек, использование реального времени. И это уже не кажется фантастикой: ты можешь тут же автору статьи задать вопрос, тут же обсудить статью, получить ответ. То, что в бумажных периодических изданиях почти невозможно. Кроме того, в бумажных изданиях есть так называемый формат, а в Сети ограничений формата нет... Когда серьезно задумываешься о возможном развитии сетевой журналистики, то голова просто идет кругом.

Что такое "использование реального времени", я не знаю, но с последней мыслью согласен полностью. А вот Роб-Грийе напрасно обидели.

Технологии - в жизнь!

И вот после всего этого (исключая последнюю оптимистичную оценку) вдумчивый читатель, фигурировавший уже выше и, между прочим, не такой уж вдумчивый, раз не сумел разобраться, к чему это я про майки, спросит: а зачем ты вообще продолжаешь с завидным упорством нагромождать цитаты на цитаты, перемежая оные собственными бессмысленными репликами и выдавая весь этот компот за анализ медийных процессов в политическом секторе российского интернета, а иногда - наоборот, если нет ни процесса, ни секторов, одни анализы, и те не обнадеживают?

А затем, дружок, скажу я ему, что теория (и сам порадуюсь как оригинальности собственной, так и эрудированности) суха, а древо жизни... И такие на нем иной раз яблоки вырастают. Вот, читаем из ленты:

В конце прошлой недели, выступая в Берлине на форуме фонда Бертельсмана, Григорий Явлинский внезапно заявил, что президент России Владимир Путин полностью разделяет его, Явлинского, внешнеполитические взгляды. В доказательство этого Явлинский распространил среди собравшихся некое письмо, будто бы направленное Путиным президенту США Джорджу Бушу...

А потом "выяснилось, что "письмо Путина" Явлинский написал самостоятельно, так как "хотел при помощи этого трюка придать остроту обсуждению важных вопросов мировой политики".

По непроверенным данным, Буш сейчас работает над ответом Явлинскому от имени Моники Левински. А в АП, как обычно, готовят асимметричный ответ всем сразу и Гусинскому персонально, чья мрачная тень, безусловно, за этими происками маячит, о чем "Страна.Ру" нам непременно сообщит, если уже не сообщила.

Ну и чему нас учит этот пример из жизни? А тому, что интернет-технологии, в данном случае - опыт общения в чатах, проникают в нее (жизнь) быстро и через такие щели, что всего и не предусмотришь.

А анализы - вещь полезная. Их вообще полезно читать не реже чем раз в три месяца, тем более в наш жестокий век, когда кругом свирепствуют СПИД и моральное разложение, а интернет так вовсе лезет в душу.

Линк-лист и немного о свиньях

На этом бы и закончить - расписался, но должен указать ради справедливости пару линков.

Необычайный отчет из Питера о перспективах интернет-коммерции: интернет - это перпендикуляр.

Необычайный отчет из Москвы о презентации не менее необычайной книги, о которой я хотел подробнее, но так как мне бумаги не хватило...

Необычайный отчет из Израиля о превратностях жизни рядовых националистов: израильский общественный деятель Авигдор Эскин попал в тюрьму по анекдотичнейшему обвинению в "метании свиных голов на Храмовую гору с помощью катапульты"... И оттуда же - странное заявление метафизического характера: "В процессе судебного разбирательства выяснилось, что ни свиней, ни катапульты не существует". Насчет катапульты не скажу - чего не видел, того не видел, а нам, сенсуалистам, Коран запрещает, - но свиньи точно существуют. Это уж вы, товарищи, хватили. Свиньи были, есть, и в будущем изменения предвидеть сложно.