Свобода слова нон-стоп

А неделя была не то чтобы богатой событиями. Однако в понедельник телефон звонил беспрерывно. Родственники, друзья, знакомые и прочие один за другим спрашивали, в метро ли я... В связи с чем вспомнился известный анекдот, рассказывать который здесь, к сожалению, неуместно.

Это потому что вечером в прошлый понедельник на станции метро "Белорусская" взорвалась бомба. В связи с чем, кроме анекдота, вспоминается еще вот какая не лишенная интереса история:

Депутат фракции "Единство", член думского комитета по информационной политике Павел Коваленко направил запрос главе Минпечати Михаилу Лесину, в котором выразил обеспокоенность в связи с публикацией интервью Аслана Масхадова в газете "Коммерсант" и интернет-издании "Грани.Ру". Об этом РИА "Новости" сообщило в пресс-службе фракции.

По мнению Павла Коваленко, "Коммерсант" и "Грани.Ру" фактически оказывают поддержку лидеру чеченских сепаратистов. Депутат призвал Минпечати принять меры, чтобы впредь предотвратить появление в российских СМИ подобных публикаций.

Это было чуть менее чем за неделю до взрыва на "Белорусской".

Следует отметить, во-первых, очень странный для "Ленты" тон - никаких комментариев. Словно бы и вправду это новость из новостного издания. Разве что вот:

В опубликованных "Гранями" и "Коммерсантом" интервью Масхадов, в частности, опроверг сообщения российских военных о ранениях, нанесенных ему во время боевых действий в республике. Он также заявил, что служащие в Чечне солдаты-контрактники практически вышли из-под контроля командования.

Он нам, короче, всю правду, а депутаты-самодуры принципиально против. По-моему, так надо это понимать. То есть именно это нам хотят сказать.

А "Грани" и "Коммерсант" - исключительно из любви ко все той же правде, а не к инвестору...

А депутат Павел Коваленко... Ну и так далее.

Только вот ой ли.

Представимо ли на демократическом Западе, где давно гражданское общество, молочные реки, кисельные берега, а людям вроде Киселева с Бабицким ставят конные статуи на каждом перекрестке, что-нибудь подобное?

Упомнит ли кто-нибудь, чтобы в годы второй мировой в любой из газет Соединенного королевства, а уж куда демократичней, появилось бы интервью, например, с Адольфом Гитлером. В котором он бы, в частности, опроверг сообщения союзников о поражениях германской армии?

Помнит, кстати, кто-нибудь, для чего примерно тогда же активно применялся контент-анализ?

Ну вот. Не вижу принципиальной разницы. Россия воюет с вооруженными формированиями, оккупировавшими часть ее территории. Можно спорить о терминах, а не о сути. Но публиковать интервью бандитов в уважаемых изданиях, пользуясь, если называть вещи своими именами, безнаказанностью, это как-то не очень.

Там, выше, было во-первых. Вот во-вторых: не надо данную инвективу рассматривать в качестве очередной истерики на тему "чеченского следа". Пусть следствие разбирается со следами. Кстати, рекомендуется к прочтению язвительное сочинение Натальи Геворкян касательно официальных версий. Все, сказанное выше, не потеряет смысла, что бы оно там ни выяснило. Потому что в Чечне ежедневно убивают наших.

А про взрыв - это так, беседу поддержать. Там, по счастью, никого не убили, что, кстати, резко снизило цену происшествия в глазах отечественных журналистов. Но это уже традиция.

Да, еще: если кто-то не успел ознакомиться со статьей Константина Казенина "Мысли о первобытном лесе", то стоит.

Собственно безрыбье

Ну и что это, спросит тот читатель, который еще не спит. А это грустная история о том, как ваш покорный слуга дал себе слово: этот выпуск - только про сеть. Про СМИ. Про друзей и знакомых. И никакой политики в общеупотребительном смысле этого бранного слова. Впрочем, про друзей и знакомых выше уже было. Итак, попытка номер два.

Про сеть теперь пишут много, охотно, и не по делу. Появился, например, еженедельник "Сеть.Ру". Возглавила его Ирина Кавтеладзе, которая сообщила "Интернет.Ру" буквально следующее: "Все, кому показывали "Сеть.Ру", сошлись в мнении, что "такого еще не было". По ее словам, редакция журнала "в меньшей степени рассчитывала на эксклюзивность, чем это получилось".

Я хочу знать, кому его показывали. Список. Потому что раньше такое было. Раньше только такое в основном и было - странный набор странной информации, непонятно на кого, при элитарном тираже в полторы, кажется, тысячи экземпляров, рассчитанной. Самый сильный материал номера посвящен некоей новой стратегической игрушке, а самая сильная фраза в ней - вот: "К сожалению, без поддержки тяжелой пехоты трупики автоматчиков не могут вести бой". К еще большему сожалению, должен заметить, что трупики вести бой не могут. В принципе. В силу ряда сущностных характеристик.

Вообще, писать об этом журнале не стоило бы, потому что вряд ли он - при крайней бессмысленности - будет жить особенно долго. Но о нем писали многие, вот, например, помимо "Интернета", еще и "Вести", а мы что, мы ж обозреватели. Машины для коллекционирования ссылок.

Так вот, автор, Всеволод Бродский, противопоставляет старые журналы про интернет ("Мир", "Планету" и "Интер.Нет", он почему-то думает, что их три) новому журналу "Сеть.Ру". Идея в том, что ниша "изи ридинг" про интернет не занята и у "Сеть.Ру" есть все шансы. Всем бы хороша статья, но автор, кажется, принимает какие-то сильные препараты. Ничем иным не смог я объяснить фразы, над которой медитировал не менее часа:

Что касается "Интернета", то это особый случай. От конкурентов он, безусловно, отличается - но к добру ли это, не очень понятно. По сути он представляет из себя место тусовки того странного явления, которая называется сетевая элита.

Цитата дословная. Что ж, автору, может, и правда, более по душе рассказы о трупиках автоматчиков. Грустно, девушки.

Грустно, потому что так много писать об убогом двенадцатистраничном издании - явный признак безрыбья. Которое еще некоторые называют стагнацией.

С выходом

То же - выход журнала "Фас". "Фас", конечно, "Сети" покруче. Но тоже, однако, не "Нью-Йорк Ривью оф Букс". А шуму было.

Кое-кто обнаружил чуть ли не заговор новых правых против всего прогрессивного человечества.

Кто-то - просто поделился восторгами.

И это не говоря о неизбежной по понятным причинам статье классического цвета индиго в газете "Вести".

Безрыбье. А на нем и "фас" - команда, похоже.

Замаскированное поздравление Достоевскому Ф.М.

В "Днях", как и было обещано, открылся "Интернет по четвергам". В нем склонный к герметизму Дм. Эссеринг отстаивает право журналиста на ложь и сообщает нам, что интернет - это не склад порнографии, а андрогин. А еще раньше Андрей Травин говорил, что это перпендикуляр. А вот позиция главного редактора "ОМа", которую критикует Эссеринг, весьма складная.

Пользуясь случаем, хочу заметить, что для любого традиционного СМИ (в России) на сегодняшний день интернет-версия - это не более чем корпоративный сайт. Столь же обязательно, исходя из соображений престижа, и столь же бесполезно.

Там же интервью Марины Литвинович, оригинал, впрочем, в другом месте. Интервью о том, сколько народу и зачем уволено из "Страны.Ру". Из интервью следует, что взято больше, чем уволено. А вот зачем взято - не сообщается. А стоило бы задуматься; по крайней мере, по ознакомлении с некоторыми текстами.

И что-то еще

И что-то еще, конечно, но хандра, и память не та, и легкие алкают очередной порции отравы, а злые некурящие меня притесняют и не дают курить на рабочем месте. В связи с чем и вынужден попрощаться, попутно извиняясь за то, что выпуск опоздал, а опоздал он потому, что в минувшую пятницу я говорил, вместо того чтобы писать, на "Зимнем форуме" о грядущей гибели. Пока что - интернет-изданий, поскольку вокруг, для тех, кто понимает, все-таки не Патмос.

С той же программой во вторник, 13-го, выступаю на каком-то мероприятии, посвященном PR. Если найдутся желающие, то они приглашаются.

И до встречи на танцполах страны.

P.S. Хорошее теперь слово - "Страна". Как минимум двусмысленное.