Минувшая неделя прошла в узких кругах странных и, скорее всего, социально опасных граждан, озабоченных судьбой отечественных интернет-медиа, в разговорах (и писаниях) о настоящем и будущем интернет-журналистики.

То есть называлось это красиво и по-разному: вызов электронного века, новые возможности российского медиабизнеса или там журналистика в стиле хай-тек. Но суть дела от этого не меняется.

Тема, откровенно говоря, несколько навязла в зубах. Посему - меньше слов, больше ссылок и плюс комментарии специалистов.

Эпохальное событие номер раз

Во-первых, конечно, замеченная и без меня эпохальная публикация в РЖ - текст лекции самого Антона Борисовича Носика. Эпохальная, во-вторых, потому, что Антон Борисович в последнее время поклонников текстами не балует, а вот во-первых... Во-первых, потому, что и сам Антон Борисович - целая эпоха в истории отечественных интернет-медиа. Причем эпоха закончившаяся. Он - отчасти отец, а отчасти - воплощение тех представлений о возможностях интернет-СМИ, которые доказали свою ошибочность. Останавливаться на них не будем ради экономии времени, ибо ниже будут ссылки на тексты, где не разобравшаяся в ситуации молодежь эти самые идеи охотно повторяет. Это вообще крайне удобно - чужие идеи повторять. Энергию экономит. Хотя расплачиваться приходится более серьезными вещами иногда.

Но о тексте человека и интернета - всего одно конкретное замечание. Вот говорит (и не в первый раз) отец, основатель, учитель и вообще Антон Борисович:

Gazeta.ru была успешной благодаря разнообразным причинам. Простые приемы, которые пришли мне в голову, - оперативность, которой ни у кого до сих пор не было, режим обновления, которого до сих пор не было. Раньше ежедневное обновление было пиком. А Gazeta.ru стала обновляться несколько раз в день: в ней материалы выкладывались по мере написания, не было понятия выпусков (это когда все материалы, выложенные за какой-то день в архиве, составляют выпуск).

Золотые слова. Жаль, что неправда. Я писал уже о странной забывчивости А.Б.Носика в том, что касается проектов, сделанных задолго до его "Газеты" и при этом обновлявшихся отчасти по нескольку раз в день, а отчасти - и в режиме реального времени. В тексте статьи А.Б. гуманный ответственный за гипертекст (есть в РЖ такая должность - ответственный за гипертекст) поставил нужную ссылку. Но здесь забывчивость прямо-таки поразительна - буквально несколькими абзацами выше Носик говорит об РБК и "Полит.Ру", проектах, которые начали обновляться в режиме реального времени в те еще времена, когда о создании "Газеты" никто и не задумывался. Ох, старость, старость.

Эпохальное событие номер два

Другое эпохальное событие - целая полоса в "НГ" об интернете. И опять же - об интернет-журналистике. Эпохальное - потому что такого в "НГ" раньше не было, а теперь будет, говорят, регулярно стараниями Александра Шермана. Кто-то, может, скажет, что я преувеличиваю, но если бы этот кто-то видел, какой смешной скандал учинили на закрытом "ЕЖЕ-листе" интернет-... (не могу подобрать подходящего слова, деятели, что ли), которых по разным причинам на оную полосу не позвали, включая, кстати, и упомянутого выше А.Б.Носика, то он бы спорить не стал.

На полосе - Левкин (СМИ.Ру, но вообще-то - просто великий русский писатель), Макаров ("Дедлайн"), Гуревич ("Утро") и ваш покорный слуга.

Левкин к прочтению, как всегда, обязателен.

Макаров забавен, как обычно. Представляете, дали человеку место в газете. Напиши, говорят, Рубен, про СМИ в сети. Рубен и сам из СМИ в сети. Мог бы опытом поделиться, ан нет. Взял и описал свои грезы о ФЭПе. Мы тут даже совещались - не приплатить ли ему за столь трогательную заботу. Возобладала, впрочем, жадность.

Ну, слуга - он и есть слуга, знай дует в свою дуду. Нет, говорит, интернет-журналистики, есть просто журналистика, которая делится на качественную и не очень. В интернете преобладает вторая. И пытается сбивчиво аргументировать.

Мы вот лучше подробно поговорим о Михаиле Гуревиче. Верном заветам Антона Борисовича Носика. Высоко несущем гордое знамя. Главном редакторе газеты "Утро", за которой, как написал он же около месяца назад в одном малограмотном журнале про интернет, - светлое будущее.

Гуревич поет песню победы. Он рассказывает нам о новой журналистике, которая бьет по всем пунктам, а также мягким и больным местам, старую. Иногда его проницательность поражает:

Задумайтесь, например, над таким фактом - уже сегодня более 90% пишущих в Сеть используют для создания своих материалов достижения высоких технологий или попросту компьютеры.

Действительно, попросту. А в газеты-то бумажные на ремингтонах стучат, калеки. А на телевидении и вовсе, должно, с гусиными перьями корпят при лучине.

Или вот:

Интернет для интернет-изданий, киоски - для газет и журналов, а телевизор - для телевидения.

Глубоко, как говаривал один второстепенный киногерой, копает. А землю - крестьянам, я так считаю.

Хай-тек журналистика как она есть

Хочется думать, что Михаил Гуревич не голословен. Он ведь газету "Утро" редактирует. Вот где, должно быть, у хай-тек журналистики гнездо.

Описанный ниже эксперимент был поставлен исключительно с тем, чтобы выявить указанной журналистики дополнительные особенности. Не сказать, чтобы результат превзошел все ожидания: я как-никак оной газеты постоянный читатель. Надо же потому что как-то поднимать самооценку.

Суть опыта: была наугад взята статья из раздела "Жизнь" указанной газеты. И внимательно прочитана. Даже я, человек далекий от проблем заокеанской жизни, читая статью, несколько раз нервно хихикал. Но за подробным комментарием обратился к Сергею Карамаеву, благо есть под рукой эксперт по Штатам.

Итак, комментарий эксперта - Сергея Карамаева, специалиста по анализу зарубежной прессы исследовательского отдела интернет-департамента Фонда эффективной политики:

"Джеймс Старз, профессор криминалистики из университета Джорджа Вашингтона, занимается исключительно раскрытием убийств. Он не зря носит звание профессора - наука в его руках дает удивительные результаты: с помощью современных научных методов ему удается раскрыть преступления, совершенные много десятилетий тому назад...

Для проведения расследования Старзу нужно только одно - тело убитого.

В списке дел, которыми Старз сейчас занимается, загадочная смерть бывшего директора ФБР Эдгара Гувера, случившаяся в 1972 году, неожиданная гибель ученого - историка Левиса, руководителя исследовательской экспедиции Lewis and Dark, которая произошла в штате Теннеси в 1809 году, таинственная гибель Джесси Джеймса, известного в свое время бандита, специалиста по ограблению банков.

Старз занимается только теми случаями, когда обстоятельства неожиданной смерти или ничем не оправданного самоубийства вызывают подозрение.

Вольно ж ему заниматься такими делами... Нет сомнений, что Америка будет потрясена результатами его деятельности. Боюсь, что не только Америка, но и те, кто хоть немного изучал американскую историю. Потому что самое повествование о делах сего славного мужа вызывает тихий ужас...

...неожиданная гибель ученого - историка Левиса, руководителя исследовательской экспедиции Lewis and Dark, которая произошла в штате Теннеси в 1809 году...

Левис в американской истории был один - тот самый что портки дерюжные склепал. Так эти штаны по нраву пришлись золотоискателям, что немедля окрестили их "левисами". Meriwether Lewis, о котором упоминается, носил фамилию Льюис, против английской грамматики не попрешь... Льюис историком был, честно говоря, в последнюю очередь - прежде всего он был офицером Армии США, затем помощником президента Джефферсона, а также исследователем. Он и его бывший командир William Clark (читается как Уильям Кларк) в 1803-1806 годах совершили экспедицию по северо-западным территориям США, собрав уникальный для своего времени материал, за что вполне справедливо стали национальными героями. С тех пор во всех учебниках, книгах и пр. экспедиция именуется как Lewis & Clark Expedition - Экспедиция Льюиса и Кларка. В списке членов экспедиции человека по фамилии Dark нет. Возможно, конечно, что Льюис и "спускался в Темноту" (Lewis steps in the Dark), если использовать обороты языка сопровождавших его индейцев, но свидетельств сему история не сохранила... 11 октября 1809 года Льюис, пребывая в мрачном расположении духа (что в целом было характерно для него, потому как по складу характера он был меланхоликом и интровертом), совершил самоубийство (из пистолета). Случилось это на постоялом дворе Grinders Stand, что к югу от Нэшвилла, штат Теннеси. Гибель, конечно, трагическая, но уж никак не неожиданная, если учесть, что около полугода перед этим у Льюиса была масса проблем самого разного свойства.

...таинственная гибель Джесси Джеймса, известного в свое время бандита, специалиста по ограблению банков...

Таинственная гибель Джесси Джеймса замусолена чуть менее, чем таинственная гибель некоего Джона Ф. Кеннеди. Таинственность заключается, видимо, в том, как кусочек свинца входит в человеческое тело и что потом с оным телом происходит. Хотя, говорят, все виднейшие медики единогласны в том, что свинец, попавший в человеческое тело, безусловно вреден здоровью, а посему желательно таких случаев избегать. Что любопытно, Джесси (вообще-то, правильнее, конечно, Джессе или Джесс - звали-то его Jesse James), опять же, специалистом по ограблению банков был, мягко сказать, посредственным. Не получалось у него грабить банки. Зато в ограблении поездов равных ему не было, из-за чего железнодорожные магнаты и ярились, предлагая умопомрачительные суммы за его голову. 3 апреля 1882 года один из подельников Джеймса, Роберт Форд, поставил точку на жизненном пути грабителя, застрелив Джеймса в спину в собственном доме. Поговаривали, что Форд сделал это из-за денег, а также в расчете на прощение от правительства. Так или иначе, но Джеймс упокоился навсегда, несмотря на легенды и "свидетельства очевидцев", утверждавших, что Джесси дожил аж до 1948 года.

...Старз занимается только теми случаями, когда обстоятельства неожиданной смерти или ничем не оправданного самоубийства вызывают подозрение...

И, конечно, очень бы хотелось услышать - что на самом деле случилось с Элвисом??? Искренне надеюсь, что "Утро.Ру" не оставит мой вопрос без внимания!"

Это точно хай-тек, причем нон-стоп. В комментарии приводятся ссылки, которые можно найти при помощи любой поисковой системы. Тот факт, что хай-тек интернет-журналист из "Утра" с ними не познакомился, заставляет заподозрить, что он из тех 10%, которые, по утверждению его главного редактора, кропают в интернет без компьютера. Прямо так.

Кстати, на одном из мероприятий, которое я рекламировал в прошлом выпуске, ровно о том же вещала Ольга Карташева, представляющая, так же как и Гуревич, РБК. Корпоративная политика у них, должно быть. Но Ольге-то любые выступления простить можно, зане красавица. А Михаилу... Что позволено, словом, Юпитеру, или, в нашем случае, Юноне, то... Ну, сами понимаете.

И пара пирожков на прощание

Из прочих дел, достойных внимания в сфере хай-тек журналистики, случилось следующее.

а) "Полит.Ру" во второй раз за свою историю пало жертвой недобросовестных политтехнологий. Некто опубликовал в гестбуке информацию касательно того, что Сайдулаев - английский шпион, а впоследствии ее републиковали некоторые СМИ, ссылаясь уже не на гестбук, а собственно на "Полит.Ру".

Впрочем, поскольку эта история отражена уже и на баннерах, она, видимо, редакцию не особенно расстроила.

Первый раз, если помните, аналогичный случай касался мнимого самоубийства губернатора Яковлева.

б) В Самаре аж за полгода до выборов мэра появился свой маленький "Коготь". Начинает и провинция перенимать немодные уже в столицах методы политической борьбы.

в) На "Радаре" - расшифровка интервью Ивана Засурского. К нашим темам относится опосредованно, но все равно интересно.

г) Целый ряд интернет-СМИ с легкой руки "Страны" оповестил мир о том, что создатели "Когтя" арестованы. Никто не удосужился узнать, что случилось это славное событие года так два назад. "Интернет.Ру" же удосужился. Там у них и ссылки на севших в лужу.

Но самое здесь интересное - статья в "Ведомостях", а в ней - замечание Анатолия Левенчука. Совсем в духе Рубена Макарова. Это, говорит Левенчук, продуманная кампания. К ногтю хотят наш интернет злобные душители свобод и прав.

Как же им не хотеть драгоценность такую! Хай-тек, как-никак, журналистика. Высокие технологии.

Господи, прости меня, грешного.