При том, что власть сделала ставку на патриотический словесный набор, в борьбе державной и либеральной догм лидируют либералы. И дело не только в большей квалификации манипуляторов НТВ, игнорирующих очевидные факты с видом знатока темы. Их идея логичнее, в ней правящая журналистика воспитывалась на протяжении последних десяти лет. Трудно быть, как Леонтьев, сторонником либеральной экономической идеи и патриотом России одновременно. Потому что центр либеральной цивилизации находится в США. И как бы либеральная интеллигенция ни хотела перестроиться на державные рельсы под давлением обстоятельств, стоит прозвучать какому-нибудь либеральному мифу, и тележурналисты вздрагивают, словно старый конь при звуках боевого горна. В этом секрет того, почему не только ОРТ, но и РТР фактически подыгрывали НТВ во время кризиса с катастрофой "Курска". Мазохистский настрой репортажей о "Курске" - часть более широкого явления, связанного с историческими мифами тележурналистов. А.Денисов рассуждает на РТР о славе российского флота. Какие приводятся примеры? Ни одной победы. Утопление "Варяга". Пленение русского корабля "Рафаил". Во время Цусимы "Ушаков" утонул с развивающимся флагом перед глазами потрясенных японцев. Японцы действительно были потрясены позорным разгромом русского флота. Но при чем здесь морская слава. Это мазохистское восприятие истории прекрасно стыкуется с либерально-западническим мифами.

Эмоции и интересы

Обсуждается югославская проблема на "патриотическом" и "пропрезидентском" ОРТ.

Познер задает направление обсуждения. Поддержка сербов иррациональна, эмоциональна. Это - дано. Вопрос: "Так может ли строиться государственная политика на эмоциях?" Почему Путин до сих пор не перешел на проамериканские позиции? Комментарий программы: "Мы любим сербов, а они нас. Ведь свои. Славяне, православные. Значит, Братья. На этом и заканчиваются, как правило, все объяснения. Мы помогаем тем, кого любим". Вот так: "все объяснения заканчиваются". На фоне такой примитивизации позиции сторонников поддержки Югославии даже А.Проханов, получивший слово на несколько минут, заставил Познера бледно выглядеть. Мнение программы пытался подтвердить эксперт Е.Гуськова, руководитель Центра Балканского кризиса. Где работает этот центр, при каком-то учреждении или сам по себе, - не сообщается. Телеэксперт широко использует недоказуемые обобщения мифологического типа: "Серб сначала стреляет, потом думает". Всякий ли серб? Если не всякий, то какой процент сербов? В кого стреляет? Думает ли - и о чем - американец и русский, перед тем как стреляет? Импортированный образ серба, который стреляет не думая, должен перевесить мнение депутата Арбатова о том, что у России на Балканах есть и рациональные интересы. Разговор с ним В.Познер начинает с фразы: "Скажите, вы тоже испытываете неодолимую любовь к сербам?" То есть, если позиция собеседника будет хоть сколь-нибудь просербской, это значит, что всему виной "неодолимая любовь". Аргументы о рациональности российской внешней политики на Баканах не задерживаются в сознании ведущего, и он произносит: "Как вы относитесь к этому, ну, эмоциональному, что ли, основанию для проведения внешней политики". Главное - не перейти к рациональному обсуждению темы национальных интересов. Ведь тогда рассыплются западнические мифы, которым В.Познер будет служить на любом канале.

Звездный час гимноведов

Последние месяцы столетия были естественно связаны с подведением итогов и, следовательно, укреплением мифов. Но решение Путина закончить затянувшуюся историю с немым гимном сделало ее вопросом номер один актуальной политики.

"В пятницу вечером" тут же откликнулась телефонным голосованием. Все эксперты были против советского гимна, преимущественно за "Боже царя храни", рейтинг советского гимна пытались "растащить" с помощью включения "Широка страна моя родная". В "научном" комментарии изумленному зрителю было заявлено, что в 1917 году "Яблочко" и "Мурка" были "любимыми песнями хозяев жизни" (вероятно, имеются в виду князь Львов, Керенский, Ленин, Чернов и другие лидеры того времени). Были озвучены сталинистские слова (без которых гимн жил 30 лет). Несмотря на всю эту агитацию, большинство зрителей все равно проголосовало за советский гимн.

Сторонники гимна действовали с такой же честностью и прямотой. Во "Времени" сообщают сенсационную новость: слова "Марсельезы" будут менять. Какое совпадение: Путин тоже решает вопрос о гимне. Внимательно прослушав репортаж, я узнал, что "Марсельезу" менять не собираются. За последние 200 лет ее только редактировали.

По мере приближения голосования в Думе обстановка накалялась. 8 декабря в "Гласе народа" НТВ новая старая музыка гимна должна была подвергнуться разгрому в любимом формате Сорокиной: один К.Шахназаров за гимн, все остальные гости в креслах - против. Тем не менее Шахназаров успешно сражался, поскольку показал себя человеком рациональным.

Противники его так были уверены в своей правоте, что не очень слушали оппонента. Хакамада рассказывала о репрессиях коммунистов (но они в своем подавляющем большинстве осуществлялись под другой гимн). Венедиктов приписывал оппоненту слова, которые тот не говорил. Доренко рассказывал о том, что во Франции живется лучше и поэтому нам еще рано решать вопрос с гимном (напомним, что французы приняли гимн, когда им жилось гораздо хуже, чем нам сейчас). В итоге всего гвалта были подведены итоги голосования на совсем другую тему: "Всегда ли (это слово в процессе голосования то появлялось, то исчезало с понятной целью) большинство должно определять мнение президента". Антидемократический подтекст этого опроса понятен, в том числе в связи с гимном. Поставить вопрос прямо - за или против - "Глас НТВ" не решился.

История с гимном, независимо от сути вопроса, показывает, что наши либеральные журналисты с разных каналов вполне прониклись антидемократическими историческими мифами и действуют соответственно.

О национальной гордости французов

Несогласованность мифотворчества журналистов, воспевающих Запад в ущерб России, то и дело приводит их к конфузу. Е.Киселев решил так атаковать "национальную гордость великороссов": "По меткому замечанию... Л.Радзиховского, бурные политические страсти, патриотические, я бы сказал, страсти, по поводу того, что наконец-то русский ученый получил нобелевскую премию, - это продукт состояния нашего общества, которое по-прежнему переживает комплекс крушения. Действительно, во Франции, где этот комплекс уже давно преодолен, в общем, не очень задумываются и не очень грустят о том, что французские ученые, скажем, по сравнению с американскими, редко-редко получают нобелевские премии... Для нас отсутствие этих наград по-прежнему является предметом болезненных переживаний, получение премии - предмет всплеска патриотических страстей. И так, по-видимому, будет оставаться, пока не изменится наша страна, ждать этого придется, по-видимому, очень долго. Но только тогда мы сможем глядеть на достижения наших ученых не с позиций национальной гордости, а с позиций принадлежности к мировой цивилизации и нашего вклада в нее". Вот так свое ложное противопоставление национальной гордости и вклада в мировую цивилизацию Е.Киселев иллюстрирует мифом о французах. А вот как В.Вульф иллюстрирует свой миф о де Голле известной ему (лучше, чем Киселеву) современной французской реальностью - реакцией на... нет, не на нобелевскую премию, а на победу футболистов: "Город был счастлив... (Идут кадры восторженных толп во главе с президентом Шираком.) Я думал об этом чувстве патриотической гордости и думал, что так воспитаны французы, и, пожалуй, нигде, ни в одном городе мира, вы не ощущаете такого накала любви к своей нации и своей стране, в котором не так легко разобраться. Но де Голлю это было близко, и он сделал очень много, чтобы это чувство властвовало над французским сознанием". Вот как получается, если смотришь только один канал - свой. Французы, оказывается, как и другие западные народы, охвачены "патриотическими страстями" ничуть не меньше, чем мы. А "меткие замечания" Радзиховского и Киселева по этому поводу - не более чем миф.

Национальные мифы являются наиболее сильным орудием манипуляции сознанием, так как благоприятны для ложных обобщений вроде "все французы", "все сербы", "все русские", "все мы", "все они", "общество переживает комплекс", "у них комплекс преодолен". Эдакая коллективная психиатрия, квазинаучное шарлатанство. Но его легко распознать. Если вам говорят, что один народ "хуже" ("ущербнее") другого, то речь идет о ксенофобии, часто - в либеральной упаковке. Наступающая на местные культуры глобальная "сверхнация" заинтересована в интеллектуальном геноциде, в стирании культурных особенностей, ничуть не меньше творцов Третьего рейха.