Квазитема недели: массовые увольнения в "Порт.Ру"

Умы "участников процесса", равно как и страницы (в основном, понятно, html-страницы) специализированной прессы, наполнены рассуждениями и о том, что произошло в гибриде, образовавшемся после слияния двух гигантов времен печально знаменитого "инвестиционного пука" (это не опечатка, это уточнение терминологии) - "Порта" и "Нет Бридж".

Совершенно непонятно, о чем тут можно рассуждать. Случилось то, что должно было случиться. То, что предсказывали чуть ли не год назад буквально все здравомыслящие люди. Причины происшедшего по-прежнему очевидны. Единственное, что может удивлять, так это то, что воздушные шарики "лидеров рынка" так долго фланировали среди колючих кустов отечественного интернета. Везло.

Поэтому рассуждений на квазиглавную тему - тему массовых увольнений в "Порт.Ру" и бегства большинства топ-менеджеров - не будет. Будет набор наиболее интересных ссылок с необязательными комментариями.

СМИ.Ру: "В Port.ru - групповое увольнение". Заметка примечательна не только тем, что это, кажется, первый по времени отклик на печальное, в общем и целом, событие. И даже не только тем, что в ней имеется комментарий Голанда (главы "Порта"), оставляющий еще больше вопросов, чем было их до публикации комментария. Интересна она в первую очередь работой сугубо технической, а именно - автоматически формируемым списком "предыдущих публикаций близкой тематики на СМИ.Ру". Среди прочих находим обширную ноябрьскую заметку "Port.ru готовится к новому лидерскому рывку?"

Заметка эта появилась, когда осень наступила уже не только в природе, но и в русском секторе всемирной глобальной сети, как пишут в учебниках, и много всего стало жухнуть и осыпаться. Заметка же, напротив, дышала весной, свежестью и даже какой-то юностью. Странное это несоответствие тогда настолько меня поразило, что я даже предпринял попытку не то чтобы разобраться, скорее - привлечь внимание к... Впрочем, всякое недоумение вскоре пропало, поскольку автор предыдущей заметки по сходной тематике оказался в числе статусных сотрудников... чего бы вы думали? Правильно, Port.ru LLC. А теперь - сами понимаете. В этом, словом, и примечательность: данные, опубликованные на заре прошлого века одной цыганской певицей, подтверждаются, и судьба по-прежнему играет человеком.

@Daily о том, как руководство "Порта" покинуло тонущий корабль. Не по-капитански как-то. Как-то даже совсем наоборот - зоологически.

"Нетоскоп": "Port.ru. И не осталось никого".

Там же: "Юрий Аммосов: "Порт" надо помянуть".

Фактография, комментарии участников (вернее, теперь уже неучастников) процесса - вещи, любопытные для гипотетических историков. Здесь же наиболее интересно другое, хотя то, что будет сказано ниже, - импрессионизм с субъективизмом и ни на какую истинность не претендует. Итак, здесь интересно то, как пытается держаться отстраненно ресурс, который и ранее не особенно сочувствовал "Порту", усиленно привлекая внимание к куда более мелким неполадкам в компании. О причинах даже и размышлять не будем, но забавно. Ну и плюс - "Нетоскоп" играет практически в одиночку, в отсутствие главного конкурента. Гордое и независимое СМИ "Интернет.Ру" почему-то молчит. Странно. Непонятно. Да что там - просто необъяснимо. И чего это они?

Было и другое, но, учитывая славные традиции интернет-СМИ, которые предпочитают чужой контент собственному, ссылки ставить уже наскучило. Вот разве что для разнообразия последняя - "НьюсПеппер.Ру" тоже комментирует случившееся. Вероятно, это юмор. А я, вероятно, не понимаю шуток.

Славные традиции

Чтобы не быть голословным, упомяну еще об одном событии. Мегапортал вертикальной ориентации "Кирилл и Мефодий" стащил у СМИ.Ру новость об очередной думской битве медведей с комиссарами. Аккуратно вырезав, как водится, указание на источники и авторский комментарий. А также дату публикации - и напрасно. Потому что на СМИ.Ру эта новость появилась ровно год назад. Случается и такое, что характерно - не в первый раз.

Вот удивляется Наталья Геворкян в "Газете.Ру" - что подвигло главных редакторов четырех ведущих изданий (нормальных, ой, простите, бумажных) опубликовать одновременно одно и то же интервью Путина с идентичными заголовком и вводкой? То ли гибель журналистики мерещится здесь заслуженному автору, то ли и вовсе наступление диктатуры. А все ведь проще - это не гибель, это, наоборот, отсталые бумажные товарищи внедряют в свое устаревшее производство, извините за выражение, инновации. Методы и традиции журналистики в стиле хай-тек, о которой мы уже как-то говорили лестные слова. Делились восторгами.

Настоящая тема недели

Настоящая тема недели, разумеется, - год Путина. В ожидании обращения к народу. Интернет не остается в стороне и, задрав штаны, бежит за...

Пресс-служба президента по непонятным причинам саботирует публикацию полного списка жюри, который всем заинтересованным гражданам уже с неделю как известен, но поскольку мы не пресс-служба какая, то будем ждать официальной публикации.

Тем временем члены жюри начали по привычке заниматься самоудовлетворением при помощи СМИ. Артемий, в частности, Лебедев заявил (и не один раз), что делать сайт Путину отказался по религиозным, что ли, соображениям, но в жюри войти, как бы это, в соответствующей величию момента и персоналии терминологии, милостиво соизволил. Уважаемый дизайнер старой формации при этом упустил из виду, что никто особенно и не звал его делать сайт Путину. Звали всех желающих на конкурсной основе. А конкурс - его выиграть надо. И вот, например, если ты в нем участвуешь и не выигрываешь, будучи малоизвестным и начинающим, то, наверное, все равно приятно. А вот если участвуешь и с тем же результатом, но будучи звездой первой величины на нашем невысоком небосклоне, то чувства уже другие. Чтобы сделать вывод из этого незамысловатого рассуждения, не надо читать Ру/ководства. И так все ясно.

Странным образом ожил домен putin.ru. На нем обещаны правда о президенте и анекдоты от частных лиц, если я правильно понял информационное сообщение.

Альтернативный конкурс на альтернативный президентский сайт, кажется, собирается учредить "ЕЖЕ-движение". По адресу http://www.vova.spb.ru должны появиться подробности, которых на момент написания данного текста нет. Занимательно одно - где они собираются брать альтернативного президента?

Кроме того, 26 марта в полную силу заявит о себе ВВП.Ру. Пока там только манифест (весьма занимательный) и картина, изображающая "путинское большинство". Отложенный старт связан с изменением концепции проекта; все, что я по легкомыслию на прошлой неделе выдал за концепцию, теперь - лишь малая часть задуманного. И, к тому же, второстепенная. Надеюсь, это интригует. Большего не скажу, отчасти потому, что теперь убогого моего ума не хватает для того, чтобы охватить величие замысла.

Некоторые пояснения можно, впрочем, извлечь из упомянутого выше манифеста, а некоторые - из короткого комментария Марины Литвинович.

Антиквариат

Появился очередной "коготь", посвященный разоблачению очередного гражданина, находящегося сейчас, по традиции, вне зоны досягаемости отечественных правоохранительных органов.

Писать об этом не стоило бы, если бы не забавная игра, имеющаяся на сайте, а также - давняя заметка в одном малоизвестном издании, на которую все не находилось повода ответить.

Итак, в издании "Нерв.Ру" (всякие есть издания, есть и такое) Денис Бояринов рассказывает январскую историю о том, как появился и исчез "Магнитный коготь", вполне сравнимый с вышеописанным и всеми прочими в том же роде. Рассказывает, а потом перечисляет издания, которые не написали о сайте, обвиняя в том, что они этого не сделали, почему-то меня:

Аномалия сайта проявилась в том, что некоторые крупные и влиятельные сетевые средства масс-медиа его совершенно не заметили. Вот, например, "Лента.Ру" известна своей своеобразной всеядностью по отношению к публикуемым сообщениям в силу некоторых особенностей исполнения механизма генерации ленты новостей. А национальная информационная служба "Страна.Ру", по утверждению руководителя исследовательского отдела интернет-департамента "Фонда эффективной политики" Ивана Давыдова, за день должна публиковать столько новостной информации, сколько ее в России не проходит нигде, в том числе и на телевидении, и вообще по сути является "русским Си-Эн-Эном". Но ни та, ни другая ни о Рашникове, ни о сайте, который ломится от обилия компромата, ничего не сказали.

Не могу молчать!

Во-первых, что касается моего утверждения о "Стране.Ру", то, помнится, утверждалось, что публикует, а не "должна публиковать". Тем более, что так оно и есть.

А вот, во-вторых, в том, что издания, заботящиеся о своей репутации, больше не обращают внимания на кондовые "сливы", видится мне свидетельство скорее оформления правил игры, чем слепоты или преступного сговора редакций. Это в 98-м лохматом году достаточно было самого факта появления очередной порции грязи в сети, чтобы все кинулись сочинять про виртуальный сливной бачок. Кого теперь удивишь компрометирующими материалами самими по себе? Сайт любой студент слепит. Вы сделайте так, чтобы его заметили. Теперь потому что эффектнее надо действовать. Продумывайте операции. Читайте классику. Ссылка ниже. И главное - не подставляйтесь так незамысловато, вот что.

Лаял на слонов

О том, что мне пришло в голову написать в завершение сегодняшнего забега, мы узнаем после короткой рекламы.

В "Интернет.Ру" разбирались с отечественным порталостроительством и спросили моего мнения. Я поделился и рекомендую ознакомиться. Мнение базируется на результатах развернутого околонаучного псевдоисследования, опубликованного ФЭПом еще в конце февраля. Собственно, авторский вариант данного сочинения должен был появиться в РЖ примерно тогда же, но не появился. Это была жалоба. Интересный такой способ рекламы - включающий жалобу. Надо над этим поразмыслить.

Понимая медиа

Перечитав собственное творение, умом удручился, как некогда Капнист. Или чем он там удручался, господа филологи, я запамятовал. Не о себе (на этот счет давно, слава богу, не питаю иллюзий), о среде.

Склочничают коллеги, воруют (да еще и крайне глупо, так что речь даже не об этике) и публикуют анекдоты от частных лиц. И периодически умудряются добывать под эти дела инвестиции, иной раз весьма внушительные. И никого рядом, кто учился бы на своих хотя бы ошибках, что говорить про чужие.

Словом, по всем законам немодной ныне эволюционной теории, не должно это странное образование выживать. Ну никак. А жаль. Ведь, по крайней мере, смешно здесь иногда бывает. И вообще, многие уже привыкли.

И тут вспомнилась мне реплика, брошенная с экрана более недели назад господином Говорухиным. В "Гласе народа", в упрек Павловскому с Доренко. Цитирую буквально:

Вот вы говорите 10-12 лет. А вы знаете, что дети рождаются уродами. 10% только нормальных детей рождается сегодня.

И подумал я, что хоть это и печально, но если все-таки правда, то есть на что надеяться отечественному интернет-бизнесу.