Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: PR и СМИ / Политика / PR & СМИ < Вы здесь
Интерпол, выпуск 53. Длинная медитация по поводу короткой цитаты
Дата публикации:  29 Июня 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Короткая цитата

На самом деле эта длинная медитация, возможно, вообще без повода.

Неделя тянется за неделей, а происходящее отсутствует, хотя присутствуют разрушения и жертвы. Впрочем, в наших палестинах это, скорее, жертвы доверчивости инвесторов. Печальная, хотя неудивительная, новость прошла почти незамеченной:

"28.06 12:21. По сообщению службы WebRating, сегодня, в 11:00 представители компании "Голден Телеком" в лице генерального директора "РОЛ Холдингз" объявили о закрытии предприятия "РОЛ Холдингз" и увольнении всех сотрудников. Что будет с проектами www.online.ru, www.omen.ru, www.aport.ru пока не доведено до бывших сотрудников".

Странное чувство - удивляться не можешь, а жалеть не перестаешь. Смущает только некоторая скрытность - корреспондент СМИ.Ру так и не смог добиться комментариев от непосредственных... Кого? Виновников торжества?

А шуму было...

Длинная медитация

Итак, происходящее отсутствует. Лето вкупе с отсутствием крупных политических кампаний (еще год, и уцелевшие монстры проникнутся, пожалуй, идеей о том, что выживать можно в сети по-разному, но процветать - лишь в условиях коммуникационной войны) делает свое дело. Списки тех, кого годом ранее принято было называть "новыми ведущими игроками", постепенно превращаются в поминальные, чему свидетельство смотрите абзацем выше. Появляется, соответственно, некоторый запас времени, который хочется провести с максимальной пользой.

Сесть, например, с сигаретой и бутылкой холодного пива, предпочтительно мексиканского, конечно, закурить и погрузиться в раздумья о том, как медленно плавится содержимое головы под воздействием ультрафиолета. Да.

К сожалению, за это не платят.

Думать приходится о том, что нас ожидает. В данном случае предательское словечко "нас" означает - нас с вами, читатели, и, как все чаще выясняется, по преимуществу коллеги, чтобы не сказать - конкуренты, а не нас - представителей влиятельной корпорации, засоряющей всемирную глобальную сеть ИНтЕ рНЕт пропагандистскими медиа-проектами.

Годами я наблюдаю за происходящим в российском интернете. И даже принимаю все в том же происходящем посильное участие. И внимательно слежу за тем, в чем из происходящего принимают участие коллеги более умудренные. И до сих пор думаю при этом, что ответа на сакраментальный вопрос "Зачем он нужен, интернет?", сформулированный во времена оны Борисом Бердичевским не без присущей ему гениальности, до сих пор не существует.

Данная констатация иного интеллектуала могла бы привести к мысли о том, что интернет просто прекрасен в том смысле, какой придавал этому слову калининградец Иммануил Кант, ну, не без натяжки, конечно, но ход рассуждений легко себе представить, да на этом и успокоиться. Но дело портит то, что мы люди чрезмерно простые, и к критике способности суждения не приспособленные.

Нам подавай прагматику.

С прагматикой наблюдается полная непонятность.

Делать бизнес, как видим, не получилось. Еще сидят в роскошных офисах не осознавшие краха идеи интернет-бизнесмены, еще пишутся планы "по выведению порталов в ноль". Еще ездят по жестикулирующим левым на свободных браслетах швейцарские часы. Некоторые особенно памятливые с видимым усилием, но все же припоминают смысл выражений "БиТуБи" и "БиТуСи". Да и смысл поблек, если не поменялся. Ранее смысл был нежно зеленоватым и вполне материальным. Теперь перекочевал в высокоидейную область эмоций, и по преимуществу - негативных.

Иное дело медиа. Тоже, конечно, многих с нами нет, и некоторых жаль. Но главное сделано: изменился статус, закреплено отношение общества (это, конечно, громко сказано, скорее - сообщества потребителей, причем довольно ограниченного и не проявляющего особенных желаний разрастаться), причем отношение - сугубо как раз прагматичное. Вполне себе отношение потребителя к товару.

Итак, давайте глянем, что достигнуто (с существенной оговоркой - в столицах и немногочисленных крупных центрах).

Во-первых, зафиксирован сам факт наличия: и на таком носителе существуют медиа. Они (с существенной, опять же, оговоркой - речь идет только о незначительном количестве, едва ли более чем о десятке изданий; те три тысячи восемьсот, которые, как утверждают некоторые знатоки, возникли в последние годы, в основном существуют только для тех, кто их издает и кто их пишет, а нас интересуют только те, которые существуют для читателя) вполне могут конкурировать с медиа, выходящми на других носителях. Их уважают. Их цитируют. На них ссылаются.

Во-вторых, другие медиа начинают даже тесниться - популярность новостных лент, во главе, разумеется, с первой "Лентой", в среде былых потребителей продукции информагентств, в особенности в небогатых регионах, где интернет уже дешевле, чем подписка на новости какого-нибудь "Интерфакса", для традиционных агентств - трагедия. Их метания - на поверхности. Чего стоит, например, памятное решение РИА "Новости" открыть в интернете ленту? По началу казалось, что это крах интернет-публикаторов вторичного контента. Сейчас, похоже, можно сказать, что это крах маркетинговой политики уважаемого агентства. Ну, ему проще, оно бюджетное. Кстати, здесь скрывается весьма интересная тема, связанная уже не с развитием СМИ в условиях новой информационной среды, а с кризисом перепроизводства информации, но к ней мы вернемся как-нибудь в другой раз.

В-третьих... А вот "в-третьих" уже, кажется, никакого и нет. Далее может быть только список, чего не удалось.

Не удалось сделать СМИ прибыльными и самостоятельными. Это, конечно, проблема не только тех, кто работает в интернете. И тем не менее, факт остается собой: либо был упущен очередной шанс, либо шанса никакого и не было. И заняты сетевые СМИ либо более или менее прикрытым ПиАром (это такое слово для эстетов, которых раздражает слово "пропаганда"), либо просто висят на вышеупомянутых "БиТуБи" и "БиТуСи" вроде того, как висят дорогие безделушки на "голдах" их владельцев. Последнему типу изданий особенно не позавидуешь - обычно такого рода безделушки первыми оказываются в ломбарде.

Почти никому не удалось сделать из набора текстовых или иных файлов собственно СМИ. Опьяненные возможностью публиковать быстро, много и дешево, издатели просто не задумываются о концепциях собственных изданий. И поэтому - что объединяет материалы номера практически любого из известных бумажных журналов, понять легко. А в сети этим могут похвастаться только "Газета", и, извините, "Страна". Не из патриотизма говорю, а по факту, и безотносительно к тому, что именно обеспечивает единство этих самых файлов. Вот, например, Русский Журнал, в котором вы все это читаете, - чуть ли не наиболее наглядный из существующих примеров того, как тяжело иногда понять, почему данный мусор положили в данную кучу. Но это так, к слову, тем более они все равно, как они любят говорить, "отредактируют". Скажут - нецензурный намек на тяжелые наркотики, и - поди поспорь с интеллектуалами-постмодернистами. Может, и намек. Кто ж знает.

Но это - пустяк по сравнению со второй неудачей. Многие (Даниил Дугаев и Алексей Бессуднов, например в своей памятной статье в покойном ныне "Интернет.Ру", и ваш покорный слуга, и иные прочие) неоднократно и доказательно сообщали: интернет-СМИ не бывает. Тип носителя еще не позволяет говорить о принципиальном отличии интернет-СМИ от бумаги и телевизора. И это правда, но не вся.

Правда, пожалуй, как мне сейчас представляется, в следующем: интернет-СМИ не существует, но не потому, что их не может быть, а потому, что никто так и не попытался их создать. Если в вышеприведенном тезисе слова "тип носителя" заменить на "среда распространения", например, станет понятно, что я хочу сказать. Безусловно, среда распространения диктует свои условия, чтобы не сказать - "навязывает". По-другому дело обстоит в интернете, и тут дело не в среде распространения, а в распространителях, которые игнорируют требования среды, клонируя собственный опыт.

Ведь все же понимают, например, что газеты принципиально отличаются от телевидения. Господин Постман карьеру сделал на обосновании этого незамысловатого тезиса и - попутно - разрушительной критике телевидения. Телевизионного стиля подачи материала, который он образно определяет фразой "а теперь о другом". Телевидение, по мнению Постмана, разрушило у человека целостность мировосприятия, которое формировалось регулярным чтением последовательных, выстроенных по законам логики текстов. Это утверждение, которое мне лично кажется верным, обсуждать не будем. Констатируем факт: у разных типов медиа существуют принципиально разные способы передавать сообщения аудитории. И они, в конечном счете, определяют и содержание, и стиль сообщений, и характеристики аудитории. Средство и есть сообщение, как сказано, к сожалению, не мной. И здесь опередили.

Но для русского медийного интернета все не так. Средства здесь по-прежнему используются абы какие. Прецедентов разработки стилистики подачи сообщения, а значит и формирования аудиториии, просто не было. И это - самое печальное.

Существуй способы разрешения означенной проблемы - и не было бы, извините, конечно, за романтический утопизм, если не всех, то половины прочих. Не может не выжить медиа, если понятно, как оно живет, и главное - для кого. Ну, не будем рассматривать особую ситуацию, когда этот самый "кто" - экономный владелец, которому приятно по утрам ощущать себя олигархом и осознавать, что он за тысячу обзавелся тем, на что у других уходят миллионы.

Итак, говорить о существовании сетевых медиа можно будет тогда, когда публике вместо тупого микширования жанров альманаха, телевыпуска новостей и ленты информационного агенства будет предложена некая реальная новая сущность, учитывающая специфику среды существования. Ориентированная на комъюнити и шире - на формирование этих комъюнити газета (слово употреблено по привычке и за неимением лучшего), говорящая с публикой языком, адекватным как публике, так и месту, в котором разговор происходит. "Язык" тоже не то слово, конечно, речь все о тех же пресловутых "средствах", причем отнюдь не в прозрачно-техническом смысле.

И вот тогда... Тогда, между прочим, и правда, изменилось бы многое. Просто интересно подумать, какие возможности открылись бы, например, для рекламы совершенно нового и невиданного типа. А тут уж и независимость... И процветание... Ну и публике, полагаю, поприятнее было бы.

Жаль только, что пока даже и порыва ни у кого не видно к реализации этих прекрасных, и таких понятных, и обсуждаемых в разнообразных узких кругах чуть ли не с 98 года пожеланий... Ну, мы будем ждать. Тем более, что вариантов-то и нет, а свобода выбора - это сказки для несовершеннолетних и избирателей.

Вот, пожалуй, и все, коллеги, что я хотел сегодня сказать, и это вместо того, чтобы устроиться где-нибудь в теплом месте с холодной бутылкой и пустой головой. Интересно при этом, что обещал я говорить о том, что ожидает, а говорил о том, что есть, и о том, чего хотелось бы. О сущем и должном, в терминологии упомянутого выше калининградца. Кстати, он в свое время не без блеска доказал, что должное из сущего не вытекает. И что мы видим, много лет спустя и в нашем конкретном случае? Да абсолютно то же самое.

Личное письмо

Ах, да, ссылок снова мало. Понимаю ваше негодование. Сетевое, мол, обозрение - и без ссылок. Но вы, прежде чем ругаться, подумайте - вдруг это и есть то самое адекватное среде выразительное средство? Тем более, я просто уверен, - не даст этому тексту остаться совсем уж обессыленным болезненное, но богатое воображение выпускающего редактора.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'PR и СМИ' (архив темы):
Михаил Ремизов, Вытеснение реального /28.06/
Заметки по следам недели. Часть 1. "Реальное" как боль. Так где же "облажался Пелевин"? "Пиарократия" как противоречие в терминах.
Ефим Дикий, Гипотеза: Чубайс перехватил у Гусинского бизнес /28.06/
НТВ продолжает бороться с властями. Теперь - по указу Чубайса
Анатолий Баташев, Предвыборный терроризм /27.06/
PRоституция. Выборы в России не являются демократическими - по ряду чисто "технических" причин.
Д. Сахи, Пиарим, братец, пиарим... /27.06/
PRеделы. Профессиональный пиарщик признал, что даже самый эффективный PR не всегда приводит к необходимому результату.
Михаил Денисов, Кое-что о структуре российских выборов /26.06/
PRагматика. Организатор множества избирательных кампаний приоткрывает дверь на "дьявольскую кухню".
Иван Давыдов
Иван
ДАВЫДОВ
Редактор альманаха "Культовые места"
ivand@inbox.ru
URL

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы:





Рассылка раздела 'PR & СМИ' на Subscribe.ru