Темой недели стало, несомненно, здоровье Шамиля Басаева. Сетевые СМИ почему-то уделили этой теме куда больше внимания, чем прочие. Собственно, сетевые СМИ и инициировали вброс темы.

Чеченский пациент

Началось все так.

"Террорист номер один Шамиль Басаев потерял рассудок и абсолютно не контролирует себя, об этом корреспонденту Страны.Ru сообщили сегодня в управлении уголовного розыска УВД Чечни. Как пояснили в УВД, при выходе боевиков по минному полю из окруженного Грозного в феврале 2000 года "имам Кавказа" Шамиль Басаев потерял ногу. И из-за отсутствия необходимой медицинской помощи, а также "экстремального" образа жизни ему, видимо, не удалось избежать заражения крови, поразившего затем мозг".

Каким образом заражение крови поражает мозг, доверчивому корреспонденту не сообщили. Но новость прошла, была воспринята "на ура", активно тиражировалась, критиковалась и обсуждалась. Интересно порассуждать поэтому не столько о вполне обычной - с учетом интересов сторон - недиснеевской утиной истории, сколько о разнообразных психологических аспектах восприятия указанной новости.

Дело в том, что в данном конкретном случае нет необходимости ехать на место происшествия, чтобы усомниться в подлинности излагаемой версии. Достаточно снять с полки популярную медицинскую энциклопедию. Что, кстати, и сделал аноним из "Дней.Ру", косвенным образом подтверждая слова собственного шефа, походя брошенные в одном из интервью. Шеф говорил о преимуществах найма на работу низкооплачиваемых и неамбициозных студентов. Неамбициозный (аноним ведь), но въедливый автор "Дней", видимо, до энциклопедии добрался и даже не поленился перепечатать соответствующий абзац:

"В медицинской практике шанс развития психического заболевания в результате гангрены ничтожно мал, однако, при заражении крови плохое самочувствие, температура и наличие бреда - типичное состояние больного. Это позволяет делать вывод о том, что в случае обострения у Басаева гангрены, он находится если даже и не в безрассудном состоянии, то, несомненно, на грани смерти и, вероятно, под сильным действием лекарств".

Вот так, аккуратно - шанс ничтожно мал. Но при этом чеченский воитель не то чтобы совсем уж сумасшедший, но как бы... Но почти... Но под воздействием лекарств... Температура, бред...

И, собственно, вся заметка выдержана в тонах скорее нейтральных, а факт промаха коллег не педалируется, что вообще-то прессе не свойственно.

Куда ярче - комментарий "СМИ.Ру" на ту же тему. Во-первых, вызывает даже некоторое уважение откровенность этого комментария:

"Заметка "Страны.Ru" могла бы быть просто забавным примером военного контрпиара, если бы не неожиданные коннотации".

Вот так - забавный пример военного контрпиара, и это, заметьте, про информационную спецоперацию старшего брата (думаю, нет особого секрета ни в том, кому принадлежат "СМИ" и "Страна", ни в том, как распределяются приоритеты внутри неоформленного юридически, но фактически весьма влиятельного холдинга).

Теперь о неожиданных коннотациях, это во-вторых. Во-вторых, вызывает, по крайней мере поначалу, смущение тон, каковым эти самые коннотации излагаются (кстати, и упомянутую выше откровенность тоже со счетов не сбрасываем):

"Думается, связь между "экстремальным образом жизни" кровавого террориста и "поражением" его мозга может оказаться куда теснее и глубже, чем кажется на первый взгляд. Ведь терроризм сам по себе в некоторой степени является общественно опасной и заразной болезнью, которая "вылечивается", как правило, пулей или петлей. Будем надеяться, что "больной" Басаев все-таки пройдет соответствующий "лечебный курс". И чем скорее, тем лучше".

Думается поначалу, что в высказываниях надо быть аккуратнее. Но затем думать начинаешь о другом. О том, что, отдавая себе отчет в неправдоподобности новости, комментаторы, тем не менее, самым откровенным образом хотят, чтобы она, вопреки здравому смыслу даже, оказалась истинной. Пытаются всякими средствами перевести из разряда уток в птицы более благородные. Ну не сумасшествие, так бред из-за повышенной температуры, не бред - так терроризм в качестве болезни.

Какие выводы следуют из данного наблюдения. Ну, максимально примитивный, конечно, о том, что сетевые СМИ по-прежнему демонстрируют некую кустарность. Все же офлайновым быкам столь вольное обращение с фактурой непозволительно, а нам здесь, юпитерам, - вроде как и вполне допустимым кажется. Возможны выводы и чуть сложнее - например, о том, что сетевые СМИ средствами собственно информирования не являются. По крайней мере, не в первую очередь. И авторы сетевых СМИ - осознанно ли, или же нет - но этим свойством своих проектов время от времени пользуются.

Но главное в данном конкретном случае не это. Главное - речь идет об освещении войны. И здесь сетевые СМИ, возможно, как раз в силу некоторой сохраняющейся своей кустарности, выступают в роли своеобразных индикаторов общественного мнения. И, вопреки словам известного либерального журналиста, многие хорошо понимают, "кто там наши". Может, это повод властям задуматься. И как-нибудь ответить гражданам, которые войну, кстати, налогами оплачивают: а почему главный герой новости до сих пор жив?

А что касается "забавных примеров военного контрпиара", так он у обеих воюющих сторон на одинаковой высоте:

"Российские СМИ со ссылкой на кадыровцев (!) сообщили очередную "сенсационную" новость - Шамиль Басаев тяжело болен. У него лихорадка. Кровь заражена и "гангрена дошла до головного мозга?!". А следовательно - "Басаев невменяем". Сообщив эту сенсацию, различные российские СМИ стали активно выступать со своими комментариями. Прокомментировал это сообщение и сам Шамиль Басаев, который связался по телефону с корреспондентом "Кавказ-Центра".

По словам чеченского генерала пропагандистские извращения Москвы никого не удивляют. "Мы знаем, что последние события в Веденском районе и потеря более 500 десантников и наемников были очень болезненными для русских оккупантов. Отсюда и бред с моей болезнью. Им нужно что-то говорить, что-то придумывать. Вот и придумывают".

Надо бы как-нибудь провести нехитрое статистическое исследование: просуммировать потери, которые якобы понесли российские войска в ходе второй войны, согласно сообщениям "Кавказ-Центра", и выяснить - остался ли в РФ хоть кто-нибудь в живых, за исключением, конечно, бессмертного "генерала" Басаева. Аутентичность выступления полководца здесь столь же мало интересна, сколь и приводившиеся выше выводы о сущности сетевых СМИ. Интересно, повторюсь, другое - почему у "Кавказ-Центра" до сих пор остается возможность "генерала" цитировать? Вряд ли ведь все-таки он бессмертен.

Теоретики

Снизим пафос, пожалуй, и перейдем к мелочной текучке. На минувшей неделе, как и всегда впрочем, порадовало сетевое издание "Утро.Ру". Кстати, "Утро" - пожалуй, единственное в сети СМИ в собственном смысле слова, то есть проект, направленный на донесение до читателей информации. Потому что никто не сможет осмысленно ответить на вопрос - зачем еще может существовать столь странное образование и какие цели могут преследовать его создатели? Ну, кроме, разве что, Михаила Гуревича.

Итак, "Утро" нашло достойного партнера и порадовало своих постоянных читателей перепечаткой статьи из "Планеты Internet". Статья называется "Воровство информации в "законе", и посвящена неким криминальным событиям, каким-то образом относящимся к сетевым реалиям. Более точный дайджест составить затруднительно - уж слишком замысловато автор в рамках одного сюжета соединяет несоединимое.

Судите сами. Начинается все с относительно отрадной новости:

"В конце июля сотрудниками столичного УБЭП была пресечена деятельность преступной группы, осуществлявшей неправомерный доступ к компьютерной информации. Примечательно, что преступниками впервые были названы лица, которые "незаконно копировали информацию, принадлежащую различным информационным агентствам, и распространяли ее через компьютерную сеть Интернет". Мошенники, используя специальное спутниковое и компьютерное оборудование, осуществляли доступ к продукции таких агентств как "Рейтер лимитед" и "Телерейт э бридж компани"".

Я, кстати, таких мошенников со специальным оборудованием могу перечислить десятка с два. Как и любой из читателей, наверное. Начиная с "Ленты" и далее по рамблеровскому рейтингу. Ну да не в этом суть.

Отмечаем, во-первых, авторское глубокомыслие:

"До сих пор почти все судебные прецеденты на эту тему фиксировали лишь проигрыши тех, кто вставал на защиту своего авторского права, - в первую очередь из-за того, что нигде не доказано, что Интернет является информационной средой".

За такое надо ставить памятники. В общем, без комментариев. Далее - плавный переход, с которым мало что может сравниться в мировой художественной литературе:

"Напомним, что крупный скандал полуторагодичной давности между председателем Центральной избирательной комиссии России Вешняковым и советником руководителя администрации президента России Павловским так и закончился ничем. Суть скандала заключалась в том, что, несмотря на прямой запрет публикации результатов опросов избирателей, которым в день выборов задавались вопросы на выходе из избирательных участков, структуры Павловского все же их публиковали на принадлежащих Фонду эффективной политики (ФЭП) сайтах. Фэповцы тогда утверждали, что Интернет не является средством массовой информации, а сайты находятся на хостинге не в России".

Не очень понятно, какую информацию и у кого (см. заголовок текста) украли в описываемом случае "фэповцы". Нам же, теоретикам, стоит взять на заметку, как смело автор выстраивает логическую цепочку: информационная среда - СМИ. Разницы между сетью как средой и конкретным сайтом, использующим средства среды и имеющим (или не имеющим и использующим дырки в законе) официальный статус средства массовой информации, не делается вовсе.

Возможно, моя вина. Я вот полгода преподавал логику на журфаке, а потом махнул рукой, заплакал и ушел. Может, зря.

Кстати, финал у текста весьма и весьма самокритичный:

"Поэтому, какие бы глобальные программы о тотальном переходе к цифровым технологиям ни утверждали на самом высоком уровне, доверия интернетовским СМИ это не прибавляет".

Тут, видите ли, коллега, дело не в законах. Тут, все же, дело в гражданах пишущих.

Собака лает

Из долгов. Ваш покорный слуга не без интереса обнаружил заметку о себе на почтенном ресурсе "РИКН", где пишут обычно про топ-менеджеров разнообразных. Ну какой из вашего покорного топ-менеджер?

А пишут вот что:

"Некоторое время назад Мосюк общался с одним из ключевых менеджеров ФЭПа - Иваном Давыдовым и Иван согласился ответить на вопросы Мосюка. После того как он увидел вопросы желание отвечать видимо отпало и Ваня перестал отвечать на емели". (Авторская пунктуация сохранена).

Редкий случай, когда нечего возразить. Все так и было. Он увидел вопросы, и желание отпало. Поскольку на "РИКНе" вопросы опубликованы, вы, увидев их, возможно, все поймете сами.

А у нас на этом все.