Все таблетки наклеены, или как там это пелось.

В общем-то, по поводу того единственного события сказано уже столько, что добавить особенно нечего. Да если бы и было - зачем? Озвучивать разумные и неразумные версии - арабы, спецслужбы, другие арабы. Японская красная армия. Маленькие зеленые человечки. Детективная составляющая сюжета будет еще долго занимать умы изрядного количества пишущих-говорящих, равно как и смотрящих-читающих; однако, право, забавно видеть, как буквально из всех информационных щелей выползают на запах, извините, жареного, напыщенные тараканы, и излагают свое авторитетное мнение касательно того, кто и зачем. Не имея иной информации, кроме эффектного видео, которым CNN сотоварищи утюжили и продолжают утюжить мозги соединившимся в едином порыве ужаса владельцам телевизионных приемников всех стран. Но они уже все знают. Многие, кстати, уже забыли, как в первый вечер обещали крах мировой экономики - как будто мировую экономику можно обрушить, обрушив два здания. И уже на второй призывали не сеять панику.

Правые машут бомбами, которых им никто никогда не доверит, левые - из тех, что поначитанней - тонкими красными книжицами Ги Дебора. Это, говорят, кино. Поверьте, коллеги, это очень скверное кино.

И чуть ли не общее настроение, которое в последние два дня озвучивали почти все, с кем удалось побеседовать, от политологов до таксистов, - Америку не жалко. Жалко людей. Америка сама виновата. И далее - всем известное перечисление.

И чуть ли не со злорадством - о бесполезности ПРО. О недооценке наших действий в Чечне. Мы предупреждали. Мы боролись. А они.

Но дело в том, что как раз в таких ситуациях нет никакой Америки. Есть горящая башня, в которой заперто несколько тысяч людей. Может, десятков тысяч. Да и это не важно. Хоть бы один. И ведомый агрессивным дрессированным животным (это не эмоции, это точка зрения, которая ниже будет обоснована) самолет врезается не в Америку. Он врезается в этих людей. Америка появляется уже потом, когда здания медленно оседают, а олицетворение Америки из секретного бункера со скорбным лицом произносит ряд обязательных в данной ситуации банальностей. Точно ведь так же, кстати, почти ровно два года назад на улице Гурьянова не Россия гибла под обломками собственных домов, а некоторое количество вполне конкретных людей. В связи с чем считаю - рассуждать о причинах происшедшего на национально-политическом уровне просто стыдно.

Итак, поговорим о говоривших, дабы не говорить о происшедшем. Насколько это, конечно, возможно в той ситуации, в которой все мы после 11 сентября оказались.

О чем говорил Панюшкин

Из говоривших, как всегда, интереснее прочих звездный (а временами, как помним, еще и звездно-полосатый) Валерий Панюшкин в "Газете.Ру".

С привычной простотой, которая временами, как все помнят, хуже воровства, Панюшкин предлагает эффективное, по его мнению, решение вопроса.

Впрочем, сначала нам объясняют другое:

"Вздохи опускаю. Я так часто оплакивал разных людей, что, думается, постоянный мой читатель догадывается, насколько мне жалко девочку-секретаршу, которая пришла работать во Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и у которой на вечер было назначено свидание. Жалко безумно всех этих, по официальным данным, десять тысяч погибших, которые завтра превратятся в пятьдесят или сто тысяч".

Это - скромное указание на собственный профессионализм. Плакальщик - профессия древняя и почтенная, хоть и не вполне мужская. Каждый по-своему на жизнь зарабатывает. Но перейдем от деталей к сути.

"В русских деревнях до сих пор ночью выставляют на окно молоко и хлеб для беглых каторжников. Потому что если ты не покормишь беглого каторжника, то он войдет в твой дом и перебьет семью. Отсюда вывод. Если цивилизованное человечество не хочет быть ограбленным и убитым, оно должно накормить голодных. Их не так просто накормить. Если, например, просто дать денег талибам, то они потратят эти деньги на закупки оружия, продолжая жить впроголодь. Поэтому целые научные институты должны работать над выдумыванием хитрых схем подкупа. Это ведь подкуп. Цивилизованное человечество должно подкупить дикарей, потратив на это очень значительную часть своих доходов".

Знаете, что делает господин Панюшкин? Он просто пересказывает одно стихотворение господина Киплинга, ныне ни на родине, ни, тем более, в Штатах (а значит, и в России) не модного, по причине крайне нелиберальных настроений. Киплинг, как известно, был близорук, но зато и свет с востока, на который многие в его времена уповали, имел возможность рассматривать вблизи. И написал стихотворение "Бремя белого человека". К сожалению, я не обнаружил в сети приличного перевода. Топоровский у Мошкова никуда не годится.

Так вот, Киплинг говорит - пошли своих детей в Азию (термины, каковыми неполиткорректный поэт величает тех, с кем детям придется столкнуться, я все же повторить не рискну) и пусть они строят там дороги, лечат больных и как награду принимают ненависть подопечных и презрение соотечественников.

Чем не Панюшкин? Правда, у Панюшкина это - жест хитроумной самозащиты, у Киплинга - миссия, именно что бремя. Но это ведь детали, "информационное и пи-ар сопровождение", а главное - содержание действий. Киплинг, кстати, согласился бы с этой оценкой. Он, практически, и соглашается.

By all ye will or whisper,
By all ye leave or do,
The silent sullen peoples
Shall weigh your God and you.

О чем Панюшкин молчал

Только Киплинг - чуть жестче, что объяснимо. Панюшкин вот кичится личным опытом:

"Я, поскольку в отличие от Черкизова в Генуе был и с антиглобалистами разговаривал, могу свидетельствовать. Антиглобалисты - это сытые цивилизованные дети, смысл выступлений которых таков: накормите дикарей, иначе они придут и перебьют нас. До вчерашнего дня лидеры цивилизованного человечества не хотели кормить дикарей. Говорили, что кормить дикарей очень дорого и лучше их приструнить. А вчера стало ясно, что вся королевская конница и вся королевская рать приструнить дикарей не может".

Киплинг был в Индии и разговаривал не только с сытыми детьми. Оттого и тон разный. Собственно, он вроде бы и не говорит ничего сверх того, что мы читаем у гуманиста Панюшкина. Но он не говорит, потому что в его время некоторые вещи были очевидными. В наше - о них забыли.

Святое, конечно, дело, - кормить голодных. Только вот разве голоден Усама бин Ладен, которого уже объявили главным виновником терактов (кстати, даже не принципиально для последующего - виновник ли; не в этом, так в других)? Прочие вожди разнообразных террористических группировок? Начиная, кстати, с большого друга российских коммунистов Ясира Арафата? Торговцы нефтью и героином, обладающие собственными армиями? Полно.

И, простите за напоминание, разве мало у нас своих голодных? Съездите как-нибудь вместо Генуи в Рязанскую область, поговорить с тамошними стихийными антиглобалистами.

И не скатывается ли в своих - вполне человеколюбивых на вид - рассуждениях господин Панюшкин к примитивному расизму? Вроде бы виноватым выходит сытый Запад, которому дела нет до третьего мира? Но это - на макроуровне рассуждения. Этажом ниже - скопом голодный третий мир рассаживается в "Боинги" и летит на Америку. Только вот никаких "Боингов" не хватит. Будь это действительно атака третьего мира на первый (за неимением ныне второго) - не позавидывал бы я тогда первому. И "Газета.Ру", кстати сказать, вряд ли бы вышла.

Двадцать первому информационному, постиндустриальному и так далее веку напомнили, и напомнили жестоко, что единства временного нет, также как нет единства географического. Пресловутый глобализм не простирается далее десятка крупнейших фондовых бирж с ближайшими окрестностями, но история - путаней географии. И чертить исторические границы нам только предстоит начать. Не по странам, что было бы просто, в духе Панюшкина, но уж чересчур просто. По людям.

Средние века, если не более седая древность, длится в умах тех, кто спланировал этот и многие другие теракты. И здесь двадцать первый, с его уважением к мультикультурности, попадает в скверную ловушку: тысячу лет назад люди знали, что чужой и враг - синонимы. А уважение к врагам не шло дальше торжественных похорон наиболее отличившихся. Но для тех, кто сейчас живет в своем внутреннем средневековье, ничего не изменилось. И если существует желание уважать их традиции, то следует иметь в виду: уничтожение чужого как врага - едва ли не системообразующая в ряду этих традиций. И хочется думать, что уважения к такого рода традициям теперь поубавится. Из чего следуют многие выводы.

Именно поэтому, например, Борис Немцов - то ли просто неумный человек, то ли, что хуже, негодяй, а переговоры с чеченскими террористами вести нельзя. Не потому, как во внезапном приступе политкорректности объясняют нам официальные объясняльщики, что у сепаратистов нет достаточно авторитетного представителя, а потому, что человеку нашей цивилизации, если он заинтересован в ее (и своем) сохранении, не о чем разговаривать с теми, в чьи традиции входит сожжение военнопленных живьем. Мы просто относимся к разным видам животных, хоть и близких по физиологическим признакам. Если мы люди - то они нет. В слове "люди" здесь нет оценочного оттенка. То есть не важно, кто люди. Важно, что существование одних несовместимо с существованием других. Кто-то кого-то уничтожит. Кстати, рассуждая теоретически, неважно кто кого. Просто, если мы примем эту точку зрения - у нас пока больше шансов.

Они-то все равно воюют с нами. Если мы будем не замечать этого и дальше, они просто слишком быстро победят в войне. А это немного обидно, при нашей-то оценке собственного уровня развития.

О чем не сказал Киплинг

Киплинг, безусловно, устарел. И у него все слишком просто. Не по цвету кожи проходит, конечно, грань. Не по религиозным убеждениям. Не совпадает с границами стран. Не по отношению к несуществующим кланам голодных/сытых. Тут нужен поиск новых определений, одиннадцатого сентября стимул был дан изрядный. И, вероятно, окажутся они простыми, вполне в духе господина Панюшкина.

Омерзительна в связи с этим антиисламская истерия. Разве ислам исповедует ультралевая и ультраправая сволочь в России, ликующая не менее, чем террористы в Палестине? Разве не искреннюю скорбь и желание помочь демонстрируют мусульмане в Америке, в России, во многих арабских странах? "Ислам" - такая же умозрительная абстракция, как и "Америка", о чем говорилось выше. Любой желающий найдет в Коране, в зависимости от собственных устремлений, призывы к любви или призывы к насилию. Также, как в Библии, как в любой иной достаточно значимой для человечества книге. Не говоря уж о творениях разнообразных комментаторов.

Дело как раз в том, как нам описать эти устремления, они ведь и становятся определяющим фактором. Собственно, нам дали неплохой маркер, - те, кто танцевали на улицах, палили от радости в воздух из автоматов или печатали в гнусных своих газетенках радостные статейки, - они и вели те самолеты. И не в WTC, которого девяносто процентов "наших" не видели и уже не увидят эти самолеты ударили, а в каждого, кто понимает, почему нельзя истязать военнопленных. Убивать безоружных. Торговать людьми и героином. Бить витрины, хоть бы и в Генуе. Здесь нет того разрыва, который многим мерещится. Понимание этих вещей ни от религиозных или каких иных убеждений, ни от цвета кожи или там страны проживания не зависят.

Большой вопрос - как проводить эту временную границу, и ответа на него я пока не вижу. Говорят, правильно поставленный вопрос - половина ответа. Сомневаюсь. Увидим. В конце концов, это теперь вопрос выживания вида.

Несколько слов в заключение

А в остальном господин Панюшкин, безусловно, прав. Конечно, голодных надо накормить, и это долг сытых. И строить дороги, и учить, и лечить.

Но это не имеет никакого отношения к проблеме. Голодных, которые убили за пару часов несколько тысяч ни в чем не повинных людей, накормить можно только из автоматов. Они не голодные, а больные. И подобного рода хирургия - единственно возможный путь к оздоровлению прочих.

P.S. Поскольку в сети произошло достаточно много событий, связанных (и не связанных) с терактами 11 сентября, автор обязуется посвятить им внеочередной выпуск обозрения.