|
||
Тема: PR и СМИ | / Политика / PR & СМИ < Вы здесь |
Большие открытия в маленьком мире Интерпол, выпуск 64 Дата публикации: 21 Сентября 2001 получить по E-mail версия для печати Вспомнился мне фрагмент одного классического, можно сказать, советского романа. Каковой ниже и цитируется по ряду причин: во-первых, хорош. Во-вторых, место занимает. В-третьих, избавляет от необходимости разъяснять, как можно рассуждать о событиях внутри русского Интернета, когда мир стоит на грани третьей мировой войны. Или уже за, как некоторые тут думают.
Аллегория, мне кажется, прозрачная и особенных пояснений не требует. Брюки фасона "полпред" Итак, начнем свой каталог открытий и изобретений, пожалуй, в обратном порядке. С брюк фасона "полпред". На минувшей неделе, а именно во вторник, "СМИ.Ру" презентовало новый проект (подготовленный совместно со "Страной" и рядом структур ФЭПа) - Рейтинг "Упоминаемость российских сетевых СМИ в российских источниках". Публике обещают "количественный и качественный анализ информационного поля, фиксирующий степень влиятельности того или иного онлайнового СМИ". Писать о собственном детище (а ваш покорный слуга серьезно приложил руку к проекту) непросто. Один раз - в СМИ.Ру - я уже попробовал, теперь, пользуясь случаем, внесу исправления и дополнения. Разумеется, проект не лишен недостатков. И изнутри их видно даже лучше, чем снаружи, думается. Возьмем, например, подозрительное словечко "влиятельность". В статье для СМИ.Ру я уже пытался обосновать прямую связь влиятельности СМИ (любого, отнюдь не только сетевого) с показателем цитируемости. Но очевидно, что одной цитируемостью влиятельность не исчерпывается. Неясно даже, является ли здесь цитируемость определяющим фактором. Ясно другое - это единственный показатель, который можно более или менее достоверно подсчитать; (список анализируемых источников, имеющийся в СМИ.Ру должен свидетельствовать, что приводимые подсчеты достоверны скорее более, чем менее. Говоря коротко, работаем с тем, с чем удается работать, и будем только рукоплескать тому, кто предложит более прозрачные критерии. Есть и иные трудности: список источников обширен, конечно, но неполон, и, более того, исчерпывающая полнота практически недостижима. Новые издания появляются и исчезают с пугающей быстротой, уследить за всеми - задача неразрешимая. Впрочем, это самое слабое из возможных возражений против предлагаемого рейтинга: следить за всеми интересно, но не за чем. Для реализации поставленных задач достаточно иметь полный список ведущих центральных СМИ плюс основные региональные: а при такой постановке вопроса наш список источников является даже избыточным. Далее. Понятно, что существует особый вид цитирования: цитирование без ссылок, которое некоторые горячие головы именуют еще воровством контента. Причем ситуация с цитированием такого рода напоминает известный анекдот про эротические сны: "Ну, отчего же страдаю, доктор, я ими наслаждаюсь". То есть, если вы продвигаете только собственный бренд (а большинство сетевых СМИ именно этим и заняты, причем не столько в силу собственной исключительности, сколько в силу как раз отсутствия влиятельности), то цитирование вас без ссылки - в вашем понимании воровство. А вот если кампанию ведете - так это уже не воровство, в этом случае отсутствие ссылок можно только приветствовать: информация легендируется, и выявить ее источник сложнее. А имеются, между прочим, как минимум четыре сетевых СМИ (для большей загадочности скажем: в рейтинге СМИ.Ру все они присутствуют), которые в таких делах замечены. Гипотетически, они и есть самые влиятельные: кто же станет тратиться на оплату кампании в лишенных влияния изданиях? Но и эта трудность практически неразрешима. Критерий наличия желающих использовать СМИ в своих целях в качестве показателя влиятельности, может, и хорош, да уж больно туманен. А теперь, честно поведав о проблемах и недостатках рейтинга, перейдем к достоинствам. Первое и главное - уникальность. Аналогичного подхода никто никогда не предлагал, при этом реакции и относительно благожелательная пресса свидетельствуют: запрос на продукт в профессиональной среде существует. В конце концов, лидеры рынка в плане качества простым и явным образом устали от вечных и бессмысленных сопоставлений с лидерами в плане количества, у которых за душой ничего, кроме прикрывающего тылы масштабного портала (если не порносайта), обеспечивающего мощную рекламу. Можно утверждать, что ситуация изменилась. И поток желающих стать участниками рейтинга уже сейчас довольно внушителен. Барахтаются внутри этого потока и два настоящих кита - крупные информационные агентства, решившие для пользы дела объявить себя сетевыми СМИ. Но не буду опережать события. Скажу пока только, что на следующей неделе состав участников рейтинга не изменится (кстати, заявлений о выходе пока не поступало), а место опроса ньюсмейкеров займет аналитический комментарий. Напоследок замечу, что опрос крупных деятелей, так или иначе связанных с сетевыми медиа, подготовленный к первому выпуску рейтинга, приятно удивляет: отвечающие, видимо, довольно честны. То есть добрых слов удостаивают не только собственные издания. И вообще, используют более сложные схемы, чем привычное для медиа-рынка, в особенности сетевого, "кукушка хвалит петуха". "Кирпичики" Теперь о песне "Кирпичики". Песня старая, и кто ее только не пел. От Лещенко Петра до Гребенщикова Бориса. Теперь решил исполнить неувядающий хит Раф Шакиров. О том, что Раф Шакиров делает газету, которая должна появиться в Москве в конце лета или в начале осени, было известно давно. И вот появилась, причем не просто газета, а именно - "Газета". Слухами успела обрасти не только подготовка к появлению "Газеты", но и само ее появление. Сперва это были слухи о громадных деньгах ранее удачливого бизнесмена, а ныне - начинающего олигарха Владимира Лисина. Теперь - о том, что деньги не Лисина (сложную ситуацию с тем, чьи все-таки деньги, сам Шакиров поясняет в интервью "Эху"), а также о том, что не такие уж они в итоге оказались и громадные. Последний слух будет подтвержден или опровергнут буквально в ближайшее время: для этого достаточно в конце октября, как уже обещано, выпустить бумажную газету. Выход же сетевой версии наводит на размышления, скорее, грустные. Редакция утверждает, что выход сперва сетевой версии - невиданный ранее маркетинговый ход, но при этом сетевая, по крайней мере, поначалу, будет работать на продвижение бумажной. Ход, правду сказать, не такой уж и невиданный, - истории выхода "Русского Журнала"/"Пушкина" минуло уже три года, если я не ошибаюсь (четыре - ред.). Зато вот что мы, помимо гениального маркетинга, имеем сейчас. Имеем непроверенный слух (выше уже говорилось о легкой возможности его опровержения): денег получено меньше, чем ожидалось, в результате принято волевое решение сделать "абы что" для демонстрации инвесторам потенциала. В качестве умозрительного подтверждения слуха имеем как раз "абы что", выдаваемое за сетевое издание с претензиями лидера. "Абы что" состоит из абсолютно нечитабельного дизайна, который даже у самого любознательного способен отбить охоту знакомиться с содержанием, и внешне напоминает микс из оформления первых номеров журнала "Птюч" с творениями "НТВ-дизайна" догазпромовских времен. Плюс - чуть ли не пренебрежительные отзывы создателей о собственном детище. В активе у создателей - время на опровержение слухов, которое еще есть. Еще в актив - новая технология раскрутки, хоть и с легким душком скандала. Имеем название "Газета" (привет "Газете.Ру") и адрес gzt.ru (еще раз ей же наши поздравления). Какие бы слова не говорились, а расчет на ошибку пользователя делался несомненно. Благо, целевые аудитории полностью совпадают:
"КоммерсантЪ" для бедных, как говорят злоязычные граждане. Но не узковата ли наша оптоволоконная поляна для двух "КоммерсантовЪ" для бедных? И ход для использования чужого бренда найден примитивный, но потрясающе эффективный. Трепещите, лидеры прошлого: достаточно теперь из адреса вашего сайта удалить гласные (напоминает процесс перевода на иврит, да?), а из названия - ставшее модным окончание "Ру", - и готов конкурент. Ждем lnt, strn, plt. Правда, РБК с НТВ.Ру неплохо устроились - оттуда гласных не выкинешь. Кричащий пузырь снова в бою С кричащим пузырем "Уйди-уйди" проблем нет. К услугам досужих наблюдателей - перестановки в "Рамблере". Главный их результат - изменение должности Антона Борисовича Носика, который, впрочем, остается в руководстве. Антон Борисович повел себя с присущей гениям непоследовательностью: сперва осудил все публикации на тему как несоответствующие действительности, потом дал комментарий "Нетоскопу", причем комментарий стал финальным абзацем заметки, которая ничем по содержанию от ранее появившихся в других изданиях не отличалась. И это при том, что "Нетоскоп" Носику полностью подконтролен, и едва ли редакция, приступая (с легким, почти незаметным опозданием) к освещению столь животрепещущей темы, не проконсультировалась с наиболее авторитетным из числа соучредителей. Теоретически, события должны стать стартовой точкой для раздувания Антоном Борисовичем, с присущей ему тонкостью (вспомним, как это делалось весной), легкого скандала в подконтрольных медиа. Но на этот раз скандал вряд ли изменит ситуацию. Кажется, ушел-ушел. Впрочем, в активе А.Б. есть, как и у создателей "Газеты", некоторое количество времени для подготовки очередного победоносного выхода. На сцену или из игры - посмотрим. Кстати, время в активе есть у всех в нашем маленьком мире. Пока в большом не решили поиграть в войну совсем всерьез. поставить закладку написать отзыв
|
Редактор альманаха "Культовые места" ivand@inbox.ru URL |
|
||