|
||
Тема: PR и СМИ | / Политика / PR & СМИ < Вы здесь |
Жизнь после смерти и жизнь до Интерпол, выпуск 65 Дата публикации: 28 Сентября 2001 получить по E-mail версия для печати
Жизнь после смерти Человека давно, как пишут в научно-популярных изданиях невысокого пошиба, интересует вопрос - есть ли жизнь после смерти? С этой недели ответ известен - есть, но мало. Есть, но очень уж скучная. Сегодня, повторим за шоу "Монти Пайтон", у нас в гостях три мертвых джентльмена. Короче, в очередной раз открылся "Интернет.Ру". Ранее нас кормили осторожными обещаниями в виде анонсов на законсервированной главной странице: "Возможно, работа издания возобновится в мае... в июне". Возобновилась в сентябре. Возможно, унылая пора, в которую вернулось к нам из загробного мира издание, вместе с прощальной красой наложили свой отпечаток на содержание. Наиболее живая (в смысле частоты обновления) часть - лента новостей, единственная во времена расцвета издания, но непонятно, зачем вообще теперь нужная: есть "Нетоскоп", есть "Инвестиции и интернет", и нет того количества интересующихся узкопрофильной тематикой, которое могло бы оправдать многократное дублирование одного и того же контента. Те, что были, успели за время затянувшейся клинической смерти откочевать к другим источникам информации, благо вода в них на вкус ничем не отличается, изрядно попахивая лентами агентств (в основном - специализированных западных). В разделе публикаций - а это единственное, чем узкопрофильные издания могут отличаться одно от другого и чем, кстати, "цеплял" "Интернет.Ру" в лучшие времена, - висят, как обрывки погребальных одежд на воскресшем Лазаре, мартовские статьи. Из собственных - два интервью с предыдущими главными редакторами, которые взял нынешний - Алексей Ковалев. Первое - с Даниилом Дугаевым. Заслуг Дугаева не признать нельзя - именно он собрал команду, которая сделала в свое время "Интернет.Ру" интересным. Правда, говорят злые языки, еще большая его заслуга в том, что в действия своей команды он практически не вмешивался. Интервью косвенным образом подтверждает такого рода слухи - интервьюеру мучительно нечего спросить, интервьюируемому - мучительно нечего сказать. Но первый - еще и главный редактор реанимированного трупа, соответственно, должен обеспечивать видимость жизни. А вот второй зачем согласился на эту авантюру - понять трудно. По тексту даже нельзя предположить, что из тщеславия, - настолько отвечающему наплевать на содержание беседы. Зевота, бледность, Петербург Достоевского. У нас в гостях, как и было обещано, два мертвых джентльмена. Обещано, впрочем, было три. Пожалуйста, третий, Андрей Себрант. Себрант редакторствовал в "Интернет.Ру" до Дугаева. "Интернет.Ру" повезло, в отличие от иных мест, где редакторствовал патриарх, дело не закончилось закрытием. Однако пресной безликости достичь тогда удалось. Впрочем, время было веселое, инвесторских денег, выданных под внезапно ставшие громкими фамилии, особенно не считали, и делать можно было буквально все, что угодно.
Напомните мне, что это были за задумки? Лента новостей или тексты статей? Пора патриархам поссориться из-за прав первородства: ну кто не знает, что ленту новостей изобрел Антон Носик, а все, что было до "Ленты.Ру" ("Полит.Ру" там, РБК) - несущественные пустяки? Да и статьи публиковать, предположительно, придумал он же. И слова. И буквы. Эх. Прав был, оказывается, один мифологический персонаж, который на вопрос другого мифологического персонажа касательно жизни после смерти ответил, что есть-то она есть, но только лучше быть живым пастухом, чем царем в царстве мертвых. Хотя мы, конечно, в данном конкретном случае, не с аристократией имеем дело. Из разряда интересных совпадений - Алексей Ковалев некогда был автором статьи об "Интел-Интернет-Премии" на "Интернет.Ру", которая послужила поводом для большого скандала между редакцией и портовским руководством. Возникнет ли в архивах исчезнувшая некогда статья в связи с появлением на "Интернет.Ру" Ковалева в ранге главного редактора? Зачем государству граждане? Открылась "Хартия.Ру", скромно именующая себя "Информационно-дискуссионым порталом гражданского общества России". Есть в этом, в отличие от замогильных ассоциаций, порождаемых старым новым "Интернетом.Ру", нечто, наоборот, футуристическое: Рулевой Земного Шара, Джек-Потрошитель Судьбы, Портал Гражданского Общества... Но дело, в общем-то, не в этом. Попробуем разобраться, в чем. Вот что сообщает нам, кратко описав суть проекта и заслуги главного редактора (Александра Тимофеевского, между прочим), юный и оттого горячий обозреватель "СМИ.Ру" Павел Черноморский: "Да, среди устроителей Форума есть Павловский, и ФЭП, конечно же, трудно заподозрить в оппозиционных настроениях. Но среди участников оргкомитета Форума значится имя леволиберального "яблочника" Вячеслава Игрунова - политика, настроенного по отношению к Кремлю скорее критически. О готовности работать с Форумом заявила Людмила Алексеева, один из самых известных советских диссидентов, председатель Московской Хельсинкской группы. Поэтому для заявлений о том, что "Гражданский Форум" станет подобием съезда нардепов при Андропове, вряд ли есть основания". Главное, говорит нам талантливый обозреватель, что Форум (имеется в виду готовящийся совместно властью и НКО Гражданский Форум, с проведением которого, как всякому понятно, и связано появление в сети "Хартии") соберет вместе людей, как лояльных к власти, так и нелояльных. Угу. А на "Хартии" - разветвленная система гостевых книг (этому посвящена большая часть статьи, между прочим). А что бывает в разветвленных системах гостевых книг и сколь полезно это начинание - вы и без меня знаете. Впрочем, коллеги, не отягощенные политической рефлексией, еще более незамысловаты. Вот, например, "Нетоскоп": "Фонд Эффективной Политики (ФЭП) Глеба Павловского открыл интернет-проект под названием "Хартия.ру". Проект имеет те же цели, что и другие проекты ФЭПа, самым ярким представителем которых является "Страна.ру". Это не рефлексия, это рефлексы, как у собаки Павлова. Отработанные реакции на ключевые слова - ФЭП, Глеб, далее по списку. В рассуждениях о происках ФЭПа, в отрицании или, наоборот, утверждении наличия линии противостояния власть - Березовский в святом деле построения гражданского общества, упорно не хотят замечать принципиально новый подход, сформулированный Тимофеевским: "Под гражданским обществом в России до сих пор понимаются различные объединения, возникающие в противостоянии власти, а иначе - что в них гражданского? Такова логика русской интеллигенции, она всегда в оппозиции власти и гордится этим, и на здоровье, но гражданское общество здесь решительно не при чем. Гражданское общество возникло в Европе не в противостоянии власти и развивалось не в оппозиции ей - у него были другие проблемы. Говоря одной фразой, для него первично частное, а не общее. Собственно, приватность как высшая ценность и делает общество гражданским, именно защита частного и составляет его общее дело". (Собственно, вполне профессионально обходящееся с проблемами хай-тека издание "Нетоскоп" цитирует весьма схожий кусок, но садится в лужу, утверждая, что цели "Хартии" - те же, что и, см. выше.) Подход Тимофеевского (он не единственный автор подхода, конечно, но, явно, автор цитируемого текста) - делает рассуждения об инициативах Березовского абсолютно бессмысленными. Атомная бомба не может противостоять атомной электростанции - это явления разных миров. Березовский пытается втянуть максимально широкие общественные круги (прежде всего, конечно, профессиональных и привыкших к тому, что их действия неплохо оплачиваются различными фондами, скандалистов-"правозащитников") в не то чтобы выгодную ему, он все равно в цугцванге, но единственно для него сейчас возможную информационную войну с властью. Организаторы Гражданского Форума (равно как и авторы "Хартии") не пытаются, вопреки обилию утверждений, выстроить некое подобие "Идущих вместе" для детей после шестнадцати. Они переводят разговор в иное русло. Ту же энергию - но в мирных целях. Речь не идет о превращении оппозиции в, условно говоря, подпевал. Каждый может иметь любые политические убеждения. И выражать их, и отстаивать посредством массы механизмов, которые имеются в демократическом государстве. Но политические права особого отношения к проблемам гражданского общества не имеют. У общества они - другие. Политические интересы - результат обобщения, общественные - результат согласования. Разница тонка, но от этого не менее принципиальна. Точки над "i" расставляются в программном тексте:
Об этом и "Хартия". А что ее отличает, помимо направленности, от многих прочих сетевых изданий - так это авторы. Они профессиональны, что стало большой редкостью в разрастающемся интернетмедиа-мире, который то про художника Гуагуина (бывш. Гоген) сообщением порадует, то и вовсе про философа Фоyкаулта. Светская хроника Дабы не утомлять читателей сверх обычного обильными рассуждениями о высоком, перейдем напоследок к светской хронике. Во-первых, исполнился первый год "Стране". Говорить, глядя на внушительные массивы опубликованного, можно долго. Но что касается меня, то я, при взгляде на оные массивы, в первую очередь, думаю о пользе, которую приносит интернет в плане экологическом. То же самое, но на бумаге, - и прощай сибирские леса. А так - стоят. В качестве бонуса публикую случайно сохранившийся в личных архивах абсолютно уникальный текст. Это новость из раздела (тогда еще существовавшего) "Культура" на "Стране", какой увидел ее бдительный редактор примерно за час до выхода "Страны" в открытый эфир. То есть как раз, примерно, год назад. На сайте она появилась уже в сильно искаженном, к сожалению, виде:
Наслаждайтесь. От себя выражаю скромную надежду, что не один год коллеги еще будут радовать нас такими шедеврами. Новых, словом, творческих успехов. А редакторам - поменьше бдительности. Не лишайте сограждан невинных удовольствий. поставить закладку написать отзыв
|
Редактор альманаха "Культовые места" ivand@inbox.ru URL |
|
||