Свое и родное, безусловно, к телу ближе. Поэтому начнем с описания как имевших место, так и намечающихся изменений в рейтинге цитируемости сетевых СМИ, который еженедельно публикует "СМИ.Ру".

Новости пузомерок

На прошлой неделе рейтинг пополнился еще одним участником - в борьбу с гигантами индустрии включилось маленькое, но гордое специализированное издание "Нетоскоп". Априорно предполагался не особенно впечатляющий результат такого рода внедрения: прочие участники являются изданиями скорее общественно-политической направленности, такого же рода СМИ преобладают и в базе источников. Все это прямо-таки провоцировало на прогноз: цитируемость "Нетоскопа" будет, в лучшем случае, не особенно высокой.

Вопреки всему "Нетоскоп" в первую неделю своего участия в рейтинге пробрался в самый его центр, а во вторую - хоть и сдал, но незначительно. Причем цитируется специализированное издание, посвященное российскому интернет-рынку, отнюдь не регионалами, традиционно жадными до бесплатной информации, основным источником которой и становится постепенно Сеть, а вполне себе солидными центральными изданиями. Успеху коллег остается только искренне радоваться: он - свидетельство общего успеха интернет-СМИ. Дело в том, что наличие запроса на профессиональную информацию об интернете, исходящего от лидеров офлайнового информационного рынка (чему позиция "Нетоскопа" в рейтинге и есть прямое свидетельство) - момент знаковый. Среда окончательно перестала восприниматься как маргинальная. То есть: появился еще один повод думать - все, что делается в последние годы в интернете, делается не зря.

"Нетоскоп" по случаю собственной удачи разразился торжественной статьей: "По версии СМИ.ру, уровень влиятельности интернет-издания определяется количеством ссылок из него в различных офлайновых СМИ.

И вот именно по этому критерию "Нетоскоп" и обогнал некоторых старых участников рейтинга, среди которых оказались и сами СМИ.ру, и Вести.ру, и даже НТВ.ру. Впереди и с большим отрывом, правда, остались такие гиганты, как Газета.ру, Страна.ру, Лента.ру".

Для архива отметим, что статья о рейтинге появилась также в "НГ". Небезызвестный многим в нашем узком кругу Павел Черноморский, пламенный публицист и отчасти аналитик, разоблачает происки нечистых на руку сетевых дельцов:

"Нередко руководители сетевых СМИ сами называют свои проекты влиятельными, ссылаясь при этом на высокие показатели рейтингов посещаемости. Делается это, скорее всего, из лукавства, для того чтобы привлечь рекламщиков, часто плохо разбирающихся в сетевой проблематике. Рекламщики, кстати, сами находятся в плену мифов о сети и нередко бывают уверены, что интернет набит их клиентами - богатыми, скучающими, готовыми отдать деньги за все что угодно. Миф о таком пользователе разбивается элементарной статистикой. Но не тут-то было. Практика показывает, что рекламные компании вкладывают деньги в сетевые проекты, но потом неизбежно разочаровываются".

"Делается это, скорее всего, из лукавства" - оборот, рекомендуемый профессионалами к использованию в информационных войнах. Обратите внимание - даром раздаем ноу-хау.

Но появление в рейтинге "Нетоскопа", между прочим, не единственная, и даже не главная - простите, коллеги - из новостей, связанных с рейтингом цитируемости (который также, в минуты приступов греховной самоуверенности принято называть рейтингом влиятельности) сетевых СМИ в "СМИ.Ру".

Главная - такая. С момента открытия в рейтинг рвались информационные агентства, начиная с монстров, вроде РИА (именно что - начиная: представители РИА первыми прислали заявку), и заканчивая дичью поменьше. В какой-то момент у разработчиков (то есть у вашего покорного с коллегами) просто не осталось сил сдерживать этот напор. В связи с чем краткий анонс: специализированный рейтинг для информационных агентств в рамках проекта "Рейтинг цитируемости" на "СМИ.Ру" стартует в самое ближайшее время. Ориентировочно - уже на следующей неделе. Подробности - в ближайшее время в "СМИ.Ру" же. Стоит правда, заранее оговориться: предприятие будет по масштабам более скромным, чем исходный рейтинг. Просто в силу большей трудоемкости.

Кстати, наиболее наблюдательная часть аудитории могла о готовящихся изменениях догадаться заранее: неделю назад на "СМИ.Ру" проводился опрос на тему "Что такое "Лента.Ру"?". Проводился, разумеется, не случайно. Варианты ответов свидетельствовали как об изрядном чувстве юмора редакции, так и о добрых отношениях редакции же с некоторыми коллегами (или, вернее, к некоторым коллегам). Варианты такие: "Сетевое СМИ", "Сетевое агентство", "Бытовой сервис". Опрос закончен, с результатами можно ознакомиться. Автор этих строк, если интересно, согласен с большинством граждан, принявших в опросе участие.

Гражданин соврамши

От опроса, проведенного "СМИ.Ру", можно с одинаковой легкостью перейти к двум другим, намеченным на сегодня: откровениям - касательно опросов вообще - от главного редактора возродившегося "Интернет.Ру" или же к новостям из жизни "Ленты" и ее главного редактора. Не знаю даже, с чего начать: право слово, и то, и другое одинаково значимо.

Начнем, пожалуй, с опросов. То есть с "Интернета". В "Интернет.Ру" опубликована статья Алексея Ковалева "Интернет-опросы: поздравляем вас, господин соврамши". Собственно, статьи в "Интернет.Ру" (пока, о, конечно же, пока) появляются настолько редко, что каждую из них можно анонсировать как событие. Вне зависимости от качества. Интересная редакционная политика.

Эта же статья, помимо факта появления на сайте, интересна еще и сама по себе: во-первых, автор описывает вполне интересный (хоть и раскритикованный внутри все той же статьи) эксперимент по определению степени достоверности интернет-опросов. И плавно подводит нас к выводу, что громкие заявления по поводу результатов интернет-опросов делаются, скорее всего, из лукавства. Далее дается ряд советов, как сделать интернет-опрос на собственном сайте достоверным, за которым читателя отсылаем к статье, а процитируем только первый:

"Первую строку интернет-опроса желательно оставить пустой или заполнить неинтересным вам ответом, чтобы отсечь тех, кто бездумно жмет на кнопки".

Мысль эта настолько глубока, что ваш покорный слуга так и не дошел до ее сути. Рекомендуется для утренних медитаций. А вот касательно остальных советов, зато, имеется одно замечание: как ни формулируй вопросы в такого рода голосовалочках, а особенно надеяться на их достоверность нельзя. В силу вопиющей нерепрезентативности. И автор статьи это, предположительно, понимает. А толкует об обратном, скорее всего, из лукавства. Из добродушного лукавства.

Позволяют и дают

Но к "Ленте", к "Ленте"! "Лента", во-первых, освещая ход войны в Афганистане, походя добавила много нового к пониманию сути интернет-среды. Ну, на то и ведущее новостное интернет-издание. Кому и быть во главе, как не.

Итак, неизвестный герой, перекладывавший на язык родных осин сказанные заокеанским чиновником слова о том, что бин Ладен для связей с сообщниками пользуется интернетом, поведал нам, сверх программы, еще и следующее:

"Как известно, Интернет позволяет, сохраняя анонимность и при этом дает возможность общаться в реальном времени".

Вот так вот. Поздравляем вас, господин, несоврамши. Интернет позволяет, и при этом дает. Скорее всего, из лукавства. Хотя здесь еще и не без кокетства.

А вот главный редактор "Ленты", Антон Борисович Носик, тоже дает, вернее, дал пресс-конфернецию на сайте "Известий". Мероприятие получилось вполне протокольным, большая часть вопросов - доброжелательна, но и скучна, ответы под стать вопросам. Фиксируем для архива. Процитировать стоило бы анонс, но он на сайте газеты не сохранился, а воспроизводить по памяти не возьмусь: потому что на слово кто ж поверит. Учитывая почти неизбежную угрозу наличия в этом самом слове изрядной доли не вполне добродушного лукавства.

Так что хватит лукавства. Перейдем к делам серьезным.

Эхо великих строек

Серьезнее строительства гражданского общества, пожалуй, и нету у Родины задачи. Строят его, как известно, с двух сторон, так, как раньше строили тоннели метрополитена. Но поскольку наши строители копают в разные стороны, то едва ли сойдутся. Значит, драки не будет.

Итак, этапы двух великих строек.

"Хартия.Ру" обросла. На сайте появилась красочная вставка - "Информационное агентство гражданских союзов". Ну, и как положено агентству, гонит новости. Тем, кто новостями гражданских союзов озабочен не особенно, стоит прочесть хотя бы манифест господина Павловского - в порядке ознакомления, вдруг да и пригодится?

Из интересного там: точка в ведущихся уже не первый месяц споров о том, есть ли вообще в России гражданское общество. Ответ для России почти стандартный: есть, но мало и удручающего качества. На языке оригинала звучит так:

"Не было сделано серьезной попытки сформировать "лобби общества" ни в одной из значимых для граждан сфер - оборона, безопасность, здоровье, защита собственности, защита условий экономического роста, рабочие места. Гражданские союзы оказались вне реальной повестки дня, заняв агрессивно-оборонительные позиции. Не предлагая быстрых непартийных решений в зоне массовой видимости, союзы и организации граждан совместно с бюрократией содействовали фактической деполитизации населения. Коррупция в общественных структурах находится на том же уровне, что и в государственных. Сравнительная мелкость объемов не делает ее простительной".

Строить, соответственно, приходится из того, что есть. На какой результат надеяться - вопрос открытый.

Также открытым (вернее, по-другому, конечно; это не более, чем неуклюжая попытка поиграть словами) является с прошлой недели "Колокол", очередное интернет-издание другого строителя другого, но тоже при этом гражданского, общества, Бориса Абрамовича Березовского. Есть подозрение, что открывается "Колокол" уже во второй раз, что не мешает ему быть вполне качественным справочным изданием.

Что же касается несправочного материала... Гражданское общество по Березовскому представляет собой постоянную драку состоящих на жаловании активистов с представителями государственной власти. Собственно, не стоило открывать "Колокола" ради того, чтобы это доказать: уже и из "Граней" все было предельно ясно. Но на беду Березовского драки не получается: его просто не замечают. Поскольку драки не будет, помахать кулаками не светит ни во время, ни после. В связи с чем активисты на жаловании машут до, а точнее вместо. Бой с тенью - известный у боксеров прием, но вот результат у него один: теряешь в весе. И Борис Березовский со товарищи, похоже, настолько увлеклись несложным упражнением, что в весе потеряли слишком серьезно. И теперь их просто не допустят на соревнования в той категории, на которую они по привычке рассчитывают. Унылый и закономерный итог.

Проект запрета мобильных телефонов

Но вот не наше это дело - вселять уныние. Наше дело - вселять веселье и радость. В связи с чем сообщаем то, что не так давно сообщила "Советская Россия": открылся сайт депутата Шандыбина! "Советская Россия" пеняла также в своем сообщении на то, что либеральной прессой данный факт трусливо замалчивается (буквально вот так: "Наш постоянный читатель обнаружил в сети официальный сайт депутата-коммуниста. Василия ШАНДЫБИНА. К сожалению, информации об его открытиии не было ни какой и найти его через поисковые системы пока достаточно сложно. Но, тем не менее, поздравляем как авторов самого сайта так и его героя!").

Вот, исправляю грехи либеральной прессы.

На сайте внимательного изучения достойно все. Но особенно тщательного обдумывания - следующий пассаж:

"У Василия Ивановича нет "мобильника", не говоря уже о счетах в заграничных банках, особняках, роскошных машинах и пакетах акций. "Все жду, когда кто-нибудь подарит мобильник", - с ехидцей говорит Шандыбин, намекая, что других членов Комитета по энергетике, транспорту и связи заинтересованные компании в поисках благосклонности уже давно завалили презентами. Мобильные телефоны Шандыбин запретил бы обязательно. "У нас бандитское государство, и у нормального русского мужика нет денег на "мобильник", поэтому пользуются ими либо чиновники, либо богатые, - считает Василий Иванович. Штрафы бесполезны - владелец телефона даже не заметит потери этой суммы. Надо придумать другое наказание".

Я до конца не понял, что имел в виду депутат Шандыбин. Но, скорее всего, здесь имеет место некоторое лукавство. Некоторое добродушное лукавство.