Главное событие уже минувшей, вообще-то, небогатой на события недели - история о том, как "Страна.Ру", видимо, в упоении от собственного представления о собственном же статусе поспешила отправить в отставку господина Миллера. С нее и начнем, дабы не томить читателей. Итак:

Тропик Козерога

Или казус Миллера. Кому что нравится.

Краткое содержание предыдущих серий: 29 октября на "Стране" появляется текст "Алексей Миллер написал заявление об уходе". В тексте, без ссылок на какие-либо источники, сообщается именно то, что заявлено в заголовке.

В прессе начинается бурное обсуждение сообщения. При этом Миллер в отставку не уходит, а руководство ГазПрома гневно опровергает сообщение "Страны".

Сообщение мистическим образом исчезает с сайта.

Руководство ФЭП обещает наказать виновных и обращается к МедиаСоюзу с просьбой провести аудит интернет-ресурсов Фонда.

МедиаСоюз обдумывает предложение.

Пресса продолжает обсуждать происходящее.

На "Стране" появляется целый сюжет, посвященный публичному покаянию в грехах.

Занавес.

А теперь некоторые подробности.

Сперва - теоретического свойства. Раздолье для желающих строить конспирологические модели и выискивать тайные смыслы за каждой опечаткой. То есть, возможно "технологичное истолкование происшествия": "Страну" использовали с тем, чтобы затеять кому-нибудь наверняка выгодный скандал вокруг персоны главы ГазПрома. Скандал удался.

Эту модель использования интернет-СМИ можно назвать "моделью индийской прессы": в свое время советская печать со ссылками на "публикации в индийской прессе" сообщала, что вирус СПИДа изобретен в лабораториях Пентагона. Вроде бы, и источник есть, однако поди проверь. Интернет в истории российских информационных войн "индийской прессой" служил неоднократно. Однако сейчас ситуация такова, что для профессиональных журналистов в регионах, не говоря о столице, ведущие интернет-СМИ "индийской прессой" быть перестали. Предположение о том, что "Страна" была использована изнутри, что это происки ФЭПа, не выдерживает самой жесткой, а именно - экономической критики. Слишком много сил и средств было вложено в наращивание статуса "Страны", чтобы вот так запросто с ним проститься. Так что самой реалистичной гипотезой, пожалуй, будет предположение о халатности анонимного журналиста , поспешившего поделиться с аудиторией непроверенными данными.

Тем не менее, имеем наглядное свидетельство - есть смысл бороться за статус. Волна вожделенной вторичной медийной активности - налицо. Даже и без умысла. Представьте, что было бы, если бы умысел иметь место.

Теперь к практике. Умиляет практика уничтожать собственные ошибки. Простительная и даже желательная в том случае, если свою ошибку вы заметили первым, она несколько удивляет, когда о вашей ошибке не упомянул только ленивый. Наличие на "Стране" целого сюжета о злосчастной публикации в условиях отсутствия этой публикации нам лично кажется странным. Тем более, классик когда еще написал - бог сохраняет все, особенно слова. Некоторые люди, впрочем, думают, что бога нет, и сохраняют резервные копии. С одной из копий сообщения "Страны" об отставке Миллера можно ознакомиться, например, на "НТВ.Ру". Понять, почему этому сообщению, которое вполне безвредно смотрелось бы в венце покаянных текстов, не нашлось места в соответствующем сюжете "Страны", я не в силах.

Затем появился ставший уже знаменитым пресс-релиз Фонда эффективной политики:

"Руководство ФЭП обратилось к ведущей в информационной сфере независимой профессиональной организации - Медиасоюзу - с просьбой создать комиссию для проведения аудита работы всех информационных ресурсов ФЭП в Интернете, оценить качество и уровень информации, объективность, возможное давление групповых, партийных или иных привходящих интересов, а также выработать предложения по совершенствованию информационной и кадровой политики ФЭП".

По моему личному и скромному мнению, ФЭП как независимая коммерческая организация имеет полное право обращаться к любым независимым профессионалам с подобными просьбами. Тем более что желание восстановить пошатнувшийся престиж "Страны" понятно, и способ выбран довольно эффектный. Считать или нет МедиаСоюз независимым и профессиональным - дело личного вкуса. ФЭП считает и обращается. Инцидент на этом можно было бы считать исчерпанным, ан нет. Вот какой комментарий почти немедленно появился в еще более, чем МедиаСоюз, независимом и профессиональном (честное слово, никакой иронии) "Полит.Ру":

"Детсадовская инициатива Фонда является, видимо, попыткой покаяния перед начальством за допущенную вольность и одновременно - попыткой содания прецедента тоталитарно-корпоративистского контроля в СМИ. Очевидно, в дальнейшем предполагается сделать практику проверок Медиасоюзом журналистской работы повсеместной".

Не обсуждая тезисов о детском саде и не пускаясь в долгие и бесплодные в условиях российской неразберихи рассуждения на тему, где чье начальство, перейдем сразу к прецеденту тоталитарно-корпоративистского контроля.

Коллеги из "Полит.Ру" все-таки как-то мелко копают: конечно же, с самого начала все это задумывалось исключительно ради контроля над "Полит.Ру". Эпизод с Миллером - всего лишь одно из звеньев в цепи, которую ФЭП медленно, но верно затягивает на шее свободной прессы. Между прочим, при таком подходе и перед начальством оправдываться ФЭПу нечего. А паранойя - это такая болезнь.

Ну и, чтобы всем сестрам по серьгам, остановимся теперь на отдельных высказываниях корпоративно-тоталитарных контролеров. Госпожа Зелинская, вицепрезидент МедиаСоюза, дала "Стране" интервью по поводу происходящего. Во-первых, успокоим господ из "Полит.Ру":

"Но тут важно понять, что "Медиасоюз" - это не служба безопасности, вопросы информационной безопасности вне нашей компетенции, мы не можем проводить аудит и заниматься расследованиями. Но мы будем следить за развитием ситуации, и если увидим, что права и свободы СМИ ущемлены, то мы, без сомнения, вмешаемся".

Каким образом, правда, ущемлены права и свободы СМИ в истории со "Страной" и Миллером, не ясно. Ну да и бог с ними. Интервью госпожи Зелинской заканчивается следующей многозначительной фразой:

"70 лет на факультетах журналистики нас учили пропаганде, а не работе с фактами".

Звучит как лозунг - хоть на медали высекай. Но вызывает некоторые вопросы. Сугубо исторического плана. 2001 минус 70 - получается 1931. А вот первый факультет журналистики (в МГУ, конечно) открыт в конце пятидесятых. А теперь, внимание, вопрос: где именно нас учили пропаганде в течение почти тридцати лет? Не говоря уж о том, что пропаганда - это работа с фактами и есть. Просто - специфическая.

Пользуясь случаем, выражаю благодарность Татьяне Ильиничне Ивановой, которая обратила мое внимание на некоторые несостыковочки в интервью госпожи Зелинской.

Инвестиционный бум в чеченском интернете

Происходили и другие события, достойные внимания уважаемой публики.

Уже после появления официального сайта правительства Чечни, но еще до его презентации, в "Газете.Ру" появился текст об информационной ситуации в республике. Статья повествует о роли "Страны" в разработке сайта и сама по себе довольно забавна: искренне жаль автора, который мечется в поисках информации между чиновниками и мелкими администраторами, которые информацией не владеют, в результате выдавая полуправду вперемешку со своими догадками, не по злому умыслу, а за неимением возможности сказать что-либо более определенное:

"Как удалось выяснить "Газете.Ru", сайт правительства Чечни сделали сотрудники портала "Страна.Ru". Но узнать какие-то подробности того, как создавался сайт и кто его дальше будет поддерживать, не удалось. Секретарь "Страны.Ru", обзвонив всех руководителей, заявила корреспонденту "Газеты.Ru", что на все вопросы по поводу чеченского проекта может ответить только информационный директор Вадим Малкин, который в данный момент летит на самолете вместе с Сергеем Ястржембским на презентацию в Грозный...

Что изготовила "Страна.Ru", в правительстве еще не знают: "Знаем только, что новостей на нем не будет. Новости - это будет отдельный проект, позднее. А на этом сайте будут биографии, официальные заявления, обзоры местной печати, в том числе районной". В Грозном затруднились ответить, какие люди будут работать над новостным сайтом и где они будут сидеть - в Грозном, в Москве или Ростове-на-Дону, где находится южная редакция "Страны.Ru". Более того, в Грозном пока не знают даже какое, собственно, доменное имя будет у чеченских проектов Кремля и "Страны.Ru". Хотя один сайт с сегодняшнего утра уже доступен по адресу chechnya.gov.ru".

Такая вот печальная история всеобщей неосведомленности.

Смущает и вывод, мягко говоря, необоснованный:

"Сможет ли сайт правительства Чечни выдержать конкуренцию с сайтами боевиков, сказать трудно. Удуговские ресурсы давно и хорошо раскручены, у них сложившийся круг постоянных посетителей, в основном журналистов, пытающихся находить в удуговской пропаганде какие-то зерна относительно правдивой альтернативной информации о событиях в Чечне. Впрочем, с учетом технических возможностей "Страны.Ru", можно не сомневаться в том, что обмена баннерами с Kavkaz.org для раскрутки точно не понадобится".

Что пошутил несмешно - так это не беда. Но вот с чего автор статьи, господин Вернидуб, решил, что официальный сайт правительства будет конкурировать с сетевыми СМИ боевиков? Имеется ли вообще прецедент конкуренции между официальным сайтом правительства и СМИ? Что-то не припомню.

Пару дней спустя после появления в "Газете.Ру" статьи о тяжелой жизни журналиста в условиях отсутствия информации "СМИ.Ру" смогло-таки поймать неуловимого Малкина. Оба текста интересно сравнить буквально построчно: недомолвки и неявным образом сформулированные в "Газете.Ру" вопросы получают в "СМИ.Ру" осмысленные ответы.

"Страна.Ru" сама заинтересована в том, чтобы новая чеченская власть научилась пользоваться современной информационной инфраструктурой. Дело в том, что в скором времени НИС планирует запустить новый специальный проект, тематически посвященный чеченской проблематике - борьбе с остатками мятежников, восстановлению республики и пр. Информационный канал (его условное название-адрес пока не разглашается) будет, подобно проекту Kursk.Strana.ru, работать в тесном взаимодействии с одним из центральных телеканалов, радиостанцией "Маяк" и неким крупным российским информационным агентством. Вадим Малкин говорит, что "Страна.Ru" откроет в Чечне собственное бюро из нескольких человек. Очевидно, что именно пресс-службы властных структур Чечни будут основным поставщиком информации, и сайт правительства поэтому даже необходим".

"Страна", напомню, совсем ведь не историями вроде казуса Миллера знаменита. А чеченская война в прямом эфире CNN не транслируется, новые "Дни.Ру" на рерайте не построишь. Отсутствие же информации, помимо удуговской, ощущается, причем в сети даже острее, чем в традиционных СМИ. Так что это, скорее, хорошая новость.

Исторические изыскания

Стоит отметить и еще пару публикаций. Общее у них - стремление авторов покопаться в историях, публикой давно и прочно забытых. Стремление, кстати сказать, похвальное: русскому интернету давно уже недостает масштабного исторического проекта.

В "АИФ-интернет" опубликовано интервью с господином Горшковым, создателем "Компромата.Ру", и даже часть его фотографии. И Горшков, и "Компромат", и компромат - это пока не история, это суровые будни. Но интервью почти целиком посвящено обсуждению достоинств статьи Вайнера в РЖ по поводу малозначительного скандала, связанного с сайтом Горшкова. А статье почти уже два года, да и не тех она достоинств, чтобы обсуждать ее в газетах. И ваш покорный слуга с еще более древним текстом в интервью помянут. Возвращаясь к сказанному выше - не из-за исключительных достоинств, конечно, поминают. Просто исторические источники почти отсутствуют.

"Интернет.Ру" копается в историях менее древних. Вокруг конкурса народного сайта президента РФ наметился некоторый скандал, но поскольку тема мало уже кого занимает, особенного развития в прессе скандал не имеет. Тем не менее, подробности и интервью бывших членов жюри - в "Интернет.Ру". Все очень недовольны, очень.

Неожиданные открытия

В завершение - пару слов об открытиях.

Открылся новый сайт РИА "Новости", который:

а) Гораздо лучше старого.

б) Наглядно демонстрирует высказанную в предыдущем выпуске данного обозрения идею о том, что мирному населению информация в таких количествах не нужна.

А вот по этому адресу вы найдете совсем не то, на что, вероятно, надеетесь.

А по этому - лучший памятник порталостроителям России, какой доводилось мне видеть. Правда, они не все пока поумирали, но это дело времени.